\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AHP2116-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 43661 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n Ramos Taborda, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0contra el fallo del 12 de abril de 2014, mediante el \u00a0cual \u00a0un \u00a0magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0contra los Juzgados 17 Penal Municipal de Garant\u00edas\u00a0 y\u00a0 \u00a020 Penal del Circuito, ambos de la ciudad en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y FUNDAMANTOS DE LA ACCION \u00a0<\/p>\n
Fueron narrados por el magistrado A \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 25 de junio de 2013, su representado fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda en el parque del barrio Floralia de esta ciudad por \u00a0la \u00a0\u201csupuesta\u201d venta 12 gramos de marihuana, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente el Juzgado 18 Penal Municipal de Garant\u00edas de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0entre otras determinaciones, le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 preventiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 excarcelaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a012 de septiembre de la misma \u00a0anualidad \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito de Cali la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de noviembre de 2013, se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, cual se suspendi\u00f3 por raz\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez de Conocimiento de decretar una \u00a0prueba de la Fiscal\u00eda que, a su juicio, era extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 5\u00aa del art. 317 \u00a0de \u00a0la L.906\/04, el 13 de enero de 2014 solicit\u00f3 la libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos; \u00a0petici\u00f3n que fue negada el 7 de febrero de este a\u00f1o por el Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Garant\u00edas de esta ciudad; determinaci\u00f3n contra la que \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. La reposici\u00f3n se neg\u00f3 y \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n; empero, \u00e9ste no se ha resuelto porque \u00a0el \u00a0Juez \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali -a quien le correspondi\u00f3 desatar la \u00a0alzada- \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0al \u00a0Centro de Servicios aduciendo que el CD que \u00a0contiene \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 registro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u201cinaudible\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad del recurrente se \u00a0encuentra \u00a0apoyada en decisi\u00f3n judicial vigente, (ii) el prove\u00eddo que neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0se \u00a0muestra \u00a0razonado \u00a0y no constituye una v\u00eda de hecho, \u00a0(iii) \u00a0en \u00a0vista \u00a0que la medida de aseguramiento se encuentra vigente el juez de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0tiene \u00a0facultad \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0conforme a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0154 de la Ley 906 de 2004, pues el \u00a0competente \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas y (iv) el quejoso acude a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0toda vez que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A \u00a0cargo \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n Ramos Taborda, quien indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0censurado \u00a0carece de argumentaci\u00f3n jur\u00eddica, por cuanto no \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0resolver \u00a0un asunto que no se le estaba planteando, como \u00a0era \u00a0el \u00a0de establecer si se hab\u00eda o no violado el t\u00e9rmino del numeral 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuando lo que se pretende a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0restablezca el derecho a la libertad de su prohijado, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 160 ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0cual \u00a0obliga al funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0resolver \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los tres d\u00edas \u00a0siguientes a su presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El\u00a0 suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n Ramos Taborda de acuerdo con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u00abcuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico sea un juez plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Resulta oportuno resaltar que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0erigido \u00a0para \u00a0proteger la libertad personal frente a \u00a0las \u00a0amenazas o atentados que contra ella pueden producir autoridades judiciales \u00a0o \u00a0policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 segundo \u00a0 evento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, es el invocado en este \u00a0caso \u00a0particular en tanto el recurrente no cuestiona el acto de su aprehensi\u00f3n, \u00a0y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0concreta \u00a0su \u00a0censura en la supuesta mora judicial en que se ha \u00a0incurrido \u00a0para \u00a0resolver\u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Desde ya se anuncia que se confirmar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0 impugnada, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0respeta \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0extremos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 liberatoria \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Hay que decir inicialmente que no existe \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0de libertad surgida como efecto de la demora en la tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0dentro \u00a0del proceso ordinario, situaci\u00f3n que podr\u00eda generar otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0de \u00edndole disciplinario o penal, pero en manera alguna \u00a0la excarcelaci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial\u00a0 \u00a0competente para conocer de la petici\u00f3n de libertad \u00a0es \u00a0el Juez de Control de Garant\u00edas, puesto que dicho funcionario ser\u00e1 el que, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0instrumentos \u00a0que obren en el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0proceda a realizar las apreciaciones de orden jur\u00eddico con el fin de \u00a0verificar la procedencia o no de la libertad incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0otra parte, se pudo constatar que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos se encuentra en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, que si bien es cierto, no se ha podido realizar la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a que\u00a0 el audio estaba incompleto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0pasado se dispuso la devoluci\u00f3n de la \u00a0carpeta \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0para \u00a0la respectiva correcci\u00f3n, lo cual fue \u00a0superado \u00a0el 8 de abril, por\u00a0 lo que la diligencia fue reprogramada para el \u00a0pr\u00f3ximo 22 de mayo de 2014 a las 11:00 de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0depende \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se resuelva en sede de control de \u00a0carant\u00edas, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0debe \u00a0discutirse \u00a0en \u00a0el proceso,\u00a0 en el cual no \u00a0puede \u00a0 involucrarse \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0dada \u00a0la subsidiariedad de la acci\u00f3n, caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0implica \u00a0que dicho tr\u00e1mite constitucional no desplaza los espacios propios \u00a0del \u00a0proceso penal, ni tampoco supone la posibilidad de una tercera instancia de \u00a0las discusiones que all\u00ed se suscitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede apreciar, no existe ilegalidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0haga \u00a0procedente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional de la libertad de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0 Ramos \u00a0 \u00a0 Taborda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0 AHP2116-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 43661 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n Ramos Taborda, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0contra el fallo del 12 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}