\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP2063-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.626 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Marcial \u00a0Gamboa \u00a0Escobar1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 9 de abril de 2014, por medio de la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Marcial Gamboa \u00a0Escobar \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la Corte de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida \u00a0por \u00a0el delito de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 20082 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 su captura con fines de extradici\u00f3n, la cual se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 20143. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Gamboa \u00a0 Escobar \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0por \u00a0estar privado de la libertad pese a que considera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente individualizado e \u00a0identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ente acusador dispuso su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0sin \u00a0determinar \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0retenida \u00a0es la misma que est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0requerida \u00a0y sin cumplir los requisitos establecidos en el art\u00edculo 350 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el solicitado fue procesado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico y lavado de \u00a0activos \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, el 12 de diciembre de \u00a02013 \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Monter\u00eda emiti\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que Gamboa \u00a0Escobar \u00a0jam\u00e1s \u00a0ha ingresado a los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0ahora es llamado por las autoridades judiciales de ese pa\u00eds cuando \u00a0la \u00a0justicia \u00a0colombiana \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0es absolutamente inocente y que no ha \u00a0traficado \u00a0con \u00a0sustancias \u00a0sometidas \u00a0a control de las autoridades y tampoco ha \u00a0realizado ninguna actividad relativa al lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La respuesta \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Marcial \u00a0Gamboa \u00a0Escobar \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0miembros de la Direcci\u00f3n de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, con fundamento en la orden de captura \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0luego \u00a0de \u00a0advertir que existe requerimiento de la Corte de los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de la Florida, de acuerdo con la acusaci\u00f3n \u00a0No. 07-20794 CR-Lenard del 2 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 509 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0plena identidad en materia de extradici\u00f3n se acredita con la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que una vez se formalice el pedido, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0ser\u00e1 \u00a0remitido \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0el \u00a0correspondiente concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que la aprehensi\u00f3n con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se realiz\u00f3 respetando las garant\u00edas y derechos fundamentales del \u00a0actor, raz\u00f3n por la que solicit\u00f3 negar la presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0al \u00a0considerar que existe una orden de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0emitida \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la cual \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 ante la solicitud de extradici\u00f3n de las autoridades de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ser\u00e1 \u00a0estudiado \u00a0por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 500, 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0intervenir al interior del referido requerimiento, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0reparos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0ser\u00e1n objeto de debate en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que se adelante en el pa\u00eds requirente por el delito de tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de ser notificado, \u00a0Marcial \u00a0Gamboa \u00a0Escobar \u00a0manifest\u00f3 su \u00a0intenci\u00f3n de impugnar el auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n radica, no en la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abuno \u00a0de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0present\u00f3 argumento alguno para refutar la \u00a0tesis \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0correspondiente, \u00a0porque \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental de la libertad, \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0lo \u00a0sustancial sobre lo formal y se entiende que insiste en su \u00a0postura \u00a0 inicial, \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0obviamente, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, cuando del h\u00e1beas corpus se trata, \u00a0basta \u00a0simplemente \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impugnar, \u00a0esto es, no requiere \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como garant\u00eda de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en los que i) la \u00a0persona es privada de libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales, \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente asunto, los reparos de \u00a0Marcial \u00a0Gamboa \u00a0Escobar se \u00a0encuadran \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis en menci\u00f3n, toda vez que \u00e9ste considera \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura con fines de extradici\u00f3n emitida en su contra por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n es inv\u00e1lida, debido a que no se determin\u00f3 la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta que las autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0lo \u00a0declararon \u00a0inocente \u00a0de \u00a0las conductas punibles de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0Gamboa \u00a0 Escobar \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0sin que haya \u00a0exteriorizado \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0ante la autoridad que orden\u00f3 su aprehensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0competente \u00a0para estudiar si es viable o no conceder su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0establece \u00a0los eventos en los que resulta procedente acceder a la libertad y los \u00a0pasos \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0para solicitarla. Al respecto, el art\u00edculo 511 de la \u00a0Ley 906 de 2004 prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0CAUSALES \u00a0DE \u00a0LIBERTAD. \u00a0La \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0ser\u00e1 puesta en \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, si dentro de los \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0formalizado \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0si transcurrido el t\u00e9rmino de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, este no procedi\u00f3 a su traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0aqu\u00ed previstos, la persona \u00a0podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0capturada \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0formalice \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n u otorgue las condiciones \u00a0para el traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Implica \u00a0lo \u00a0anterior que la referida \u00a0normatividad \u00a0le \u00a0asigna competencia exclusivamente a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para pronunciarse en torno a la libertad del requerido en extradici\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0si se tiene en cuenta que dicha \u00a0persona \u00a0se \u00a0halla a disposici\u00f3n de esa autoridad, ya que fue el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n el que orden\u00f3 su captura mediante Resoluci\u00f3n del 23 de mayo de \u00a020084. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho funcionario a quien le corresponde \u00a0pronunciarse \u00a0en torno a las situaciones que involucren la libertad o detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0los preceptos 509 y 511 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0providencias \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a02 \u00a0may. \u00a02003, \u00a0rad. \u00a014.752; CSJ SP, 10 jun. 2013, rad. \u00a017.576 y CSJ AHP, 22 jul. 2013, rad. 41.774, se\u00f1al\u00f3 que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 [L]a\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 \u00a0Corpus\u00a0 \u00a0\u00fanicamente\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 provengan \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0controvierta\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 libertad\u00a0 de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0debe \u00a0darse \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no puede aseverarse, so pena de desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0como \u00a0la autoridad judicial puede incurrir en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas por el Juez de Habeas Corpus, en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0postura \u00a0de \u00a0tal \u00a0tenor \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo un sistema penal que est\u00e1 \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los recursos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, y las acciones que \u00a0como \u00a0 el \u00a0 control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0promueven \u00a0ante \u00a0\u00f3rgano \u00a0diferente \u00a0del \u00a0investigador \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas resulta extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el desarrollo sist\u00e9mico del proceso penal un entendimiento que no \u00a0armoniza \u00a0los \u00a0instrumentos de protecci\u00f3n constitucional y procesal del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de su respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0entrega prelaci\u00f3n a uno, \u00a0subordinando \u00a0el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda en su extinci\u00f3n al \u00a0convertir \u00a0 lo \u00a0 extraordinario \u00a0en \u00a0corriente, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0es \u00a0su \u00a0propia \u00a0negaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0inviable, \u00a0entonces, \u00a0pretender \u00a0que el \u00a0funcionario \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0referida \u00a0tem\u00e1tica, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n es el competente para resolver las \u00a0peticiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0accionante le \u00a0corresponde \u00a0 ventilar \u00a0 su \u00a0 tesis, \u00a0 ante \u00a0 ese \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acceder a la pretensi\u00f3n del recurrente, \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0que analizar si se dan los presupuestos jur\u00eddicos para \u00a0conceder \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0usurpaci\u00f3n de las funciones propias del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0quien debe analizar estos aspectos5, \u00a0 \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0quebranto \u00a0del principio de independencia, pues de no ser ello as\u00ed, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0utilizando \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n como un mecanismo paralelo o coet\u00e1neo a \u00a0los previstos para definir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0tema \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y a la individualizaci\u00f3n e identificaci\u00f3n, ser\u00e1 analizado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0debido \u00a0a que se trata de una materia que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico vigente, s\u00f3lo es viable dilucidar en el \u00a0concepto que ha de rendir esta Corporaci\u00f3n ante el Gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que el precepto 502 de la Ley 906 de \u00a02004 establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[L]a Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0su \u00a0concepto \u00a0en \u00a0la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 solicitado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0(Subrayas \u00a0y \u00a0negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si Gamboa \u00a0Escobar \u00a0o \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0estiman \u00a0que \u00a0no \u00a0concurren \u00a0las \u00a0exigencias previstas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la Ley para \u00a0ser \u00a0 extraditado, \u00a0ser\u00e1 \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0fases \u00a0procesales \u00a0pertinentes, \u00a0donde \u00a0podr\u00e1n \u00a0formular \u00a0los argumentos se\u00f1alados en el presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Confirmar \u00a0la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada por el profesional del derecho Bernardo David \u00a0Quintero Herrera, en calidad de defensor del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios \u00a019 a 22 \u2013 cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio \u00a026 \u00a0\u2013 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 19 \u00a0 a \u00a0 22 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 24 \u00a0 abr. \u00a0 2007, \u00a0 rad \u00a026.513 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AHP, \u00a022 \u00a0jul. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041.774. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP2063-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.626 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Marcial \u00a0Gamboa \u00a0Escobar1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}