\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERNANDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AHP1983-2014 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicado n\u00b043.614 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, veintid\u00f3s \u00a0(22) de abril de dos mil catorce (2014). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por JAIME RODRIGO \u00a0CAHUASQUI GUAMAN y LUZ MARIA BAGUA \u00a0MAJI contra la decisi\u00f3n proferida el 16 de abril del presente a\u00f1o por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- JAIME RODRIGO CAHUASQUI GUAMAN y LUZ MARIA BAGUA MAJI interpusieron la acci\u00f3n constitucional de \u00a0Habeas Corpus ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, se\u00f1alando que se encuentra privados \u00a0de su libertad desde el d\u00eda 3 de abril del presente a\u00f1o, al parecer como \u00a0consecuencia de una orden de captura impartida con fines de extradici\u00f3n. Desde \u00a0esa fecha, hasta el d\u00eda 10 de abril, seg\u00fan afirman, se encuentran retenidos en \u00a0las instalaciones de la DIJIN, sin que hayan sido notificados de las razones \u00a0por las cuales se orden\u00f3 su privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aseveran en su solicitud, que solamente \u00a0hasta el d\u00eda 13 de abril les fue practicada la rese\u00f1a, con el pretexto de que \u00a0se hab\u00eda pretermitido\u00a0 involuntariamente \u00a0dicho procedimiento en el momento de su aprehensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, dicen, han \u00a0transcurrido m\u00e1s de treinta y seis horas, sin que se les haya enterado de las \u00a0razones de la captura y notificado de la presunta sentencia que por la probable \u00a0comisi\u00f3n de un delito de homicidio, habr\u00edan sido condenados en el vecino pa\u00eds \u00a0ecuatoriano. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- El Magistrado sustanciador, \u00a0mediante providencia del 15 de abril de \u00e9ste a\u00f1o, admiti\u00f3 la acci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0orden\u00f3 requerir a la Divisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u2013 Dijin \u2013, a \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a \u00a0la Polic\u00eda Nacional, con el fin de obtener informaci\u00f3n acerca de las razones atinentes \u00a0a la captura de los accionantes, y dispuso llevar a cabo diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n judicial a las dependencias en donde los accionantes se encuentran \u00a0privados de la libertad (fs. 8 cuaderno principal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- El 16 de abril del presente a\u00f1o, la \u00a0Sala \u00danica de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, decidi\u00f3: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201cNegar el habeas corpus interpuesto \u00a0por el se\u00f1or JAIME RODRIGO CAHUASQUI \u00a0GUAMAN y la se\u00f1ora LUZ MARIA BAGUA \u00a0MAJI, por las razones expuestas en esta providencia.\u201d (fs., 226 y ss., cuaderno \u00a0principal) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En la providencia que neg\u00f3 el \u00a0amparo, se hizo alusi\u00f3n al desconocimiento que en forma personal manifest\u00f3 \u00a0tener de las razones de su captura el se\u00f1or CAHUASQUI GUAMAN, y del conocimiento que dijo tener la se\u00f1ora BAGUA MAJI acerca del homicidio de un \u00a0abogado ecuatoriano, actuaci\u00f3n en la que estar\u00eda involucrado un hermano de la \u00a0accionante, pero sin que ella sepa mayores detalles del proceso. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se indici\u00f3 en la decisi\u00f3n que la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, inform\u00f3 que la captura obedeci\u00f3 a las \u00a0notificaciones rojas de interpol n\u00fameros A-7544\/11 \u2013 2013 y 7846\/12 \u2013 2013, \u00a0expedidas por la Rep\u00fablica del Ecuador, como quiera que los ciudadanos, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cson requeridos por las autoridades judiciales de ese pa\u00eds por el delito \u00a0de homicidio en la modalidad de sicariato y que esta detenci\u00f3n se realiz\u00f3 con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 484 de la Ley 906 de 2004 y el decreto 3860 de \u00a0octubre 14 de 2011.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, con base en el informe antecedente, que los \u00a0individuos fueron puestos a \u00f3rdenes de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el d\u00eda \u00a04 de abril del presente a\u00f1o, y que atendiendo la nota diplom\u00e1tica de la \u00a0Embajada del Ecuador 4-2-152\/2014 del 9 de abril de 2014, el se\u00f1or Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 10 de abril del presente a\u00f1o, \u00a0orden\u00f3 la captura de los ciudadanos ecuatorianos mencionados, acto que se \u00a0negaron a suscribir en el momento de su notificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 la Fiscal\u00eda, a\u00f1ade la sentencia, que: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa captura con fines de extradici\u00f3n no es susceptible de control por \u00a0parte del Juez de funci\u00f3n (sic) control de garant\u00edas, por cuanto a ese \u00a0procedimiento no se le aplica el procedimiento penal previsto en la Ley 906 de \u00a02004.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego de destacar que la captura de los ciudadanos ecuatorianos \u00a0indicados obedeci\u00f3 a \u00f3rdenes internacionales y de corroborar la negativa de los \u00a0accionantes a notificarse de las decisiones proferidas en su contra, el Tribunal \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n constitucional de habeas corpus, manifestando \u00a0que la extradici\u00f3n es un tr\u00e1mite administrativo y judicial, en el cual las \u00a0normas que regulan la captura con fines de extradici\u00f3n tienen fundamento en la \u00a0cooperaci\u00f3n internacional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden, estableci\u00f3 el Tribunal que de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 484 de la Ley 906 de 2004, luego de verificarse la aprehensi\u00f3n \u00a0atendiendo requerimientos internacionales, el Fiscal General de la Naci\u00f3n debe \u00a0emitir en un lapso no mayor a cinco d\u00edas la respectiva orden de captura, \u00a0procedimiento que efectivamente se cumpli\u00f3 y que no tiene tacha ni censura \u00a0alguna. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3, en consecuencia, la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al ser notificados de dicha decisi\u00f3n, los accionantes \u00a0manifestaron que apelaban la determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Le Corresponde a la Corte decidir lo pertinente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero. De acuerdo con los art\u00edculos 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 1\u00ba, de la Ley 1095 de 2006, el habeas Corpus es un derecho \u00a0fundamental y una acci\u00f3n constitucional, de la cual disponen las personas con \u00a0el fin de defender su derecho a la libertad personal cuando\u00a0 han sido ilegalmente privados de ella o se \u00a0prolonga il\u00edcitamente su libertad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde el punto de vista \u00a0constitucional la libertad es presupuesto de la dignidad humana y fundamento \u00a0del Estado Constitucional (Pre\u00e1mbulo y art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). Por lo mismo, de acuerdo con las disposiciones indicadas, toda \u00a0persona es libre, y solo puede ser detenida en virtud de mandamiento escrito de \u00a0autoridad competente, con las formalidades legales y por motivos previamente \u00a0definidos en la ley. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En defensa de ese derecho, el \u00a0Constituyente plasm\u00f3 en el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y el \u00a0legislador desarroll\u00f3 mediante la ley 1095 de 2006, la acci\u00f3n de Habeas Corpus \u00a0como un instrumento de defensa excepcional de la libertad, para aquellos \u00a0eventos en los cuales las autoridades p\u00fablicas desbordan sus competencias e \u00a0ilegalmente afectan la libertad de una persona, bien cuando la aprehenden \u00a0materialmente sin que se cumplan los presupuestos de la captura en flagrancia, \u00a0o cuando ordenan limitar la libertad sin el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales, esto es, sin orden judicial previa, o cuando ilegalmente prolongan la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, debiendo defenderla. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. A esta gama de eventos que facultan la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, debe agregarse la captura con fines de extradici\u00f3n, en la cual, con \u00a0fundamento en principios de cooperaci\u00f3n internacional, la aprehensi\u00f3n de una \u00a0persona se produce atendiendo la orden roja proferida por un pa\u00eds requirente, \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 484 de la Ley 906 de 2004 en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl requerimiento de una persona, mediante notificaci\u00f3n roja, a trav\u00e9s de \u00a0los canales de la Organizaci\u00f3n Internacional de Polic\u00eda Criminal, Interpol, \u00a0tendr\u00e1 eficacia en el territorio colombiano. En tales eventos la persona \u00a0retenida ser\u00e1 puesta a disposici\u00f3n del despacho del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, en forma inmediata.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En tales eventos, contra la persona \u00a0retenida, el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u201cdentro de los cinco d\u00edas h\u00e1biles siguientes\u201d a aquel en que el capturado \u00a0es puesto a su disposici\u00f3n, debe proferir en su contra orden de captura, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 1\u00ba, del decreto 3860 de 2011, actuaciones que en \u00a0este caso se satisfacen impecablemente y est\u00e1n por lo tanto por fuera de \u00a0cualquier cuestionamiento. Por eso, la acci\u00f3n interpuesta en la cual los \u00a0accionantes denuncian incluso la vulneraci\u00f3n de sus derechos constitucionales, \u00a0tales como el de ser informados de las razones de la captura (art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 303 de la Ley 906 de 2004), carecen, por lo probado en \u00a0el tr\u00e1mite, de fundamentos que respalden sus inexactas afirmaciones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00e9ste sentido, debe advertirse que de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 303 de la Ley 906 de 2004, los ciudadanos fueron \u00a0informados de sus derechos constitucionales y legales, y entre ellos acerca del \u00a0motivo de su captura, hecho que se consign\u00f3 en el acta correspondiente en la \u00a0cual se estamparon las huellas digitales de los accionantes (fs. 40 y 9\u00a0 6 cuaderno principal). Por lo mismo, la \u00a0aprehensi\u00f3n, formal y materialmente, no tiene objeci\u00f3n alguna desde el punto de \u00a0vista constitucional y legal. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero. De manera que de las \u00a0diligencias practicadas por el Tribunal se puede deducir fundadamente que en \u00a0ninguna ilegalidad han incurrido las autoridades p\u00fablicas, y por el contrario, \u00a0ha quedado en evidencia el respeto por los principios que gobiernan la \u00a0retenci\u00f3n de las personas en el marco de la cooperaci\u00f3n internacional. En \u00a0consecuencia, la Sala confirmar\u00e1 \u00edntegramente la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la rep\u00fablica de Colombia y por Autoridad de la Ley,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Confirmar en todas sus partes la providencia mediante la cual la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 la improcedencia de \u00a0la acci\u00f3n constitucional de Habeas Corpus interpuesta por JAIME RODRIGO CAHUASQUI GUAMAN y LUZ MARIA BAGUA MAJI. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27755"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27755\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}