\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 43424 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante acta No 360 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LE\u00d3NIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ para conocer de las demandas de casaci\u00f3n presentas dentro del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelanta contra ORLANDO NOGUERA MANTILLA y DAVID RABELO CRESPO, \u00a0por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue resumido en auto de la Corte, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abComo \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0Mario Jaimes Mej\u00eda (alias \u201cEl Panadero\u201d) dentro \u00a0del \u00a0proceso de Justicia y Paz, en la que relat\u00f3 que perteneciendo al Frente 24 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC-EP, \u00a0plane\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0quien se perfilaba como un seguro \u00a0candidato \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alcald\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0puerto \u00a0 \u00a0petrolero \u00a0 \u00a0\u2013 David N\u00fa\u00f1ez Cala-, con el comandante \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias de \u201cJorge Renzo\u201d, llamado ORLANDO NOGUERA MANTILLA, \u00a0DAVID \u00a0RAVELO \u00a0(sic) CRESPO, FREMIO S\u00c1NCEZ CARRE\u00d1O (alias \u201cRichard\u201d), y el \u00a0ex \u00a0representante \u00a0ARISTIDES \u00a0ANADRADE, \u00a0argumentando que era \u201cmaseto\u201d, esto \u00a0es, \u00a0 simpatizante \u00a0 o \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0paramilitares, \u00a0se \u00a0desarchiv\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0se \u00a0logr\u00f3 la captura de DAVID \u00a0RAVELO \u00a0(sic) \u00a0CRESPO, \u00a0y \u00a0luego \u00a0la de ORLANDO NOGUERA MANTILLA, quienes fueron \u00a0afectados \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva y posteriormente \u00a0acusados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0compulsaron \u00a0copias a esta Corporaci\u00f3n para que se \u00a0investigara \u00a0la \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n del ex representante a la c\u00e1mara Jos\u00e9 \u00a0Ar\u00edstides Andrade, quien ya se encuentra acusado.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los precitados \u00a0acontecimientos, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto de Bucaramanga (Santander) conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ORLANDO \u00a0 NOGUERA \u00a0 MANTILLA \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 DAVID \u00a0RABELO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CRESPO \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0220 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconformes \u00a0DAVID \u00a0RABELO \u00a0CRESPO, \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0y la defensa de ORLANDO NOGUERA \u00a0MANTILLA \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, la \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Una vez llega \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014, los magistrados arriba citados \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, con fundamento en la \u00a0causal \u00a0cuarta del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, \u00a0por \u00a0haber \u00a0\u00abmanifestado su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u00bb, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0firmaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 22 de marzo de 2011 mediante la cual la \u00a0Corte \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0ex Representante a la C\u00e1mara JOS\u00c9 ARISTIDES ANDRADE, por el \u00a0homicidio de DAVID N\u00da\u00d1EZ CALA, en condici\u00f3n de determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisan \u00a0que entre los motivos de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de ORLANDO NOGUERA MANTILLA y DAVID RABELO CRESPO plantean \u00a0en \u00a0sus \u00a0demandas, \u00a0se \u00a0encuentra la valoraci\u00f3n que los juzgadores hicieron del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0los testimonios de MARIO JAIMES MEJIA (a. \u00a0Panadero), \u00a0FREMIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0(a. \u00a0El \u00a0loco \u00a0Esteban) \u00a0y \u00a0DAIRO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARRIETA \u00a0 \u00a0BANDERA \u00a0 \u00a0(a. \u00a0 Chicharr\u00f3n), \u00a0 quienes \u00a0 aceptaron \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0y \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, entre otros, de haber \u00a0intervenido en el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara contra ARISTIDES ANDRADE, se hicieron repetidas \u00a0alusiones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0ofrec\u00edan \u00a0los \u00a0testigos \u00a0confesos \u00a0JAIMES \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y S\u00c1NCHEZ \u00a0CARRE\u00d1O, \u00a0y a los hechos que sus \u00a0relatos \u00a0acreditaban, \u00a0apreciaci\u00f3n, que en su sentir, \u00a0actualiza \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0invocada, \u00a0al haber expresado su opini\u00f3n \u00a0o \u00a0criterio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un tema que ahora se \u00a0solicita \u00a0 analizar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Conforme los art\u00edculos 103 y 104 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, del impedimento manifestado por un Magistrado \u00a0conocen \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0causal de \u00a0impedimento \u00a0 comprende \u00a0 varios \u00a0 de \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 acatamiento \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0 mandatos, \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0o \u00a0no el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 varios \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0habr\u00e1 de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0las \u00a0recusaciones \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0que quien, en representaci\u00f3n del Estado, asume la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de administrar justicia, lo haga bajo los principios de imparcialidad y \u00a0objetividad. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cualquier factor perturbador de esos axiomas se erige \u00a0en motivo suficiente para separarlo del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial debe ser un acto unilateral, voluntario, \u00a0oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0ante la concurrencia de cualquiera de las causales que \u00a0de \u00a0modo \u00a0taxativo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley, para negarse a conocer de un determinado \u00a0proceso, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0excluye \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n, los Magistrados \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO, JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, JOS\u00c9 LE\u00d3NIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0sustentaron \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento en la causal 4\u00b0 del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0cuyo \u00a0tenor literal dispone \u00abQue el funcionario \u00a0judicial \u00a0haya \u00a0sido apoderado o defensor de alguno de los sujetos procesales, o \u00a0sea \u00a0o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o \u00a0haya \u00a0dado \u00a0consejo \u00a0o \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto materia del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recientemente (CSJ AP, 10 sept. 2014, Rad. 44356) se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora, \u00a0retomando \u00a0el \u00a0tema \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0procede cuando haya anticipado, en otro \u00a0asunto, \u00a0juicios \u00a0concretos \u00a0de \u00a0responsabilidad penal contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se tramita el incidente de impedimento o \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que encuentra, adem\u00e1s, plena justificaci\u00f3n cuando \u00a0esta \u00a0Corte act\u00faa como \u00f3rgano de cierre en la jurisdicci\u00f3n penal propendiendo \u00a0por la seguridad jur\u00eddica.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0emitida la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los citados Magistrados en cumplimiento de los deberes \u00a0funcionales \u00a0pero \u00a0por fuera del presente proceso, debe aceptarse el impedimento \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 hicieron \u00a0juicios \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0funcionarios \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0quienes fungen en este \u00a0proceso como acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0los testigos confesos MARIO JAIMES MEJ\u00cdZ (a. Panadero) y FREMIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0(a. \u00a0El \u00a0Loco \u00a0Esteban) \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sus relatos \u00a0acreditaban, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n dictada contra JOS\u00c9 \u00a0ARISTIDES ANDRADE, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe \u00a0lo expresado por MARIO JAIMES MEJ\u00cdA y \u00a0FREMIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 CARRE\u00d1O \u00a0 se \u00a0 concluye, \u00a0 que \u00a0ellos \u00a0dos \u00a0y \u00a0ORLANDO \u00a0 NOGUERA \u00a0alias \u00a0RENZO, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0ALCIDES \u00a0SILVA, \u00a0ambos \u00a0ya \u00a0fallecidos, \u00a0participaron \u00a0en \u00a0los hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a05 de abril de 1991 que concluyeron con el asesinato del ingeniero \u00a0DAVID \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CALA; \u00a0y \u00a0que \u00a0todo obedeci\u00f3 a un plan dise\u00f1ado por ellos y por \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAVELO \u00a0 \u00a0 \u00a0CRESPO, \u00a0 \u00a0 \u00a0ARISTIDES \u00a0ANDRADE, el comandante alias \u201cJORGE\u201d Y DAR\u00cdO ARRIETA \u00a0alias \u201cCHICHARRON\u201d, ya desaparecido.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLo \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que \u00a0tanto \u00a0MARIO \u00a0JAIMES \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0como \u00a0FREMIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0aceptaron \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0crimen \u00a0que \u00a0acab\u00f3 \u00a0con la vida de DAVID MU\u00d1EZ CALA y son \u00a0coincidentes \u00a0en \u00a0afirmar c\u00f3mo sucedieron los hechos y qui\u00e9nes participaron en \u00a0los mismos.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn efecto, los dos aluden a que en el lugar \u00a0del \u00a0paso nivel estaban esperando que cruzara el occiso, primero ANDR\u00c9S G\u00d3MEZ, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas de Barrancabermeja, en una camioneta blanca de \u00a0plat\u00f3n \u00a0de \u00a0ese municipio; mientras que FREMIO S\u00c1NCHEZ CARRE\u00d1O y ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0se \u00a0ubicaron \u00a0frente al \u00a0ferrocarril \u00a0en \u00a0una locomotora, pendientes de dar aviso a MARIO JAIMES MEJ\u00cdA y \u00a0ALCIDES \u00a0SILVA cuando pasara MU\u00d1EZ CALA, que la se\u00f1al o el aviso consisti\u00f3 en \u00a0quitarse \u00a0la \u00a0gorra; \u00a0que MARIO JAIMES y ALCIDES SILVA estaban en una moto honda \u00a0color \u00a0rojo; \u00a0que \u00a0fue \u00a0ALCIDES \u00a0SILVA \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0al \u00a0veh\u00edculo en el que \u00a0transitaba \u00a0NI\u00d1EZ CALA, mientras que JAIMES MEJ\u00cdA conduc\u00eda la moto; y que ese \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 paso \u00a0 nivel.\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abIgualmente \u00a0aparecen demostrados dentro de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0los \u00a0nexos \u00a0de \u00a0MARIO JAIMES MEJ\u00cdA, FREMIO S\u00c1NCHEZ CARRE\u00d1O, \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAVELO \u00a0 \u00a0 \u00a0CRESPO, \u00a0 \u00a0 \u00a0ARISTIDES \u00a0 ANDRADE \u00a0 y \u00a0ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0MANTILLA, \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0denominado \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0 \u00a0Revolucionarias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0FARC \u00a0 \u00a0EP, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0analizar\u00e1.\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAs\u00ed, entonces, con base en las pruebas que \u00a0obran \u00a0en la actuaci\u00f3n, puede decirse que trat\u00e1ndose de la labor intelectual y \u00a0valorativa \u00a0del raciocinio del operador judicial, la credibilidad que se le da a \u00a0FREMIO \u00a0S\u00c1NCHEZ CARRE\u00d1O y MARIO JAIMES MEJ\u00cdA est\u00e1 apoyada adem\u00e1s en pruebas \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de la misma \u00e9poca de ocurrencia de los hechos, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n y valoraci\u00f3n vienen precedidas de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad.\u00bb3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede observarse los magistrados que se \u00a0declaran \u00a0impedidos \u00a0en \u00a0efecto en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0la Corporaci\u00f3n adelant\u00f3 contra JOS\u00c9 ARISTIDES ANDRADE, por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0CALA, \u00a0no \u00a0solo \u00a0efectuaron referencias a las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0-declaraciones de MARIO JAIMES \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0FREMIO S\u00c1NCHEZ CARRE\u00d1O- y a los hechos que \u00a0sus \u00a0relatos \u00a0acreditaban, \u00a0esto es, el plan dise\u00f1ado por ellos y por ARISTIDES \u00a0ANDRADE, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0atentar \u00a0contra la vida de N\u00da\u00d1EZ CALA, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0dieron \u00a0por \u00a0sentados \u00a0aspectos \u00a0del \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0imputado a OSCAR \u00a0ORLANDO \u00a0 NOGUERA \u00a0 MANTILLA \u00a0y \u00a0DAVID \u00a0RABELO \u00a0CRESPO, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0juicios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0contra relativos a la satisfacci\u00f3n de los presupuestos \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuricidad \u00a0y culpabilidad se\u00f1alados en el art\u00edculo 9\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0como \u00a0que \u00a0planearon \u00a0y \u00a0ejecutaron \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0CALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0aparecer establecida la causal de impedimento \u00a0invocada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 fundada la manifestaci\u00f3n de inhibici\u00f3n objeto \u00a0de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los Honorables Magistrados FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO, JOS\u00c9 LE\u00d3NIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ, para conocer de las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas dentro del proceso que se adelanta contra ORLANDO NOGUERA \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0RABELO \u00a0 \u00a0CRESPO, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, los mismos no integrar\u00e1n la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra la presente determinaci\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls. 51 y ss resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de 22 de marzo \u00a0de 2011 Rad. 35592 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 61 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 84 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 43424 \u00a0 Aprobado mediante acta No 360 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}