\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP4309-2014 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43403 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0Aprobado \u00a0en acta de 243 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014)\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la admisibilidad de los fundamentos l\u00f3gicos y de \u00a0debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado FREDYS TOBIAS POLANCO ROMERO y\/o \u00c1NGEL DAVID GONZ\u00c1LEZ PAZ, contra la sentencia \u00a0de segundo grado de 19 de mayo de 2011 mediante el cual el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena confirm\u00f3 la que dictara el Juzgado Penal del Circuito Especializado del \u00a0mismo Distrito Judicial, por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor del delito de secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las ocho y media de la noche del 18 de mayo de 2002, en la calle principal del \u00a0barrio Bella Vista de Turbaco- Atl\u00e1ntico, cinco \u00a0sujetos vestidos de civil y portando armas de fuego ingresaron a la vivienda de \u00a0Abel Zabaleta Figueroa, intimidaron a sus familiares y lo sacaron de all\u00ed en su \u00a0propio veh\u00edculo rumbo al corregimiento Ca\u00f1averal. El mismo d\u00eda ante el aviso \u00a0dado a las autoridades por uno de sus hijos fue hallado el automotor, en tanto \u00a0que el retenido logr\u00f3 huir de sus captores cuando era movilizado en otro rodante. \u00a0La v\u00edctima d\u00edas antes hab\u00eda recibido llamadas telef\u00f3nicas a nombre del grupo \u00a0guerrillero de las FARC, haci\u00e9ndole exigencias dinerarias, a las que no \u00a0accedi\u00f3.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la indagaci\u00f3n previa al establecer que miembros de la citada organizaci\u00f3n \u00a0subversiva estar\u00edan implicados en el plagio, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal investigaci\u00f3n penal en contra de Jos\u00e9 Rafael Castell Herrera, alias \u00abJoaco\u00bb; Olmedo \u00a0Antonio Montes Reyes, apodado \u00abEl Gordo\u00bb; \u00a0Ad\u00e1n Robert Teher\u00e1n Castell, con el mote de \u00abAn\u00edbal\u00bb; Mart\u00edn Zabaleta Moreno; Everth \u00a0de Jes\u00fas S\u00e1nchez D\u00edaz; y FREDYS TOBIAS POLANCO ROMERO y\/o \u00c1NGEL DAVID GONZ\u00c1LEZ \u00a0PAZ, a quienes vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria, para resolverles la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica el 8 de septiembre de 2004 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva como presuntos coautores del delito de secuestro extorsivo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito del sumario fue calificado el 31 de marzo de 2005 \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el citado il\u00edcito contra el bien jur\u00eddico de la \u00a0libertad individual, decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza el 20 de mayo siguiente en \u00a0esa instancia al no ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado \u00a0de Cartagena, despacho en el que se surti\u00f3 la audiencia p\u00fablica, y correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado de Descongesti\u00f3n emitir sentencia el 31 de octubre de 2006, mediante \u00a0la cual conden\u00f3 a los procesados como coautores del delito objeto de acusaci\u00f3n, \u00a0a las penas de veinte (20) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a dos mil \u00a0(2.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino \u00a0de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defensores de los procesados impugnaron la decisi\u00f3n, y el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, con sentencia de 19 de mayo de 2011 confirm\u00f3 la condena, por lo cual \u00a0el apoderado de FREDYS TOB\u00cdAS POLANCO ROMERO y\/o \u00c1NGEL DAVID GONZ\u00c1LEZ PAZ, \u00a0insiste a trav\u00e9s del recurso extraordinario, allegando la respectiva demanda de \u00a0casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0dos censuras por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que en la modalidad de \u00absuposici\u00f3n\u00a0 probatoria e ignoraci\u00f3n \u00a0valorativa\u00bb \u2014sic\u2014, los \u00a0juzgadores dieron por sentado la condici\u00f3n de \u00a0Jefe del Frente Norte de las FARC al conocido con el alias \u00abTob\u00edas\u00bb, relacion\u00e1ndolo de manera \u00a0directa con FREDYS TOBIAS POLANCO y\/o \u00c1NGEL DAVID GONZ\u00c1LEZ PAZ, para presumir luego \u00a0que \u00abtransmite el mandato \u00a0de principio a fin\u00bb a todos los otros procesados y que \u00a0como dirigente era posible no conociera o \u00a0tuviera contacto con quienes ejecutaron la acci\u00f3n, lo cual, en criterio del \u00a0defensor, en una responsabilidad objetiva para predicarle la coautor\u00eda en el \u00a0delito de secuestro. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que la Fiscal\u00eda debi\u00f3 demostrar que alias \u00abTob\u00edas\u00bb, \u00a0correspond\u00eda a su asistido, pues s\u00f3lo se acudi\u00f3 a los informes de inteligencia \u00a0que lo relacionaban con ese mote, pero se\u00f1alando que originario de Santander o Tolima, \u00a0\u00a0en tanto que en incriminado es coste\u00f1o. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de presente que tampoco hubo un reconocimiento fotogr\u00e1fico o en fila de \u00a0personas para individualizar a su defendido, ni se cotejaron sus huellas \u00a0dactilares para establecer su plena identidad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, se\u00f1ala que no se tuvo en cuenta que el incriminado asever\u00f3 que para \u00a0los a\u00f1os 2000 y 2002 se encontraba en el municipio del Cagu\u00e1n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0aducir que si Tribunal hubiera considerado la existencia de duda probatoria, habr\u00eda \u00a0absuelto a su defendido del delito endilgado, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia a fin de emitir fallo de reemplazo en ese sentido. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Error \u00a0de hecho por falso raciocinio \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica en cuanto a la \u00a0credibilidad otorgada a las manifestaciones de Mart\u00edn Zabaleta Moreno, porque \u00a0de manera incorrecta y parcial no se avizor\u00f3 \u00abel \u00a0oscuro trasfondo que se oculta en la tendenciosa intenci\u00f3n de inculpar a \u00a0personas, que muy posiblemente no han tenido que ver con la conducta que se investigaba\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que aqu\u00e9l result\u00f3 ser \u00abtestigo \u00a0estrella\u00bb, al haber sido utilizado en muchos procesos respecto \u00a0de los hechos que presuntamente particip\u00f3 o conoci\u00f3 como miembro de las FARC, pero \u00a0\u00e9l mismo asever\u00f3 que el Estado lo hab\u00eda abandonado a su suerte al no cumplirle \u00a0con todo lo que le hab\u00edan ofrecido por su colaboraci\u00f3n, por lo cual no se \u00a0pueden desconocer los \u00abfalsos positivos\u00bb y los testigos estatalmente patrocinados \u00a0para obtener beneficios y rebajas punitivas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que tal testigo, incrimin\u00f3 a su defendido pero no hizo un reconocimiento de \u00a0\u00e9ste, sin que se pueda predicarse la responsabilidad de POLANCO ROMERO y\/o \u00a0GONZ\u00c1LEZ PAZ por la simpe enunciaci\u00f3n del alias \u00a0\u00abTob\u00edas\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0aduce que para aplicar el criterio de la coautor\u00eda por cadena de mando se acudi\u00f3 \u00a0a las indagatorias de Mart\u00edn Zabaleta Moreno, Olmedo Montes Reyes, Jos\u00e9 Rafael \u00a0Castell Herrera y Ad\u00e1n Robert Teher\u00e1n allegadas como prueba trasladada, que no \u00a0fueron objeto de contradicci\u00f3n y que debieron ser analizadas de manera m\u00e1s \u00a0estricta. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0pide a la Corporaci\u00f3n casar el fallo a fin de absolver a su defendido en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de la postulaci\u00f3n de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial debido \u00a0a yerros f\u00e1ctico por falso juicio de existencia y falso raciocinio, anhela el \u00a0censor la reforma de la declaraci\u00f3n de responsabilidad penal hecha a su \u00a0representado con ocasi\u00f3n del secuestro del se\u00f1or Abel Zabaleta Figueroa, pero \u00a0la precariedad demostrativa que exhibe el desarrollo de los cargos, vaticina la \u00a0no admisi\u00f3n del libelo, como se ver\u00e1: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando, \u00a0como en este caso, se acude a la causal primera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 207 de \u00a0la Ley 600 de 2000, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, anunciando un \u00a0error de hecho, es deber del recurrente adem\u00e1s de individualizar el elemento de \u00a0convicci\u00f3n en el cual recae el vicio de aprehensi\u00f3n o valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0identificar la modalidad: falso juicio de existencia por omisi\u00f3n o invenci\u00f3n \u00a0del medio probatorio; falso juicio de identidad por distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n \u00a0de su contenido f\u00e1ctico; o falso raciocinio al infringir los postulados de la \u00a0sana cr\u00edtica y derivar conclusiones que contravienen los principios l\u00f3gicos, \u00a0las leyes de la ciencia o las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0si bien anuncia en el primer reproche un error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0por suposici\u00f3n, en cuanto se dio por sentado que el mote de \u201cTob\u00edas\u201d \u00a0correspond\u00eda a su defendido, en realidad ello no ser\u00eda una invenci\u00f3n de medios probatorios \u00a0que no figuraban en la actuaci\u00f3n, sino la valoraci\u00f3n que de los mismos se hizo \u00a0para deducir que ese alias correspond\u00eda a FREDYS TOBIAS POLANCO ROMERO y\/o \u00a0\u00c1NGEL DAVID GONZ\u00c1LEZ PAZ. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0corresponde a la realidad la afirmaci\u00f3n del libelista acerca de que en el \u00a0informe de inteligencia se anota que alias \u00abTob\u00edas\u00bb \u00a0es originario de Santander o Tolima, porque las labores desplegadas en la \u00a0misi\u00f3n de trabajo asignada a funcionarios del otrora Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad de Bol\u00edvar para individualizarlo establecieron que quien \u00a0fung\u00eda como Comandante del Frente 37 de las FARC proced\u00eda de Magangu\u00e9 (Bol\u00edvar), respond\u00eda al nombre de \u201cFREDY POLANCO, \u00a0y sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas correspond\u00edan a \u00abun \u00a0hombre de \u00a0aproximadamente 45 a\u00f1os de edad. 1.65 de estatura, contextura gruesa, cabello \u00a0ondulado color negro y corto, ojos negros, nariz grande, boca mediana de labios \u00a0delgados, como caracter\u00edstica especial presenta una cicatriz en la mejilla \u00a0izquierda de aproximadamente tres cent\u00edmetros\u2026\u00bb, por \u00a0ello, al cotejar con las tarjetas de preparaci\u00f3n de c\u00e9dula de ciudan\u00eda de los \u00a0municipios de la regi\u00f3n, (El guamo-Achi, \u00a0Simit\u00ed Galapa y Magangu\u00e9), se estableci\u00f3 las coincidencias \u00a0con FREDYS TOBIAS POLANCO ROMERO identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a09.134.348, quien es esta \u00faltima poblaci\u00f3n tramit\u00f3 sus documentos de identidad, \u00a0no s\u00f3lo por la edad y contextura, sino por la presencia de \u00abuna cicatriz en el lado \u00a0izquierdo de su rostro, lo cual lo ha caracterizado durante su permanencia en \u00a0la subversi\u00f3n y es la misma que registra desde el a\u00f1o 1977 en la tarjera de \u00a0preparaci\u00f3n de su cedula de ciudadan\u00eda\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0Lo anterior se sum\u00f3 a la descripci\u00f3n \u00a0morfol\u00f3gica anotada al momento de escucharlo en indagatoria \u2014en la se present\u00f3 \u00a0como \u00c1NGEL DAVID GONZ\u00c1LEZ PAZ, sin que recordara su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u2014, en \u00a0la cual adem\u00e1s\u00a0 \u00a0de su estatura y contextura se anot\u00f3 como \u00a0caracter\u00edsticas particular \u00abuna \u00a0cicatriz en la parte izquierda de la mejilla antigua\u00bb, \u00a0adem\u00e1s, de lo narrado en dicha diligencia cuando admiti\u00f3 su pertenencia al \u00a0grupo guerrillero de las FARC, militando en el Frente 37, aunque dijo que su \u00a0labor en dicha organizaci\u00f3n era pol\u00edtica y educativa en el \u00e1rea de los \u00a0municipios San Juan, El Guamo, San Jacinto y el Carmen. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el demandante guarda estricto apego a lo plasmado en sentencia cuando afirma \u00a0que no fue tenido en cuenta que su asistido refiri\u00f3 haber estado en el \u00a0municipio del Cagu\u00e1n, porque se analizaron los \u00a0testimonios de Rosember Guti\u00e9rrez y Edison Delgado \u00a0L\u00f3pez quienes daban cuenta de la presencia del procesado en ese zona entre \u00a0agosto de 2000 a febrero de 2002, en tanto que el plagio ocurri\u00f3 tres meses \u00a0despu\u00e9s, es decir el 18 de mayo de 2002. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se advierte alguna invenci\u00f3n de prueba cuando el Tribunal para predicar la \u00a0coautor\u00eda evidenci\u00f3 una cadena de mando \u00abdeterminada \u00a0en el fen\u00f3meno de intervenci\u00f3n plural de personas en principio articuladas de \u00a0manera jer\u00e1rquica y subordinada a una organizaci\u00f3n criminal, quienes mediante \u00a0divisi\u00f3n de tareas y concurrencia de aportes (los cuales pueden consistir en \u00a0\u00f3rdenes en secuencia y descendentes) realizan conductas punibles\u00bb, porque \u00a0ello fue producto del ejercicio intelectivo del juzgador en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, sin que sobre ese particular el defensor denote alg\u00fan desafuero, \u00a0capricho o arbitrariedad judicial. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Iguales \u00a0vac\u00edos argumentativos se constatan cuando el censor formula el segundo cargo en \u00a0el cual bajo un error de hecho por falso raciocinio, se duele de la \u00a0credibilidad otorgada a las manifestaciones de Mart\u00edn Zabaleta Moreno, porque no \u00a0dedica espacio a denotar que la discrecionalidad en la valoraci\u00f3n probatoria el \u00a0juzgador sobrepas\u00f3 los l\u00edmites que le marcan\u00a0 \u00a0los postulados de las ciencias, de l\u00f3gica y del sentido com\u00fan y que por \u00a0eso se declar\u00f3 una verdad contraria a lo que revelaba ese medio de convicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo atr\u00e1s la Corporaci\u00f3n ha enfatizado que cuando se invoca un error de \u00a0hecho por falso raciocinio, le compete al demandante se\u00f1alar concretamente qu\u00e9 \u00a0indican los medios probatorios, qu\u00e9 infiri\u00f3 de ellos el juzgador y cu\u00e1l fue el \u00a0m\u00e9rito persuasivo otorgado, as\u00ed como especificar si fue trasgredida una ley de \u00a0la ciencia (universalidad, \u00a0s\u00edntesis, verificabilidad, contrastabilidad, etc.), \u00a0un principio de la l\u00f3gica (identidad, \u00a0necesidad, contradicci\u00f3n, implicaci\u00f3n, dependencia), \u00a0o una m\u00e1xima de la experiencia, e indicar c\u00f3mo debi\u00f3 haber sido una racional \u00a0apreciaci\u00f3n judicial. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor sin alg\u00fan fundamento aduce que no deb\u00f3 cre\u00e9rsele a Zabaleta Moreno \u00a0porque pudo mentir al declarar bajo colaboraci\u00f3n para con el Estado, desde\u00f1ando \u00a0la claridad del relato que aqu\u00e9l ofreci\u00f3 respecto de las acciones desplegadas \u00a0por el Frente 37 de las FARC al cual perteneci\u00f3, cuando incluso aclar\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima Abel Zabaleta Figueroa era primo de su progenitor, y que alias \u00abTob\u00edas\u00bb, \u00a0Comandante de ese facci\u00f3n le orden\u00f3 tener listo el carro Nissan color \u00absalm\u00f3n\u00bb, \u00a0para efectuar el secuestro. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, el recurrente no demuestra la infracci\u00f3n del principio de resoluci\u00f3n de \u00a0duda predicable de su asistido, falencia que no puede enmendar la Corte debido \u00a0al principio de limitaci\u00f3n que rige esta sede extraordinaria, incumpliendo de esa \u00a0forma con las exigencias legales \u00a0dispuestas para que proceda la admisi\u00f3n de su libelo de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Corporaci\u00f3n no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del diligenciamiento o en el fallo impugnado violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales como para que se hiciera necesario el ejercicio de la \u00a0facultad legal oficiosa que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de FREDYS TOBIAS \u00a0POLANCO ROMERO y\/o \u00c1NGEL DAVID GONZ\u00c1LEZ PAZ, por las razones dadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP4309-2014 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43403 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0en acta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}