\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43272 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0veinticinco (25) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0la suscrita Magistrada a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior de Monter\u00eda, mediante la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0por la\u00a0 ciudadana Yulis \u00a0 Bola\u00f1o \u00a0 Acevedo \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0ROBERTO \u00a0 CARLOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARDONA, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0ilegal \u00a0su prolongaci\u00f3n de la libertad en\u00a0 el \u00a0Establecimiento \u00a0Carcelario \u00a0y \u00a0Penitenciario \u00a0de \u00a0Mediana Seguridad de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2011 se produjo la captura de ROBERTO \u00a0 CARLOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 CARDONA \u00a0y \u00a0otros, \u00a0sindicado del delito \u00a0de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0A solicitud de la Fiscal\u00eda, el 25 siguiente ante un Juzgado con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Cartagena se legaliz\u00f3 la aprehensi\u00f3n y \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Radicado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n el 27 de junio de ese mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado \u00danico Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cartagena, despacho que inici\u00f3 la subsiguiente \u00a0audiencia \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0luego \u00a0de intentar realizarla en varias \u00a0oportunidades \u00a0precedentes \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0por la inasistencia de los \u00a0defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0curso \u00a0de \u00a0dicha \u00a0audiencia, uno de los defensores present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, la cual fue denegada y dicha \u00a0negativa \u00a0fue posteriormente confirmada en sede de segunda instancia al resolver \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 promovida, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Retornado \u00a0el expediente, el despacho de conocimiento fij\u00f3 el 8 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012 para la continuaci\u00f3n de la diligencia, la cual no se efectu\u00f3 \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0quien \u00a0aludi\u00f3 a la posibilidad de terminar el \u00a0proceso \u00a0 por \u00a0 preacuerdo, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARDONA.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0ausencia de la negociaci\u00f3n en cita, se fijaron varias \u00a0fechas \u00a0para \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0aplazadas \u00a0 sucesivamente \u00a0 por \u00a0inasistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aplazamiento de la misma parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0se \u00a0acus\u00f3 a \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 CARDONA \u00a0y \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0result\u00f3 \u00a0aplazada \u00a0en varias ocasiones, unas por cuanto el Fiscal se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0varias \u00a0diligencias \u00a0y otras ante la inasistencia de la defensa. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de septiembre de 2012 y luego de \u00a0m\u00faltiples \u00a0aplazamientos \u00a0por \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0e inasistencia del \u00a0Fiscal o defensores, culmin\u00f3 el 18 de febrero de 2013.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En curso de la \u00faltima audiencia en cita \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el cual fue decidido el 12 de agosto de \u00a02013 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El titular del Juzgado en cita se declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con el conocimiento del asunto, al advertir que en el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas. En \u00a0consecuencia, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la ciudad de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0el \u00a030 \u00a0de septiembre de 2013; no obstante, por virtud del contenido \u00a0del \u00a0 Acuerdo \u00a0 10065 \u00a0 de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, el titular orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0que \u00a0proven\u00edan del hom\u00f3logo de \u00a0Cartagena \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de la \u00a0capital del Departamento de Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. El titular del despacho de descongesti\u00f3n \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0devolvi\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Barranquilla, el cual \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a014 de enero de 2014 y dispuso la remisi\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el tr\u00e1mite de la definici\u00f3n de competencia, cuya decisi\u00f3n se produjo el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado, en el sentido de asignarla al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El 12 de febrero de 2014 la \u00a0ciudadana Yulis \u00a0Bola\u00f1o \u00a0Acevedo \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de habeas corpus en \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 ROBERTO \u00a0 CARLOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 CARDONA, \u00a0se\u00f1alando \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar que como consecuencia de \u00a0todo \u00a0el \u00a0devenir \u00a0procesal \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en la Ley 906 de 2004 se \u00a0encuentran \u00a0vencidos \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la audiencia correspondiente al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0ya \u00a0que desde el d\u00eda en que se produjo la captura hasta la fecha \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo, \u00a0han \u00a0transcurrido 929 d\u00edas sin que se haya \u00a0dispuesto \u00a0su \u00a0inicio, \u00a0lo cual considera refleja una prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0aserto, \u00a0invoca \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los art\u00edculos 156 e inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los c\u00e1nones 10, 24, 26 y 27 del C\u00f3digo Penal, al \u00a0tiempo \u00a0que alude a una decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, proferida el \u00a029 de diciembre de 2011 dentro del radicado 2011-0183600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada en la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a una de las \u00a0Magistradas \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, quien mediante auto de 12 de febrero de 2014 \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precis\u00f3 \u00a0la Magistrada a quo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0de febrero de 2014 a trav\u00e9s de la cual \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0con apoyo en un precedente de esta Corporaci\u00f3n \u00a0(radicado \u00a030686), \u00a0que la acci\u00f3n de habeas corpus est\u00e1 encaminada a la tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en aqu\u00e9llos eventos en que una persona es privada de ella con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales, o \u00e9sta se prolongue \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica del \u00a0mecanismo \u00a0promovido, \u00a0coligi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico evento el actor debe \u00a0elevar \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a su \u00a0disposici\u00f3n el expediente seguido contra el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, concluy\u00f3 que es al interior del proceso seguido en \u00a0su \u00a0contra \u00a0donde el actor debe propender por la salvaguarda de la garant\u00eda que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actualidad \u00a0 estima \u00a0 soslayada, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 presente \u00a0mecanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0notificada \u00a0de la decisi\u00f3n por cuyo medio fue \u00a0negado \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus, la ciudadana Yulis Bola\u00f1o \u00a0Acevedo \u00a0quien \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0ROBERTO CARLOS RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARDONA \u00a0 \u00a0anot\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201capelo\u201d, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcitas las \u00a0razones de su disentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Magistrada que aqu\u00ed provee \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del 13 de febrero de \u00a02014, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en cuanto \u00a0esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0a \u00a0quo es un juez plural el recurso lo debe \u00a0sustanciar \u00a0 y \u00a0 decidir \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos act\u00faa como \u00a0juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0por \u00a0quien no ostenta la calidad de abogado e interpone la acci\u00f3n a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0otro \u00a0no \u00a0constituye \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para resolver la alzada planteada, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0acci\u00f3n constitucional \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental a la libertad, para cuyo \u00a0tr\u00e1mite la ley no estableci\u00f3 mayores formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo 3\u00b0, numeral 2\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 de 2006, regulador de las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0para el ejercicio de la acci\u00f3n constitucional de \u00a0habeas \u00a0corpus prev\u00e9 que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 invocada \u00a0 por \u00a0 terceros \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cquien \u00a0 \u00a0 \u00a0estuviera \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0libertad\u201d, \u00a0sin necesidad \u00a0de mandato alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0cabe advertir que por la misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, la consagraci\u00f3n del mecanismo en cita cuya interposici\u00f3n no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0mayores \u00a0exigencias, \u00a0la \u00a0ausencia de sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0erige \u00a0en impedimento para emitir el pronunciamiento en \u00a0sede de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo 7 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006, regulador de la impugnaci\u00f3n, no prev\u00e9 la necesidad de sustentaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza preferente y sumaria atribuida en la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0a esta prerrogativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el habeas corpus procede, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0legislaci\u00f3n, en dos \u00a0situaciones; \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad se produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, se constata que los \u00a0argumentos \u00a0medulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n se orientan a se\u00f1alar que el actor tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa de \u00a0juzgamiento, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0resultaron \u00a0soslayados \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s de 120 d\u00edas contados a partir de la fecha de la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0dado \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0se\u00f1a \u00a0 lar, \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino, que este procedimiento especial no \u00a0corresponde \u00a0a un recurso como parece entenderlo la censora, sino a una acci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 como \u00a0 tal, \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0 acontece \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que las irregularidades \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0a partir de ello se decida \u00a0judicialmente, \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 planteadas \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0adelantado, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 esencialmente \u00a0 extrasist\u00e9mica \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de tiempo atr\u00e1s se ha precisado \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0extrasist\u00e9mico, \u00a0es decir, s\u00f3lo procede \u00a0cuando \u00a0 intentados \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reglados por el legislador al interior de los tr\u00e1mites, no se ha \u00a0conseguido \u00a0su condigno amparo, pues de lo contrario se convertir\u00eda en un medio \u00a0para \u00a0violentar \u00a0el \u00a0debido proceso propio de las actuaciones judiciales, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0quebrantar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0independencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de los \u00a0funcionarios, \u00a0al \u00a0pretender, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0dilucidar \u00a0un tema del exclusivo \u00a0resorte de quienes de manera expresa conocen de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de tal tem\u00e1tica la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha efectuado las siguientes consideraciones en AHP del 19 de diciembre de \u00a02006, rad. 26699: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En punto del \u00e1mbito de la acci\u00f3n de que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0corresponde \u00a0a un mecanismo extrasist\u00e9mico, cuya prosperidad \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0afrenta a las garant\u00edas protegidas tiene su origen en \u00a0causas \u00a0externas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues de lo contrario, esto es, si la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 personal \u00a0 tiene \u00a0 su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, debe demandarse su amparo al interior de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se sustenta en la necesidad de \u00a0reconocer \u00a0que dentro de los tr\u00e1mites judiciales los sujetos procesales cuentan \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y la solicitud de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0pueden \u00a0abogar \u00a0por \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos, \u00a0pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corpus\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 provengan \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 controvierta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0no \u00a0puede \u00a0aseverarse, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que como la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0en tanto una postura de tal tenor \u00a0pone \u00a0en riesgo un sistema penal que est\u00e1 sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los recursos ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse dentro de la actuaci\u00f3n, y las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0como \u00a0el control de legalidad se promueven ante \u00f3rgano diferente \u00a0del investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese orden de \u00a0ideas \u00a0 resulta \u00a0 extremadamente \u00a0 nocivo \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0sist\u00e9mico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal un entendimiento que no armoniza los \u00a0instrumentos \u00a0de protecci\u00f3n constitucional y procesal del derecho fundamental a \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0contrario, \u00a0entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0al convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es \u00a0su \u00a0 propia \u00a0 negaci\u00f3n\u201d \u00a0(Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 14752 \u00a0 y \u00a017576 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0respectivamente). (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus es de car\u00e1cter fundamental \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata. Tambi\u00e9n el derecho al debido proceso tiene tales \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tensi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0referidos \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0impone \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales deben ser \u00a0adelantados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cobservancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u201d, de manera que la \u00a0referida \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional no puede de ning\u00fan modo sustituir o desplazar \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 dispuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0cada \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0viable \u00a0confundir \u00a0la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0y \u00a0recursos \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 pues \u00a0precisamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido \u00a0proceso, \u00a0argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n pr\u00e1ctica permiten colegir que antes \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales o legales de protecci\u00f3n de los \u00a0derechos, \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre que ello sea posible, al \u00a0interior \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones ordinarias, todo lo cual dota al diligenciamiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia, reconoce su progresividad y a la vez, \u00a0proscribe \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0decisiones \u00a0contradictorias \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n sobre una misma tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor de acudir a la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0en procura de conseguir su \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0alegada violaci\u00f3n del derecho a la libertad personal tiene \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0dentro \u00a0del diligenciamiento, de tal suerte que es al interior del \u00a0mismo \u00a0donde debe elevar la solicitud orientada a superar su confinamiento y, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0decidido no se encuentre conforme a sus intereses, tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de ejercer los recursos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes \u00a0permiten \u00a0advertir \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0esto es, se impone confirmar la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0Yulis \u00a0 Bola\u00f1o \u00a0 Acevedo \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 CARDONA, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43272 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0veinticinco (25) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}