\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2971-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 42127 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 162) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0RAMR, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 17 de octubre de 2012, a cargo de la Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0(\u2026), confirmatoria de la proferida por el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad, que lo conden\u00f3 como autor del \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Los hechos fueron \u00a0definidos \u00a0por el Tribunal Superior de (\u2026) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0manera1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 7 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007, la se\u00f1ora AIMR present\u00f3 denuncia penal se\u00f1alando que para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0viaj\u00f3 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0(\u2026.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026.) \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0(\u2026.) \u00a0a \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0su se\u00f1or padre \u00a0porque \u00a0se \u00a0encontraba hospitalizado dejando a su menor hija V.P.M. de cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0SPM \u00a0pero \u00a0su \u00a0hermano \u00a0RAMR aprovechando la situaci\u00f3n condujo a \u00a0la \u00a0menor \u00a0hasta \u00a0la \u00a0casa donde habitaban y all\u00ed la desvisti\u00f3 manipulando con \u00a0sus \u00a0dedos \u00a0fuertemente \u00a0sus genitales gener\u00e1ndole dolor y posterior dificultad \u00a0para \u00a0orinar, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0hija \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0regres\u00f3, \u00a0y \u00a0procediendo \u00a0 a \u00a0revisarla \u00a0observando \u00a0enrojecimiento \u00a0e \u00a0inflamaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0genitales, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0le \u00a0coment\u00f3 que su t\u00edo dej\u00f3 de lastimarla \u00a0porque \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0tocaron \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta y era su t\u00eda SPM que llegaba a \u00a0cuidarla.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0RAMR, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de abril de 2009.\u00a0 El 30 de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el Juez 1\u00ba Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0(\u2026), se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por el delito de actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RAMR \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ante el Juez 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de (\u2026) \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, preparatoria y el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0quien \u00a0el 16 de septiembre de 2011, conden\u00f3 al acusado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a053 meses de prisi\u00f3n, y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, en su calidad \u00a0de \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, la cual fue confirmada en su integridad por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0el 17 de octubre del a\u00f1o \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Con apoyo en la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el apoderado de RAMR \u00a0pretende \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0(\u2026), adjunt\u00f3 para el efecto el respectivo poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0empezar \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, a su representado se le impuso una condena de 53 meses de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, basada en una injusta y \u00a0err\u00f3nea \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, pues el A quo aplic\u00f3 el incremento de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0un \u00a0delito, sobre el cual afirma, no es procedente tal aumento \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0emitido por la Corte Suprema de Justicia, a trav\u00e9s del radicado \u00a033254, \u00a0del \u00a027 de febrero 2013, dispone que el aumento de penas contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, resulta injustificado e irracional para \u00a0delitos \u00a0como la extorsi\u00f3n sobre el cual no procede ninguna clase de subrogados \u00a0penales, \u00a0tal \u00a0postura \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0igualmente \u00a0favorable \u00a0a los intereses de su \u00a0representado, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a los \u00a0principios \u00a0de igualdad material y de aplicaci\u00f3n de la norma a favor o en bonan \u00a0partem, \u00a0 dicha \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 jurisprudencial \u00a0 debe \u00a0aplicarse, al delito por el que fue condenado RAMR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando tanto en \u00a0la \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0como \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0prohibido \u00a0conceder \u00a0descuentos \u00a0 punitivos, \u00a0 ello \u00a0 conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0para \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0hay \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0detentada \u00a0en la Ley 890 de 2004, para los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo.\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Son \u00a0estas las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que invoca se declare fundada la causal 7\u00aa del art\u00edculo 192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0y \u00a0por consiguiente se le disminuya en 36 meses la \u00a0sanci\u00f3n inicialmente impuesta al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procedimiento aplicable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0con fundamento en el modelo de enjuiciamiento previsto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, realidad que determina que el procedimiento aplicable en \u00a0materia de revisi\u00f3n sea el establecido en el referido estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 propuesta, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.2 \u00a0ejusdem, \u00a0 por \u00a0 hallarse \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda instancia por un Tribunal \u00a0Superior, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Causal de revisi\u00f3n planteada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0s\u00e9ptima \u00a0del art\u00edculo 192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que autoriza la apertura a tr\u00e1mite de la acci\u00f3n cuando \u00a0\u201cmediante pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio jur\u00eddico que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0como de la punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.1. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0car\u00e1cter excepcional, pues tan s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0contra sentencias ejecutoriadas en los estrictos casos se\u00f1alados en la \u00a0ley. \u00a0A su turno, reviste un car\u00e1cter formal, debido a que el escrito por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se pretende su remoci\u00f3n requiere cumplir con una serie de requisitos \u00a0de \u00a0 forma \u00a0 y \u00a0 fondo \u00a0 cuya \u00a0 exigencia \u00a0 est\u00e1 \u00a0 directamente \u00a0 dada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0dado el car\u00e1cter de mecanismo extraordinario y la finalidad que con ella \u00a0se \u00a0busca \u00a0de remover los efectos de la cosa juzgada judicial, la ley ha sido en \u00a0extremo \u00a0rigurosa en la configuraci\u00f3n de las causales y en la previsi\u00f3n de los \u00a0presupuestos m\u00ednimos requeridos para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.2. \u00a0Es \u00a0imprescindible que \u00a0quien \u00a0proponga \u00a0la \u00a0demanda \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0real \u00a0de \u00a0alguna de las \u00a0causales \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal3, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cumpla \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 194 \u00a0ib\u00eddem, conforme al cual el \u00a0escrito \u00a0debe contener (i) la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se demanda con la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 produjo \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos que motivaron la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 (iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0que se invoca y los fundamentos de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud, y (iv) \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que fundamentan la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0actor debe seleccionar cuidadosamente la causal que pretende \u00a0aducir \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0presentarla de manera clara precisa, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0sustentar \u00a0con \u00a0argumentos serios las razones en que la fundamenta, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0suficiente para \u00a0respaldarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.3. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0194 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, so pena de que sea desestimada in \u00a0limine.\u00a0 \u00a0A \u00a0su turno, el inciso \u00a0final \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejusdem \u00a0precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00fanica, primera y segunda instancias y \u00a0constancias \u00a0de \u00a0su ejecutoria, seg\u00fan el caso, proferidas en la actuaci\u00f3n cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.4. \u00a0En el caso concreto, el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface \u00a0en su totalidad las exigencias acabadas de rese\u00f1ar, pues \u00a0el \u00a0actor \u00a0\u2014contrario a lo \u00a0debido\u2014 \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0aporta \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los fallos de primera y segunda instancia, \u00a0pero \u00a0omite la certificaci\u00f3n que indica que las decisiones contra las cuales se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n se encuentran ejecutoriadas, anexo que se torna en requisito \u00a0sine \u00a0 quanon \u00a0 para \u00a0 la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la aludida constancia de \u00a0ejecutoria, \u00a0no es un mero capricho del legislador, sino que ella, acorde con la \u00a0naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n, resulta necesaria en cuanto, de lo que se trata es de \u00a0remover \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de cosa juzgada de la susodicha decisi\u00f3n, lo cual s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible establecer con la referida certificaci\u00f3n. (CSJ AP, 26 Sep 201, Rad. \u00a036633) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0esta sola falencia ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, aun cuando lo cierto es que, concurren \u00a0otras razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0correspondiente al numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0\u201ccuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento judicial, la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el demandante \u00a0\u2014CSJ SP, 27 Feb 2013, Rad. \u00a033254\u2014, \u00a0 \u00a0 radica \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 en \u00a0aquellos \u00a0delitos que se encuentren enlistados en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 \u2014destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala\u2014 \u00a0el \u00a0acusado haya propiciado la terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0por la v\u00eda del allanamiento o el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed mismo, en \u00a0ejercicio \u00a0de su funci\u00f3n de unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, la Sala advierte \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo sucesivo, una hermen\u00e9utica constitucional apunta a afirmar que los \u00a0aumentos \u00a0de pena previstos en el art. 14 de la Ley 890 de 2004 son inaplicables \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0rese\u00f1ados en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006. No sin \u00a0antes \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0comporta \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0injustificada, \u00a0en relaci\u00f3n con los acusados por otros delitos \u00a0que \u00a0s\u00ed admiten rebajas de pena por allanamiento y preacuerdo, como quiera que, \u00a0en \u00a0eventos de condenas precedidas del juicio oral, la mayor intensidad punitiva \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0distinci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0en \u00a0el momento de la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0ajustada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, sino el resultado de haber sido \u00a0vencido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el juicio, sin haber optado por el acogimiento a los \u00a0incentivos \u00a0procesales \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador; \u00a0mientras \u00a0que, frente a \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0menor punibilidad, \u00a0precisamente, \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acudido \u00a0a \u00a0ese \u00a0margen de \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0actualmente \u00a0inaccesible a los delitos referidos en el art. 26 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006\u201d. \u00a0(CSJ SP, 27 Feb 2013. Rad. 33254) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De \u00a0entrada \u00a0la \u00a0Sala advierte, el equivoco del demandante, pues lo cierto es que la \u00a0nueva \u00a0postura, tras hacer un an\u00e1lisis comparativo, ninguna incidencia tiene en \u00a0el fallo cuya rescisi\u00f3n se reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0obvia, \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0dio lugar a la condena de RAMR \u2014actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os\u2014 \u00a0no pertenece a los \u00a0enlistados \u00a0en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 20064, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya se evidenci\u00f3, \u00a0son a los que hace referencia el cambio jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.6. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0resulta manifiestamente improcedente, por lo que la Corte inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, en cumplimiento de lo dispuesto en los art\u00edculos 194 inciso final, \u00a0y 195 inciso cuarto de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0RAMR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0fl. 36 y 37 cuaderno original Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0fl. 4 de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a026: \u00a0\u201cCuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n de \u00a0terrorismo, \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conexos, \u00a0no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas de pena por sentencia anticipada y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se \u00a0conceder\u00e1n subrogados penales o mecanismos sustitutivos de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de de condena de ejecuci\u00f3n condicional o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 o \u00a0 libertad \u00a0condicional\u2026\u201d \u00a0\u2013subrayado \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto\u2013 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2971-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 42127 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 162) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}