\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12662 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., febrero dos \u00a0(2) del dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Nacional el 5 de marzo de 1996, mediante la \u00a0cual, \u00a0con \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, condena a JHON \u00a0FREDY \u00a0VILLA \u00a0ARANGO \u00a0y CARLOS MARIO VILLA ARANGO, \u00a0a sendas penas principales de veintiocho a\u00f1os de prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0correspondientes, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de delitos de\u00a0 \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y homicidio de Jos\u00e9 David \u00a0Berr\u00edo Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995 \u00a0cuando \u00a0eran \u00a0aproximadamente las ocho \u00a0y\u00a0 \u00a0veinte\u00a0 \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana,\u00a0 \u00a0varios\u00a0 \u00a0individuos \u00a0llegaron a la \u00a0\u00a0<\/p>\n
tienda \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David Berr\u00edo Mej\u00eda localizada en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn quienes le dispararon, caus\u00e1ndole la muerte. Se logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0implicados \u00a0 figuraban\u00a0 \u00a0 JHON \u00a0 FREDY \u00a0 y\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0VILLA \u00a0ARANGO, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0una \u00a0banda \u00a0de \u00a0delincuentes\u00a0 \u00a0residente en \u00a0el\u00a0 \u00a0 “Alto \u00a0 de \u00a0 Misael” \u00a0 dedicados \u00a0 a \u00a0 extorsionar \u00a0y \u00a0hurtar \u00a0en \u00a0el \u00a0sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal que abri\u00f3 la Fiscal\u00eda Seccional \u00a0de \u00a0Envigado para establecer lo sucedido, los referidos sindicados fueron o\u00eddos \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a06 de septiembre de 1993, asistidos por personas carentes de \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0de \u00a0reconocida \u00a0honorabilidad, \u00a0designadas \u00a0de \u00a0oficio al \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan abogado para nombrar, seg\u00fan las constancias de las \u00a0respectivas actas (fls. 16 y 19 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Seccional defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el homicidio de Jos\u00e9 \u00a0David Berr\u00edo pero al advertir que \u00a0los \u00a0implicados hab\u00edan incurrido presumiblemente en el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0dispuso el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda Regional.\u00a0 Los \u00a0procesados \u00a0apelaron, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se abstuvo de \u00a0tramitar \u00a0el recurso por carecer ellos de abogado defensor (fl. 111), por lo que \u00a0el \u00a01o. \u00a0de octubre de 1993 se les design\u00f3 al doctor Dar\u00edo D\u00b4Alleman para que \u00a0continuara asisti\u00e9ndolos (fl. 113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0entonces \u00a0justicia \u00a0regional los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0desplegaron \u00a0 \u00a0una \u00a0 notable \u00a0 actividad \u00a0 defensiva \u00a0 solicitando \u00a0repetidamente \u00a0la \u00a0libertad (fls. 152,189) y apelando del auto que decret\u00f3 unas \u00a0pruebas \u00a0(fl. 203);\u00a0 y una vez clausurada la investigaci\u00f3n, su defensor de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0D\u00b4Alleman\u00a0 present\u00f3 alegato precalificatorio;\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0como \u00a0advirtiera \u00a0la Fiscal\u00eda que no se les hab\u00eda resuelto la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de concierto para delinquir y los otros \u00a0homicidios \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0endilgaban, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado desde \u00a0inclusive \u00a0ese \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre sumarial (fl. 265). Esta coyuntura procesal fue \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para \u00a0demandar \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0y \u00a0decretada \u00a0como \u00a0fue \u00a0previa cauci\u00f3n prendaria,\u00a0 requirieron su cambio por \u00a0juratoria, \u00a0siendo \u00a0prohijados \u00a0en \u00a0este \u00a0pedimento \u00a0por \u00a0su \u00a0abogado, el doctor \u00a0D\u00b4Alleman. (fls. 274, 282, 290. 295, 305, 307).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0calificado \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a019 de enero de 1995 que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 6 de febrero subsiguiente (fls. \u00a0361 \u00a0y \u00a0388 \u00a0v. \u00a0cd.1), \u00a0imput\u00e1ndoles \u00a0el concurso de delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 y \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Berr\u00edo \u00a0Mej\u00eda.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0de dispuso \u00a0investigar \u00a0por separado otros dos homicidios que tambi\u00e9n se les imputaban, los \u00a0de \u00a0Juan \u00a0David Palacio y Geovanni de Jes\u00fas P\u00e9rez y la participaci\u00f3n de otros \u00a0sujetos en los delitos a los que se refiere este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del rito de la causa, un Juzgado Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0emiti\u00f3 fallo de condena contra ambos procesados, que el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0confirm\u00f3 \u00a0al \u00a0conocerlo \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0consulta. \u00a0Contra la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 ambos \u00a0procesados \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0su defensor com\u00fan sustent\u00f3 en demandas individuales pero \u00a0de id\u00e9ntico contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LAS DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a03a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P.P., \u00a0concreta su impugnaci\u00f3n el se\u00f1or defensor as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del derecho a la defensa t\u00e9cnica de los incriminados, debido a \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0los asistiese en la diligencia de indagatoria y a lo largo de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda omiti\u00f3 designarles profesionales del derecho, con \u00a0quebranto \u00a0manifiesto de la garant\u00eda consagrada en los art\u00edculos 29 de la C.N. \u00a0y 1o. del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Explica \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0iniciado la investigaci\u00f3n previa el 19 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0se produjo el 3 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o y para la indagatoria se les nombr\u00f3 defensor a una \u00a0persona \u00a0carente \u00a0de la calidad de abogado;\u00a0 que esta situaci\u00f3n persisti\u00f3 \u00a0y \u00a0solo \u00a0para \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n se les design\u00f3 al doctor Dar\u00edo \u00a0D\u00b4Alleman, \u00a0quien \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejercitando \u00a0la defensa a\u00fan durante la etapa del \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 suple \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de discurrir amplia y detalladamente sobre la existencia de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la C. N. y su \u00a0importancia, \u00a0explica \u00a0la \u00a0importancia procesal de la asistencia calificada para \u00a0el \u00a0procesado en la diligencia de indagatoria, puntualizando que ella solo puede \u00a0suplirse \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3, ante la inexistencia de abogado \u00a0inscrito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda ocurrir en la localidad de Envigado por hallarse \u00a0localizada \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0metropolitana \u00a0del \u00a0valle \u00a0de \u00a0Aburr\u00e1 \u00a0y \u00a0contar con \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0hallan \u00a0inscritos \u00a0abogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 haberse \u00a0 \u00a0 surtido \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0esta \u00a0irregularidad,\u00a0 \u00a0se incurri\u00f3 en nulidad del proceso desde su realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita declarar, tomando como referencias de respaldo de su criterio \u00a0la \u00a0sentencia dictada por esta Corte el 9 de mayo de 1995\u00a0 y la de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0declar\u00f3 la inexequibilidad del primer inciso del art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del\u00a0 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0fragmento \u00a0en \u00a0que \u00a0advierte \u00a0que la \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0no \u00a0abogados \u00a0procede\u00a0 \u00a0en casos especiales, \u00a0confiriendo \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0sean miembros de \u00a0consultorios jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal descarta la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad que preconiza el actor por falta de defensa t\u00e9cnica \u00a0tanto \u00a0en \u00a0las \u00a0indagatorias, como a lo largo de la investigaci\u00f3n. En cuanto al \u00a0primer \u00a0aspecto, encuentra que al haberse recibido las indagatorias en la \u00e9poca \u00a0en \u00a0que se hallaba plenamente vigente el art\u00edculo 148 del C. de P.P.,\u00a0 -el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993- \u00a0que \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0asistencia para ese evento de \u00a0personas \u00a0honorables \u00a0carentes \u00a0de \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0no se transgredi\u00f3 el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la C.N. , y en cuanto al segundo punto, establece \u00a0como \u00a0 necesario \u00a0 verificar \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0porque\u00a0 \u00a0“no \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0ocasiones \u00a0en las que se acuda a \u00a0prescindir \u00a0de los servicios de un abogado que act\u00fae como defensor oficioso, es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n”.,\u00a0 \u00a0citando \u00a0al \u00a0efecto las \u00a0eventualidades \u00a0acogidas \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 1o. de junio de 1995 por esta Sala para \u00a0habilitar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0calificado \u00a0y \u00a0enfatizando, \u00a0para \u00a0rebatir\u00a0 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0casacionista, que si bien Envigado no es de aquellas regiones en \u00a0donde \u00a0sea dif\u00edcil hallar un abogado para que represente a los procesados en la \u00a0indagatoria, \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0recibidas en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dificultaba esa asistencia, pues lo fueron el d\u00eda l\u00edmite para \u00a0su recaudo y en avanzadas horas de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la arg\u00fcida falta de defensa t\u00e9cnica en la fase \u00a0instructiva, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el abogado designado particip\u00f3 en las diligencias en \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0y \u00a0numerosos recursos interpuestos por los \u00a0procesados.\u00a0 \u00a0En este t\u00f3pico recuerda que la defensa t\u00e9cnica\u00a0 “no se \u00a0circunscribe \u00a0a la cantidad de memoriales o intervenciones del profesional en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en el juicio”,\u00a0 sino a su contenido, que es el revelador \u00a0de \u00a0una \u00a0leal asistencia del defensor a los intereses de los procesados, que fue \u00a0lo \u00a0 ocurrido \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0Con \u00a0estas \u00a0razones \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C 0 N S I D E R A C I O N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0contenido \u00a0procesal \u00a0descarta \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0al \u00a0derecho a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que alega el demandante, en cuyo criterio la irregularidad se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0por \u00a0falta de defensor con calidad de abogado en la etapa sumarial \u00a0hasta \u00a0la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n, lo que incluy\u00f3 la diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0a los dos procesados se les design\u00f3 de oficio \u00a0como \u00a0defensores a dos personas honorables carentes de versaci\u00f3n jur\u00eddica. Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos materia de la sentencia impugnada \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0el d\u00eda 6 de septiembre de 1993, a \u00a0las \u00a0tres \u00a0y media de la tarde y a las cinco de la tarde, respectivamente,\u00a0 \u00a0(fls. \u00a016 \u00a0y \u00a019 \u00a0cd. 1) fecha en la cual se hallaban \u00a0vigentes \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 148 del C. de P. P. y el art\u00edculo 34 \u00a0del \u00a0Decreto 196 de 1991, que habilitaban para\u00a0 asistir al procesado en esa \u00a0diligencia \u00a0a \u00a0un ciudadano honorable no abogado ante la no disponibilidad de un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no fuese \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0normas \u00e9stas cuya inexequibilidad apenas fue declarada por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1996 (sentencia C-049), lo que \u00a0implica \u00a0que \u00a0al practicarse las diligencias de indagatoria en la forma aludida, \u00a0ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de la ley, sin que pueda pretenderse\u00a0 un efecto retroactivo a \u00a0esta decisi\u00f3n del juez constitucional.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0constancias \u00a0dejadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0investigadora, \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los sindicados se le design\u00f3 como defensor para \u00a0asistirlos \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano de las referidas caracter\u00edsticas \u00a0debido a que ambos respondieron no tener abogado a quien nombrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0aunque \u00a0el defensor de oficio, abogado, se \u00a0les \u00a0design\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0solo \u00a0cuando advino la resoluci\u00f3n de clausura, el \u00a0profesional, \u00a0no solo present\u00f3 un juicioso alegato de conclusi\u00f3n en demanda de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n para ambos implicados; sino que adem\u00e1s cuando \u00a0la \u00a0primera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0clausura \u00a0fue\u00a0 \u00a0anulada repiti\u00f3 su actividad \u00a0defensiva, \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra al haber intervenido \u00a0deprecando \u00a0el cambio de la cauci\u00f3n prendaria por juratoria cuando la Fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0referida anulaci\u00f3n del primer auto de cierre investigativo;\u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegato \u00a0precalificatorio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0present\u00f3 \u00a0un tambi\u00e9n calificado alegato de fondo en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la absoluci\u00f3n, todo lo cual deja ver el inter\u00e9s y respeto con que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 designada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 en \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional no despleg\u00f3 una abrumadora actividad \u00a0de \u00a0ataque \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas en el proceso y no solicit\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0pero \u00a0la actuaci\u00f3n no presenta\u00a0 evidencias de que \u00a0por \u00a0 esta \u00a0 causa \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0hubieran \u00a0sufrido \u00a0detrimento \u00a0o \u00a0desconocimiento, \u00a0o \u00a0el \u00a0proceso se hubiera desnaturalizado en cualquiera de sus \u00a0fases; \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0lo \u00a0demuestra, \u00a0y \u00a0es \u00a0bueno \u00a0recordar que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0punto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que cuando se denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la defensa t\u00e9cnica por inactividad del abogado, debe \u00a0acreditarse \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0fue \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0a \u00a0los intereses del \u00a0procesado, atendiendo\u00a0 al recaudo\u00a0 de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica, \u00a0comporta \u00a0para el inculpado contar con asistencia profesional a lo largo de todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0como \u00a0indispensable \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho de contradicci\u00f3n; sin \u00a0embargo, \u00a0el carecer moment\u00e1nemante de esa calificada asistencia, como acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0este proceso en que hasta la resoluci\u00f3n definitoria de situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0no \u00a0 tuvieron \u00a0 abogado \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0fueron \u00a0representados \u00a0por \u00a0ciudadanos\u00a0 \u00a0 honorables \u00a0 no \u00a0 profesionales \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0no \u00a0traduce \u00a0invalidaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del principio de trascendencia que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0irregularidad afecta adversamente las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 juzgamiento, \u00a0resulta \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 igual \u00a0 manera \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 “que \u00a0si \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0es \u00a0oportunamente \u00a0corregida, \u00a0de \u00a0suerte que el profesional designado pueda ejercer \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0actos \u00a0defensivos que pudo haber realizado durante el tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica, debe entenderse que el derecho \u00a0no \u00a0ha sido conculcado, puesto que ning\u00fan sentido tendr\u00eda invalidar el proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0vuelva a tener una oportunidad que ya tuvo.” (cas.\u00a0 \u00a0mayo \u00a0 27 \u00a0de \u00a01999, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete); \u00a0y \u00a0mirado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que la actividad desplegada por el abogado designado a que se ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0creces el prop\u00f3sito garantista de la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0cuando se habla de violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa por inactividad profesional,\u00a0 “la inexistencia de actos \u00a0positivos \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0indica \u00a0ausencia \u00a0de asistencia t\u00e9cnica ya que el abogado puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0ejercitar \u00a0solo algunos de estos derechos, o guardar silencio dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0actitud \u00a0vigilante, como estrategia defensiva, sin que ello \u00a0signifique \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada” \u00a0(sent. cas. de julio 29 de \u00a01999, M. P. Dr.Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Claro \u00a0 es \u00a0 entonces, \u00a0 como \u00a0 acertadamente \u00a0 lo \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica no fue transgredido para \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0consiguiente, el proceso conserva en \u00a0plenitud su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0acogido el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. En \u00a0firme, \u00a0DEVUELVASE\u00a0 \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12662 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}