\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
AP2807-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 41461 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 162 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de mayo de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FAMC \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de (\u2026) el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, confirmatoria de la emitida en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito, mediante la cual conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0156 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, como responsable de los delitos de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, en concurso con actos sexuales con \u00a0menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0DAC un cambio en el comportamiento de su menor hijo N.S.C.B., le hace un \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0sus \u00a0conversaciones \u00a0en \u00a0Facebook, \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0mantiene \u00a0conversaciones \u00a0de \u00a0tipo sexual con quien aparec\u00eda llamarse AAS. Confrontado el \u00a0menor \u00a0sobre \u00a0el hecho le confiesa haber tenido encuentros con aqu\u00e9l individuo, \u00a0sexo \u00a0oral \u00a0e \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0tener \u00a0sexo por v\u00eda rectal los d\u00edas 27 y 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011. Dada esta situaci\u00f3n, el padre cita al ofensor y cuando le hace \u00a0reclamos \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0pretende \u00a0huir es requerido por la Polic\u00eda por \u00a0conducir \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0en contrav\u00eda, determin\u00e1ndose que respond\u00eda al nombre \u00a0de \u00a0FAMC. \u00a0El \u00a023 de agosto posterior se realiza allanamiento y captura de \u00e9ste \u00a0individuo en el lugar de su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar adelantada ante el \u00a0Juzgado \u00a041 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, este mismo \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0se produce la legalizaci\u00f3n del allanamiento y registro e incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0elementos, \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, consistente en detenci\u00f3n preventiva por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0carnal \u00a0y \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0se ritu\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0elev\u00e1ndose \u00a0cargos en contra de FAMC por los delitos \u00a0que \u00a0ameritaron \u00a0su detenci\u00f3n preventiva. Cumplidas las audiencias preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0se emitieron las sentencias de primera y segunda instancia en los \u00a0t\u00e9rminos previamente destacados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dos \u00a0 \u00a0son \u00a0 los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0el procurador judicial del procesado invoca por v\u00eda de casaci\u00f3n, \u00a0que sustenta en sendos escritos de demanda aportados en tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0afirma \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0derivado \u00a0de \u00a0una \u00a0deficiente \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0toda vez que para el \u00a0actor, \u00a0 quien \u00a0 fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0id\u00f3neas, \u00a0ni \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0suficiencia\u201d las aportadas, \u00a0denotando \u00a0un \u00a0\u201cconocimiento \u00a0superficial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatorio\u201d.\u00a0 \u00a0Cita \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0abundante \u00a0normativa que asegura fue socavada con la inactividad defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida hace notar que el defensor reclam\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0juicio \u00a0pruebas \u00a0sobre el comportamiento del imputado, sin ocuparse de \u00a0las \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0en realidad lo era la del padre del menor, en vista de que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0demandante que fue \u00a0deficiente \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su teor\u00eda del caso, inconsulta de cuanto era \u00a0indispensable \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0conociera \u00a0para \u00a0definir \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0defensivas, \u00a0ignor\u00e1ndose \u00a0que \u00a0nuestro \u00a0derecho penal es de acto y no de autor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 en destacar que FAMC no era proclive al delito, cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 introducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cperitos\u201d en la \u00a0\u201ccr\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0testimonio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0 \u00a0 echarse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 informe \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0 cient\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0psicol\u00f3gico\u201d \u00a0del \u00a0menor \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0dec\u00eda \u00a0la \u00a0verdad; \u00a0concepto sobre si hizo una narraci\u00f3n \u00a0propia \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea o un recuento de lo escuchado como objeto de denuncia por \u00a0su \u00a0pap\u00e1 \u00a0y si esto estaba acorde con la realidad; falt\u00f3 igualmente un experto \u00a0en \u00a0documentolog\u00eda \u00a0que \u00a0posibilitara \u00a0saber \u00a0si la evidencia material aportada \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0sexual; \u00a0del \u00a0mismo modo la presencia de un perito \u00a0psic\u00f3logo \u00a0jur\u00eddico o psiquiatra forense; en fin hizo falta un defensor activo \u00a0que \u00a0 \u00a0impugnara \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cataque \u00a0fuerte\u201d \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0desplegara \u00a0una \u00a0capacidad intelectual para \u00a0\u201cestructurar \u00a0un \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0 eficaz\u201d \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0pruebas sobre la presencia del \u00a0imputado en cercan\u00edas de la vivienda del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0entiende \u00a0vinculante, \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0supranacional \u00a0sobre la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, concluye el actor en solicitar se case la sentencia en pro de \u00a0los derechos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo reproche afirma desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de la prueba pericial, sobre la base \u00a0de \u00a0 \u00a0pretender \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u201canalice \u00a0si \u00a0las \u00a0deducciones y el an\u00e1lisis (sic) de los hechos, el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0han \u00a0consolidado \u00a0un \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0fundamentales, en cuanto presuntamente obedecen tales \u00a0deducciones \u00a0a \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la raz\u00f3n y la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descalifica la credibilidad concedida por el \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0las afirmaciones del menor N.S.C.B., sin valorar la duda frente \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0menores. \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, la sentencia \u00a0declara \u00a0 probado \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0\u201cjam\u00e1s \u00a0 tuvo \u00a0ocurrencia\u201d, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia y testigos de \u00a0o\u00eddas \u00a0y \u00a0sin reconocer la duda que favorec\u00eda al imputado, m\u00e1xime frente a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0menores \u00a0cuya \u00a0credibilidad \u00a0resulta refutable, seg\u00fan lo destacan \u00a0decisiones de la Sala sobre este particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0entonces \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0del \u00a0afectado, \u00a0someti\u00e9ndola \u00a0a \u00a0su cr\u00edtica de valoraci\u00f3n, que lo lleva a concluir \u00a0c\u00f3mo \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 la \u00a0perito \u00a0aseverar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos, \u00a0con \u00a0desconocimiento del in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura la narraci\u00f3n de los hechos contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista, \u00a0pues \u00a0asegura no es coherente ni precisa en los aspectos de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte \u00a0su relato como real y \u00a0ver\u00eddico, \u00a0s\u00f3lo porque la perito o el pap\u00e1 del menor lo asevera, otorg\u00e1ndole \u00a0de este modo tarifa de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone entonces cerca de diez interrogantes \u00a0que \u00a0asume pertinentes, relacionados con las pruebas acopiadas al juicio y sobre \u00a0el \u00a0valor dado a las mismas por el sentenciador, todo lo cual dice debe conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0\u201cdeterminar \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0certeza, \u00a0cu\u00e1les \u00a0errores de apreciaci\u00f3n probatoria, ya sean de \u00a0hecho \u00a0al aceptarse que el juzgador incurri\u00f3 en una equivocaci\u00f3n al contemplar \u00a0el \u00a0material de prueba, a la luz de la sana cr\u00edtica o si incurri\u00f3 el juzgador, \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, cuando desconoci\u00f3 normas que regulaban la producci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas de referencia, o tas\u00f3 su valor o eficacia probatoria de manera \u00a0equivocada\u2026Ya \u00a0 \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0aprecia para el presente caso, que se pudo haber incurrido en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad y de raciocinio y algunos de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina solicitando se reconozca el in dubio \u00a0pro \u00a0reo al imputado, o se declare la nulidad desde la audiencia preparatoria; o \u00a0se \u00a0estudie \u00a0una \u00a0casaci\u00f3n discrecional para unificar la jurisprudencia y tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0drasticidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0y el hacinamiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte ha \u00a0sido \u00a0constante y reiterativa en que no obstante la fisonom\u00eda que al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0introdujo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 constitucional \u00a0protector \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y los tratados de derechos humanos -bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad-, \u00a0esto \u00a0no significa, en manera alguna, que no contin\u00fae \u00a0siendo \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0estrictamente reglado, para cuyo ejercicio se \u00a0exigen \u00a0 no \u00a0solamente \u00a0serios \u00a0y \u00a0l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0descartan \u00a0asimilarlo \u00a0a \u00a0un recurso m\u00e1s, sino que el m\u00e9rito de un libelo debe \u00a0estar \u00a0en \u00a0tener \u00a0la aptitud de desvirtuar los principios de acierto y legalidad \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales, toda vez que siguen primando en \u00e9l \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 correcta \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 argumentos \u00a0demostrativos, \u00a0emergiendo \u00a0imperativo \u00a0adem\u00e1s \u00a0del inter\u00e9s para recurrir, que \u00a0los \u00a0motivos aducidos est\u00e9n orientados a la realizaci\u00f3n de alguno de los fines \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 180 del C. de P.P., en forma tal que se precise del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso, esto es, la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las garant\u00edas conculcadas, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, \u00a0toda vez que de no concurrir el libelo resulta inadmisible. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recordar \u00a0conceptos \u00a0tan \u00a0difundidos en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0hace \u00a0imprescindible, \u00a0como \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0orientado a evidenciar que el \u00a0escrito \u00a0de demanda aportado en favor de FAMC carece de aquellos presupuestos de \u00a0idoneidad \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y estudio, pues son \u00a0realmente \u00a0manifiestos \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0inhibitorios \u00a0de una \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Es \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0de los ataques en casaci\u00f3n tiene \u00a0por \u00a0sustento \u00a0un \u00a0farragoso contenido, a trav\u00e9s del cual se procura evidenciar \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de estrategias defensivas que en criterio del nuevo apoderado \u00a0habr\u00eda \u00a0 podido \u00a0 exhibir \u00a0quien \u00a0lo \u00a0antecedi\u00f3, \u00a0colmando \u00a0los \u00a0espacios \u00a0con \u00a0situaciones \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n frente a las pruebas aportadas por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0propia \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0contenci\u00f3n \u00a0que \u00a0entonces debi\u00f3 \u00a0plantearse, \u00a0descalificando \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso defensiva \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de asumir como \u201cmuy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superficial\u201d \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0relev\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta materia es inaceptable emprender \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de quien act\u00faa en casaci\u00f3n, bajo el prurito de \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de apoderados de confianza es descartable, a tal \u00a0extremo \u00a0que su modo de asumir el juicio resulte cuestionable con un criterio ex \u00a0post \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n negativa por quien ahora se proclama tener la clave en esa \u00a0materia para haber obtenido mejores resultados procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este sentido, la Corte ha sido precisa \u00a0en \u00a0 indicar, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0postura \u00a0defensiva \u00a0frente \u00a0al \u00a0acometimiento \u00a0de las obligaciones inherentes a tal responsabilidad por parte de \u00a0quienes \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0dicho \u00a0rol con anterioridad, escapa a una confrontaci\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuanto ata\u00f1e a la garant\u00eda de plena defensa es el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0que la persona sometida a cualquier investigaci\u00f3n o imputaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0representada \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho y no se puede abrir paso a \u00a0reparos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0su propio ejercicio, perspectiva, estrategia o manera \u00a0de \u00a0asumirse, \u00a0ni \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0en \u00a0ese mismo orden emparentar una situaci\u00f3n de \u00a0discrepancia \u00a0defensiva, \u00a0con \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa o desamparo absoluto de los \u00a0deberes encomendados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que cuanto en este orden sostiene el \u00a0censor, \u00a0 resulta \u00a0 impertinente, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0aduce \u00a0pero \u00a0para \u00a0anteponer \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0propia \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0abogado que lo antecedi\u00f3, quien procur\u00f3 hacer \u00a0notar \u00a0que no pod\u00eda atribuirse al procesado hechos de contenido sexual, dada su \u00a0conducta \u00a0conocida \u00a0dentro de la sociedad, en tanto que para el libelista debi\u00f3 \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0directas \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0N.S.C.B. \u00a0y su padre le \u00a0hac\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0abundante \u00a0suma \u00a0de \u00a0rutas \u00a0que \u00a0para \u00a0confrontar \u00a0los cargos dice el demandante \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los m\u00faltiples peritos de que asume \u00a0debi\u00f3 \u00a0valerse \u00a0para \u00a0refutar desde lo \u201ccient\u00edfico \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gico\u201d las pruebas aducidas en contra de FAMC \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El segundo reparo se caracteriza por una \u00a0ostensible \u00a0confusi\u00f3n tanto en su planteamiento como en su desarrollo.\u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0resulta \u00a0vac\u00eda \u00a0e \u00a0incomprensible \u00a0dado que \u00a0enunciado \u00a0un desconocimiento de las reglas de apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0se concreta en ninguna de las especies que pueden hacer manifiesto \u00a0el \u00a0error, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0es de hecho o de derecho en las variantes en que cada \u00a0cual tiene origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dedica, \u00a0como queda visto en la glosa de \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0a \u00a0discrepar con el m\u00e9rito concedido a la versi\u00f3n que el menor \u00a0N.S.C.B. \u00a0rindiera \u00a0a \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga Isabel Cristina D\u00edaz Alonso, con apoyo en \u00a0las \u00a0alertas \u00a0que \u00a0acerca de la credibilidad ha advertido doctrina especializada \u00a0sobre \u00a0los dichos de los infantes en circunstancias especiales, o por resultarle \u00a0ambiguo \u00a0su \u00a0relato,\u00a0 \u00a0demeritando \u00a0a \u00a0la vez lo sostenido por el padre del \u00a0menor, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0la \u00a0menor \u00a0aproximaci\u00f3n al error censurado que, desde luego, \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0el objeto del reproche y no desvaloraciones gen\u00e9ricas inaceptables \u00a0en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La confusi\u00f3n es tal que da por propuesto \u00a0el \u00a0reparo \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de su inicial enunciado y por demostrado a trav\u00e9s de \u00a0reiteradas \u00a0expresiones \u00a0discrepantes \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0para culminar, conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado, como en una f\u00f3rmula de adivinaci\u00f3n, por reclamar que sea la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que \u201ccon absoluta \u00a0certeza\u201d, \u00a0 \u00a0precise \u00a0\u201ccu\u00e1les \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria\u201d \u00a0concurren \u00a0\u201cya sean de hecho \u00a0al \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador incurri\u00f3 en una equivocaci\u00f3n al contemplar el \u00a0material \u00a0de prueba, a la luz de la sana cr\u00edtica o si incurri\u00f3 el juzgador, en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0cuando desconoci\u00f3 normas que regulaban la producci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas de referencia\u201d, \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso si \u201ctas\u00f3 \u00a0su \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 equivocada\u201c, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0aprecia \u00a0para el presente caso, que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido en errores de hecho, de existencia, de identidad y de \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0algunos \u00a0de derecho en cuanto a la legalidad y convicci\u00f3n que se \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0condiciones semejantes, la demanda propuesta ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que se adopta procede el mecanismo de insistencia previsto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a \u00a0falta \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n legal es el se\u00f1alado por la Sala en el auto de diciembre \u00a012 de 2005, radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de FAMC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00f3piese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 AP2807-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 41461 \u00a0 Aprobado Acta No. 162 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de mayo de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}