\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 1062 – 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41276 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0153) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0EMG, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo expedido por el Tribunal Superior de \u00a0(\u2026), \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 -con \u00a0modificaciones- \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado Doce Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 de manera anticipada, como coautora de los delitos de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo, con menor de 14 a\u00f1os, \u00a0agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0procesada EMG junto con su compa\u00f1ero sentimental JACM, desde el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio del a\u00f1o de 2001 y hasta finales de 2005, sometieron a pr\u00e1cticas \u00a0sexuales \u00a0a \u00a0dos \u00a0peque\u00f1as \u00a0de \u00a04 y 7 a\u00f1os de edad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0madre de las ni\u00f1as le inform\u00f3 a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007 que sus hijas sal\u00edan de la casa en compa\u00f1\u00eda de su \u00a0prima \u00a0EMG \u00a0a \u00a0comer \u00a0helados, \u00a0de \u00a0paseo, a piscina, entre otras actividades, y \u00a0luego \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0 las \u00a0 transportaba \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0JACM2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0determin\u00f3, adem\u00e1s, que la pareja sosten\u00eda relaciones sexuales \u00a0frente \u00a0a las menores, y luego el hombre las desvest\u00eda, manipulaba y tocaba sin \u00a0que \u00a0 la \u00a0hoy \u00a0condenada \u00a0hiciera \u00a0nada \u00a0para \u00a0impedir \u00a0tales \u00a0actos3. Adem\u00e1s, las \u00a0amenazaban \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvieran \u00a0de \u00a0decir \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0a \u00a0sus mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 9 de septiembre de 2009, la Fiscal\u00eda \u00a039 \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 (\u2026) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra EMG, por el punible de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os\u00a0 (art\u00edculo 208 de la Ley 599 de 2000), en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0 (canon \u00a0 209, \u00a0 ib\u00eddem), \u00a0 como \u00a0 coautora. \u00a0 Los \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0fueron \u00a0agravados4: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0por los numerales 1\u00ba, 2\u00ba y 4\u00ba;\u00a0 el segundo, \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 21 de octubre siguiente, la Fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor contra \u00a0el \u00a0aludido \u00a0prove\u00eddo, \u00a0habida cuenta que no lo sustent\u00f3. Siendo ello as\u00ed, la \u00a0ejecutoria se surti\u00f3 el 5 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0conocimiento del juicio lo avoc\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del Circuito de (\u2026), \u00a0despacho \u00a0ante \u00a0quien \u00a0la \u00a0procesada \u00a0EMG, \u00a0luego de evacuada la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0acogimiento a sentencia anticipada, para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos el 1 de marzo de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) Con base en ello, el 13 de abril de 2012, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Juzgado \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0forma anticipada a la procesada EMG, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0nueve (79) meses y diez (10) d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de acceso carnal \u00a0abusivo, \u00a0ambos \u00a0realizados \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y agravados, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n la inhabilit\u00f3 para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un lapso igual a la sanci\u00f3n \u00a0principal; \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios morales por el equivalente en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0de \u00a0100 smlmv, a favor de cada una de las menores v\u00edctimas; y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Al \u00a0final, \u00a0orden\u00f3 \u00a0librar orden de \u00a0captura \u00a0contra la inculpada, una vez quede en firme la decisi\u00f3n aludida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0El \u00a020 de noviembre de 2012, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de (\u2026) confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada se le impon\u00eda, por los punibles \u00a0identificados, \u00a0la \u00a0pena principal de sesenta y siete (67) meses de prisi\u00f3n, en \u00a0irrestricto \u00a0respeto \u00a0al principio de congruencia, toda vez que en la acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0endilgaron \u00a0circunstancias de mayor punibilidad, a pesar de lo cual el a \u00a0quo las dedujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0aludido \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ley, el cual es objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida del art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sustent\u00f3 dos ataques contra el fallo de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0v\u00eda \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, pues aunque el Juez Colegiado \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los presupuestos objetivos del canon \u00a0referido, \u00a0 \u00abla \u00a0 misma \u00a0 no \u00a0resuelve \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00bb y, por esa \u00a0v\u00eda, le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez trajo el supuesto jur\u00eddico mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se rechaz\u00f3 el subrogado en menci\u00f3n, asegur\u00f3 que, la magistratura no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0\u00aben \u00a0debida forma el inciso 2\u00ba\u00bb \u00a0del \u00a0precepto \u00a0se\u00f1alado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0s\u00f3lo abord\u00f3 el aspecto \u00a0objetivo, \u00a0sin \u00a0que se evaluara el desempe\u00f1o personal, laboral y familiar de la \u00a0inculpada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, asever\u00f3 el memorialista que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la hoy condenada pod\u00eda volver a consumar otros \u00a0delitos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especie \u00a0contra \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0mostr\u00f3 \u00a0\u00abclaros \u00a0rasgos \u00a0prof\u00e9ticos \u00a0o \u00a0futuristas \u00a0sobre el comportamiento \u00a0conductual \u00a0a \u00a0futuro de la sentenciada, sin tener indicios, evidencias o hechos \u00a0que sustenten esa afirmaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que bajo esas circunstancias se us\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida \u00a0el \u00a0mandato 38 ib\u00eddem, \u00abporque \u00a0aplica \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0de \u00a0manera \u00a0incompleta, \u00a0cuando \u00a0realiza \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 as\u00ed \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0subjetivo\u00bb. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0no haberse \u00a0presentado \u00a0el \u00a0yerro \u00a0enunciado, \u00a0le \u00a0era \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir \u00a0a la judicatura el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 presupuestos, \u00a0 sin \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 \u00abcolocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a la comunidad\u00bb o \u00a0\u00abevadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la pena\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: error de hecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del libelista, la magistratura \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar la injurada de EMG, donde el Fiscal de la \u00e9poca le permiti\u00f3 \u00a0continuar \u00a0gozando \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y la conmin\u00f3 a observar buena conducta, a \u00a0informar \u00a0cambios \u00a0de domicilio, no salir del pa\u00eds sin autorizaci\u00f3n previa y a \u00a0presentarse a ese Despacho cuando fuera requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la premisa expuesta, consider\u00f3 \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0\u00abconsum[\u00f3] \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por error de hecho, pues las buenas condiciones familiares, sociales \u00a0y \u00a0 familiares \u00a0se \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0est\u00e1n \u00a0plenamente \u00a0demostradas\u00bb, \u00a0desde \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0con \u00a0lo que se manifiesta el \u00a0requisito subjetivo mencionado en el art\u00edculo 38 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0se \u00a0debe casar el \u00a0fallo \u00a0 atacado, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte advierte que los ataques formulados contra la sentencia de \u00a0segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 (\u2026), \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0re\u00fanen \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la infirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0en \u00a0tanto, el defensor incurri\u00f3 en profusas falencias, las cuales \u00a0atentan contra la filosof\u00eda que inspira el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0expresado en m\u00faltiples oportunidades y de vieja data, \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0discurso, \u00a0su entendimiento y la forma como debe \u00a0sustentarse \u00a0cada \u00a0cargo \u00a0en casaci\u00f3n, entre los que se hallan los elevados por \u00a0el \u00a0jurista, \u00a0que \u00a0abarcan \u00a0una de las causales descritas en la Ley 600 de 2000, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0relevar \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia y econom\u00eda procesal, en tanto, lo que huelga realizar \u00a0es \u00a0 explicar \u00a0las \u00a0fallas \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativas \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 yerros \u00a0 detectados \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0convocan \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0se \u00a0expone\u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01) \u00a0En la motivaci\u00f3n de la censura ignor\u00f3 el recurrente proponer y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de ataque previstos en la v\u00eda directa de violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial: vicios de selecci\u00f3n (falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una norma) o de intelecci\u00f3n (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). Sin tales \u00a0pautas, los errores condensados en la demanda se tornan imprecisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0Si \u00a0lo \u00a0pretendido por el censor era la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula \u00a0los requisitos para conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, ha \u00a0debido \u00a0acreditar que estando admitido por los jueces el cumplimiento del factor \u00a0objetivo \u00a0(pena m\u00ednima prevista en la ley igual o inferior a cinco a\u00f1os) y del \u00a0subjetivo \u00a0(desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0adecuado de la \u00a0sentenciada), \u00a0no \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 la consecuencia jur\u00eddica prevista en la norma, \u00a0esto es, su reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0este \u00a0el caso, pues adem\u00e1s de que el censor no se ocup\u00f3 de \u00a0demostrarlo, \u00a0verificados \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se \u00a0constata que, en parte alguna de las \u00a0providencias \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 satisfecho el presupuesto normativo consagrado en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 C\u00f3digo Penal, como se advierte en el siguiente \u00a0apartado del fallo impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 empero, que no \u00a0se \u00a0da \u00a0para ella, ni remotamente, la segunda exigencia de dicha norma, en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza de los hechos delictivos que aqu\u00ed se le adjudican la \u00a0evidencian \u00a0como \u00a0una persona con una deficitaria personalidad, carente del m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos m\u00e1s trascendentales de los dem\u00e1s, y sobre \u00a0todo, \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, lo que obliga, entonces, a que se la \u00a0tenga \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0francamente \u00a0asocial, \u00a0con malsanas inclinaciones, de \u00a0quien \u00a0resulta virtualmente imposible afirmar que no volver\u00e1 a incurrir en este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0atentados \u00a0que \u00a0pongan \u00a0en peligro o da\u00f1en a inocentes miembros de la \u00a0comunidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando ciertamente no es predicable de ella un arraigo real \u00a0a \u00a0nivel \u00a0familiar, \u00a0social, laboral, etc., que demuestre que le es m\u00e1s oneroso \u00a0romperlo \u00a0que \u00a0eludir la acci\u00f3n de la justicia que, siendo obvio, entonces, que \u00a0se \u00a0trata de una mujer que debe pagar la pena que aqu\u00ed se le impone, por lo que \u00a0deviene \u00a0ajustada a derecho la negativa de conceder el \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivo5.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0constatar, \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0s\u00ed conjug\u00f3 la norma \u00a0aludida \u00a0-art\u00edculo \u00a038- \u00a0en \u00a0punto de los presupuestos subjetivos para negar el \u00a0subrogado. \u00a0Incluso, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0la naturaleza de las infracciones consumadas contra las dos ni\u00f1as \u00a0de 4 y 6 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0profesional del derecho la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0juzgadas, \u00a0elemento advertido por el fallador para \u00a0mostrar \u00a0 que \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0acreedora \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0que esa circunstancia imped\u00eda un pron\u00f3stico \u00a0favorable \u00a0a favor de la misma, aspecto que cuestiona el defensor sin fundamento \u00a0serio que demuestre su alegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03) \u00a0De otro lado, advierte la Sala que el recurrente desconoce en su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0objetividad, raz\u00f3n suficiente y claridad, al \u00a0presentar \u00a0las \u00a0censuras \u00a0inconclusas, \u00a0sin \u00a0consultar los contenidos materiales \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia, cuando ellos aparecen claramente \u00a0consignados en la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Exam\u00ednese, \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la comunidad correr\u00eda grave \u00a0riesgo \u00a0si \u00a0se dejara en libertad a una persona que ha ejecutado comportamientos \u00a0como \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se opone se\u00f1alando que no \u00a0existen \u00a0 \u00a0\u201cindicios, \u00a0evidencias \u00a0 o \u00a0 hechos\u201d \u00a0que \u00a0sustenten \u00a0la misma, desconociendo la gravedad de \u00a0los \u00a0actos \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0explicada \u00a0por las instancias y el an\u00e1lisis puntual \u00a0del art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, en su aspecto subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04) \u00a0 Igualmente \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0aludida \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0\u00abde \u00a0 manera \u00a0 incompleta\u00bb, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0su \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de ataque, en tanto no se ajusta el vicio \u00a0alegado \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de un precepto, si \u00e9l se adecu\u00f3 al caso, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0Es un contrasentido afirmar que se habilit\u00f3 la norma al \u00a0hecho \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la misma lo fue s\u00f3lo en una parte, incluso, si se tiene \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que interpret\u00f3 de manera err\u00f3nea el contenido de la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada fue el letrado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0sustentado \u00a0en que de la injurada de EMG no se \u00a0valoraron \u00a0las motivaciones esgrimidas por el Fiscal del caso para dejarla\u00a0 \u00a0en \u00a0 libertad, \u00a0 culminada \u00a0la \u00a0misma, \u00a0contiene \u00a0m\u00faltiples \u00a0defectos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0argumentativos, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0m\u00e1s relevantes, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.\u00a0 \u00a0No \u00a0explica el sentido de ataque seleccionado, esto es, si \u00a0el \u00a0error \u00a0conllev\u00f3 \u00a0un falso juicio de existencia, falso juicio de identidad o \u00a0falso \u00a0raciocinio; \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0en \u00a0un \u00a0enmara\u00f1ado escrito plasm\u00f3 su criterio \u00a0personal y aut\u00f3nomo sobre lo actuado en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b. \u00a0El \u00a0alegato \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se apreci\u00f3 la injurada de la \u00a0acriminada, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 entender, \u00a0 a \u00a0 prima \u00a0facie, como un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0probatoria; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0orienta \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0no con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0vertidos \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de indagatoria, como ha \u00a0debido \u00a0entenderlo, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal una vez \u00a0finiquit\u00f3 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentar una demanda extraordinaria bajo ese \u00a0jaez, \u00a0muestra \u00a0lo \u00a0insustancial \u00a0y \u00a0desarticulado \u00a0del \u00a0vicio \u00a0invocado. Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0jurista \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0define \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0vincula \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0por \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0sustancial \u00a0entre \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento y los de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Violent\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado de correcci\u00f3n material que rige el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0al cotejar la Sala la demanda impetrada a favor de EMG en \u00a0el \u00a0cargo segundo, con los contenidos objetivos y literales del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0relega \u00a0y \u00a0a\u00edsla lo plasmado por la \u00a0judicatura, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0vulnera de tajo el axioma en estudio, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0razones, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0contenidos \u00a0demostrativos dise\u00f1ados en la \u00a0censura \u00a0deben \u00a0ajustarse \u00a0en \u00a0un todo a la verdad procesal, cuesti\u00f3n que no se \u00a0suple \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0buenas \u00a0condiciones \u00a0familiares, \u00a0sociales… \u00a0 [de] \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0est\u00e1n \u00a0plenamente \u00a0demostradas\u201d \u00a0desde \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 declarada \u00a0 por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0que \u00a0no \u00a0asume \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0principio de trascendencia que gu\u00eda el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni siquiera es enunciado por el recurrente, raz\u00f3n por la cual, cada \u00a0censura \u00a0se muestra gen\u00e9rica, subjetiva e hipot\u00e9tica, enti\u00e9ndase, sin ninguna \u00a0relevancia en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraciones adicionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0sobra \u00a0se\u00f1alar que de cara a la Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a020146, \u00a0en \u00a0especial, el canon 23 que adicion\u00f3 un art\u00edculo 38B a la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0mediante \u00a0el cual se consagraron los requisitos para conceder la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria7, \u00a0es necesario puntualizar que \u00a0tampoco, \u00a0por favorabilidad,\u00a0 habr\u00eda lugar a la variaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0habida \u00a0cuenta que si bien dicha norma modific\u00f3 el factor \u00a0objetivo, \u00a0ello \u00a0no contrae ninguna diferencia significativa para el caso objeto \u00a0de \u00a0examen, pues, no fue aqu\u00e9l el presupuesto normativo que motiv\u00f3 la negativa \u00a0a conceder la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que si bien el nuevo precepto regulador del instituto lo modific\u00f3 por \u00a0uno \u00a0de aspecto objetivo, a saber la demostraci\u00f3n del arraigo familiar y social \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0en sentencia CSJ SP 12 Mar, 2013 Rad. \u00a042623, \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0que se trata de un factor objetivo, para el caso objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0es \u00a0intrascendente \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley 1709 de 2014 \u00a0conserv\u00f3 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0sustituto en los casos de delitos \u00a0\u00abcontra \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual\u00bb, \u00a0como \u00a0se \u00a0establece \u00a0en el art\u00edculo 32 que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el precepto 68A de la Ley 599 de 2000, el cual regula la \u00abexclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y subrogados penales\u00bb, se\u00f1alando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 conceder\u00e1n; \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n; ni \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0beneficio, judicial o administrativo, salvo los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0regulados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esta sea \u00a0efectiva, \u00a0cuando la persona haya sido condenada por delito doloso dentro de los \u00a0cinco (5) a\u00f1os anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0quienes \u00a0hayan sido condenados por \u00a0delitos \u00a0dolosos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica; delitos contra las personas \u00a0y \u00a0bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario; delitos contra la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual; \u00a0estafa \u00a0y \u00a0abuso de confianza que \u00a0recaigan sobre los bienes del Estado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior, se colige que las nuevas directrices normativas en \u00a0materia \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0no \u00a0modifican \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n tomada en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Finalmente, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Corte que el an\u00e1lisis de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0abarca \u00a0exclusivamente \u00a0lo \u00a0que fue objeto de condena en la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0pues, \u00a0al tasar la pena el juzgador s\u00f3lo tuvo en cuenta dos delitos \u00a0homog\u00e9neos \u00a0de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os y dos homog\u00e9neos de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo, \u00a0por \u00a0lo que se entiende que se refiri\u00f3 a los hechos ocurridos \u00a0en el \u00faltimo per\u00edodo extendido hasta finales del a\u00f1o 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se advierte que con ocasi\u00f3n a la sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0existido alguna violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas a la inculpada, como para superar los defectos y decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone \u00a0la preceptiva del art\u00edculo 216 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0respet\u00f3 \u00a0y \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0en \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0razones aducidas en la parte motiva \u00a0del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0Contra \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0no procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Con \u00a0base \u00a0en los art\u00edculos 15 y 44 de la Constituci\u00f3n Nacional; 1\u00ba, 33, 47, 8\u00ba y \u00a0193, \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1098 de 2006, la Sala se abstiene de divulgar los nombres, \u00a0apellidos \u00a0e \u00a0iniciales \u00a0de \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0abusadas \u00a0y el de sus progenitores, en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral a sus derechos constitucionales fundamentales, en ilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de los Derechos del Ni\u00f1o y de los Principios de Justicia \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos y abuso de poder \u00abAsamblea General de la ONU, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a040\/34 \u00a0de \u00a029 \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985\u00bb, \u00a0al \u00a0entender \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0deben \u00a0conservar \u00a0medidas \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar revictimizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Quien \u00a0las somet\u00eda a toda clase de actividades sexuales abusivas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0JACM, \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0siendo \u00a0condenado \u00a0a noventa (90) meses de prisi\u00f3n, sin \u00a0beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar a verificar oficiosamente la vulneraci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, en tanto, el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 frente al 208 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0participan \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos normativos y \u00a0descriptivos \u00a0-edad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas-; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0por \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de las otras causales de agravaci\u00f3n 1 y 2 \u00a0que \u00a0al ser dosificadas en la individualizaci\u00f3n de la pena, el quantum punitivo \u00a0quedar\u00eda intacto o igual al decidido en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folio 392, c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a055 de 1085, La Ley 65 de 1993 y la Ley 599 de 2000. En punto \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia se dijo: \u00abLa presente ley rige desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0y deroga todas aquellas disposiciones que le \u00a0sean contrarias\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a01. \u00a0Que \u00a0la sentencia se imponga por conducta punible \u00a0cuya \u00a0pena m\u00ednima prevista en la ley sea de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Que no se trate de uno de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 68A de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a03. \u00a0Que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0arraigo \u00a0familiar y social del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la \u00a0medida, \u00a0establecer \u00a0con todos los elementos de \u00a0prueba \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0existencia o inexistencia del arraigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 4. Que se garantice mediante cauci\u00f3n \u00a0el cumplimiento de las siguientes obligaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 No \u00a0 cambiar \u00a0 de \u00a0 residencia \u00a0 sin \u00a0autorizaci\u00f3n, previa del funcionario judicial; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0fije \u00a0el \u00a0juez \u00a0sean \u00a0reparados \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con el delito. El pago de la indemnizaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0asegurarse \u00a0mediante garant\u00eda personal, real, bancaria o mediante acuerdo \u00a0con la v\u00edctima, salvo que demuestre insolvencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 1062 – 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41276 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0153) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fanen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}