\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3135-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 41052 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.181) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 Junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por los defensores de los postulados, contra la decisi\u00f3n del 28 de \u00a0febrero \u00a0de 2013, mediante la cual la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, se pronunci\u00f3 sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Fiscales 20 y 45 \u00a0delegados ante la Unidad Nacional de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0LUBERNEY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CARDONA, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0RU\u00cdZ \u00a0y \u00a0PARMENIO \u00a0DE JES\u00daS USME GARC\u00cdA, \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0H\u00c9ROES \u00a0DE \u00a0GRANADA, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Conocimiento de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, el 5 de febrero de 2013, \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0cargos \u00a0conforme al rito \u00a0previsto en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 oportunidad \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0de varios postulados del Bloque Metro, decisi\u00f3n que \u00a0el 14 de agosto siguiente fue revocada por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 5 de febrero de 2013, ya en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, en la continuaci\u00f3n de la audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Delegada \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 a dicha Corporaci\u00f3n que por \u00a0conexidad \u00a0acumulara \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso \u00a0los \u00a0seguidos \u00a0contra \u00a017 \u00a0postulados de \u00a0nombres: \u00a0EDWIN YAMID ALZATE CORREA, JOHNNY ALBEIRO ARIAS, JAIDER ALEXIS CARDONA \u00a0ROJAS, \u00a0M\u00d3NICA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0ACEVEDO, \u00a0FRANCISCO ANTONIO GALEANO MONTA\u00d1O, \u00a0EDWIN \u00a0FABI\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARDONA, \u00a0JORGE \u00a0ABAD \u00a0GIRALDO \u00a0LOAIZA, \u00a0NELSON ENRIQUE \u00a0JARAMILLO \u00a0CARDONA, \u00a0GABRIEL RODOLFO LUJ\u00c1N GARC\u00cdA, GIVERT HEMIR MURILLO PARRA, \u00a0JOHN \u00a0DEIVIS \u00a0PATI\u00d1O \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RUIZ, JULI\u00c1N ESTEBAN \u00a0REND\u00d3N \u00a0V\u00c1SQUEZ, JES\u00daS MAR\u00cdA RESTREPO ARROYAVE, JUAN CARLOS SIERRA RAM\u00cdREZ, \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0SOTELO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0DEIVIS \u00a0FERNEY \u00a0VELA \u00a0BOH\u00d3RQUEZ, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desmovilizados colectivos del Bloque H\u00e9roes de Granada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0instructor \u00a0justific\u00f3 \u00a0la solicitud de acumulaci\u00f3n con base en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, toda vez que sus \u00a0cr\u00edmenes \u00a0fueron \u00a0realizados durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al Bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de Granada, en consecuencia comparten: i) las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos delictivos, ii) la estructura \u00a0armada \u00a0ilegal \u00a0y de mando, iii) el material probatorio, iv) la coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0y, \u00a0adicionalmente, v) la mayor\u00eda tienen formulaci\u00f3n de cargos ante \u00a0el Magistrado de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0no advirti\u00f3 la agencia fiscal dificultad para que \u00a0se \u00a0aplicara \u00a0de forma inmediata la Ley 1592 de 2012, puesto que en la audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se hab\u00eda avanzado en el contexto. En tal \u00a0medida, \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0culminar conforme al art\u00edculo 21 de esta normatividad, que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 19 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0intervino \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 45 Delegada ante la Unidad de \u00a0Justicia \u00a0y Paz que documenta el Bloque Metro, para solicitar la acumulaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0siguen \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Conocimiento contra NESTOR ABAD \u00a0GIRLADO \u00a0ARIAS, WILLIAM FERNEY GIRALDO GIRALDO, JAVIER ALONSO QUINTERO AGUDELO y \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0HUMBERTO VILLADA OSPINA, miembros del mismo, pero desmovilizados con \u00a0el \u00a0 H\u00e9roes \u00a0 de \u00a0 Granada, \u00a0 con \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n es procedente por cuanto se cumple con \u00a0los \u00a0requisitos formales y sustanciales, al compartir l\u00ednea de mando, comunidad \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0requisitos de elegibilidad y factores territoriales. Agreg\u00f3 que si \u00a0bien \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se pronunci\u00f3 al respecto de forma \u00a0negativa, \u00a0ello \u00a0tan \u00a0solo \u00a0fue \u00a0por vicios de forma, los cuales en este momento \u00a0considera subsanados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal orden\u00f3 la acumulaci\u00f3n respecto \u00a0de \u00a0algunos \u00a0procesos \u00a0y \u00a0neg\u00f3 \u00a0otros, atendiendo al estadio procesal en que se \u00a0encontraban \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 1592 de 2012, y al \u00a0criterio \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 y la citada normatividad \u00a0regulan procedimientos diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 fue reformado por la Ley 1592 de 2012 y que \u00a0\u201centre \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0hay \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que los hacen irreconciliables e impiden que las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0conforme \u00a0a la primera de tales leyes \u00a0puedan \u00a0acumularse con los procesos que deben adelantarse conforme a la Ley 1592 \u00a0de \u00a0 2012\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0con los criterios de priorizaci\u00f3n a los que \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, dirigidos a esclarecer los patrones de macro \u00a0criminalidad \u00a0del grupo armado al margen de la ley, requisitos de procedibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0soslayarse \u00a0y \u00a0que \u00a0no estaban previstos en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 estas \u00a0 premisas, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0atendiendo al estadio procesal en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es decir, la iniciaci\u00f3n de la audiencia de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0clasific\u00f3 los 17 procesos que la Fiscal\u00eda \u00a0pretende \u00a0 \u00a0acumular \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0grupos, \u00a0 \u00a0decidiendo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Postulados \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0que \u00a0al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 ya \u00a0se \u00a0les \u00a0hab\u00eda formulado cargos conforme la Ley 975 \u00a0 y \u00a0 los \u00a0hab\u00edan \u00a0aceptado: \u00a0JOHNNY \u00a0ALBEIRO \u00a0ARIAS, \u00a0FRANCISCO ANTONIO GALEANO MONTA\u00d1O, JUAN \u00a0CARLOS SIERRA RAM\u00cdREZ y DEIVIS FERNEY VELA BOH\u00d3RQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 dispuso \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0 proceso \u00a0 deb\u00eda \u00a0 continuar \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005\u201d, \u00a0 ya \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0\u201ctratarse de procedimientos \u00a0diferentes\u201d1 no se \u00a0pod\u00eda \u00a0aplicar \u00a0de forma inmediata la Ley 1592; adem\u00e1s, la audiencia se hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0rito \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 y y en \u00e9l deb\u00eda culminar, \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 624 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 que: \u00a0 \u00a0\u201c\u2026los \u00a0recursos \u00a0interpuestos, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0decretadas, \u00a0las audiencias \u00a0convocadas, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado a \u00a0correr, \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0en curso y las notificaciones que se est\u00e9n surtiendo, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0vigentes cuando se interpusieron los recursos, se \u00a0decretaron \u00a0las \u00a0pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a \u00a0correr \u00a0los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las \u00a0notificaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0como a estos postulados ya se \u00a0les \u00a0formul\u00f3 cargos conforme a la Ley 975, tal actuaci\u00f3n es v\u00e1lida, no siendo \u00a0posible \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1592 \u00a0 \u201cporque \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ley no hay una audiencia separada o independiente \u00a0para \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El segundo grupo comprende los postulados \u00a0que \u00a0se \u00a0desmovilizaron \u00a0con \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Granada, que al entrar en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0no se les hab\u00eda realizado audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos: \u00a0JORGE \u00a0ABAD \u00a0GIRALDO \u00a0LOAIZA, NELSON ENRIQUE JARAMILLO CARDONA, GABRIEL \u00a0RODOLFO \u00a0 LUJ\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0GIVERT \u00a0HEMIR \u00a0MURILLO \u00a0PARRA, \u00a0JOHN \u00a0DAVIS \u00a0PATI\u00d1O \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0P\u00c9REZ RU\u00cdZ, JES\u00daS MAR\u00cdA RESTREPO ARROYAVE y LUIS \u00a0ALFONSO SOTELO MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con estos procesos, el Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0al momento de entrar en vigencia la Ley \u00a01592 \u00a0de 2012, era bajo esta nueva ley que deb\u00eda continuarse el tr\u00e1mite, pues, \u00a0no \u00a0se ajustaba a ninguna de las excepciones consagradas en el art\u00edculo 624 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso que habilitaran la continuaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0bajo la \u00e9gida de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Postulados que cometieron delitos despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, por los cuales se ha proferido sentencia ejecutoriada, \u00a0que \u00a0podr\u00edan ser objeto de exclusi\u00f3n: EDWIN YAMID ALZATE CORREA, JAIDER ALEXIS \u00a0CARDONA \u00a0ROJAS, M\u00d3NICA CASTA\u00d1O ACEVEDO, EDWIN FABIAN GARC\u00cdA CARDONA y JULI\u00c1N \u00a0ESTEBAN \u00a0REND\u00d3N \u00a0V\u00c1SQUEZ. \u00a0Esta \u00a0circunstancia la conoci\u00f3 el Tribunal por las \u00a0manifestaciones de otro postulado y no de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, la acumulaci\u00f3n se neg\u00f3 por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, debiendo la Fiscal\u00eda, en su lugar, \u00a0solicitar la exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Postulados \u00a0que \u00a0pertenecieron al Bloque \u00a0Metro, \u00a0pero \u00a0se \u00a0desmovilizaron \u00a0con el Bloque H\u00e9roes de Granada: N\u00c9STOR ABAD \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS, \u00a0WILLIAM FERNEY GIRALDO GIRALDO, JAVIER ALFONSO QUINTERO AGUDELO \u00a0y ALEX\u00c1NDER HUMBERTO VILLADA OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0improcedente, toda vez que la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0postulados, constituyendo ley del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del proceso seguido contra JHONNY ALBEIRO \u00a0ARIAS, \u00a0debido a que la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos se realiz\u00f3 desde el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011, sin que haya explicado las causas de su no env\u00edo. Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u00f3bice \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento del Tribunal de Justicia y Paz de Medell\u00edn resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0ACUMULAR al \u00a0proceso \u00a0adelantado a los postulados Luberney Mar\u00edn Cardona, Parmenio de Jes\u00fas \u00a0Usme \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0V\u00e1squez \u00a0Ruiz los procesos seguidos a Jhonny \u00a0Albeiro \u00a0Arias, \u00a0Francisco Antonio Galeano Monta\u00f1o, Juan Carlos Sierra Ram\u00edrez \u00a0y Deivis Ferney Vela Boh\u00f3rquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de los procesos \u00a0seguidos \u00a0a Jorge Abad Giraldo Loaiza, Nelson Enrique Jaramillo Cardona, Gabriel \u00a0Rodolfo \u00a0 Lujan \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0Givert \u00a0Hemir \u00a0Murillo \u00a0Parra, \u00a0John \u00a0Davis \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0P\u00e9rez Ru\u00edz, Jes\u00fas Mar\u00eda Restrepo Arroyave y Luis \u00a0Alfonso \u00a0 Sotelo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0solicitada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 20 \u00a0 Delegada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de los procesos \u00a0adelantados \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados Edwin Yamid Alzate Correa, Jaider Alexis Cardona \u00a0Rojas, \u00a0M\u00f3nica Mar\u00eda Casta\u00f1o Acevedo, Edwin Fabi\u00e1n Garc\u00eda Cardona y Juli\u00e1n \u00a0Esteban \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez, \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0solicitada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 20 \u00a0 Delegada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 NEGAR \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0al \u00a0postulado \u00a0Alex\u00e1nder Humberto Villada Ospina, desmovilizado del \u00a0Bloque H\u00e9roes de Granada pero perteneciente al Bloque Metro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0RECHAZAR la solicitud de acumulaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0a N\u00e9stor Abad Giraldo Arias, William Ferney Giraldo \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0Javier Alonso Quintero Agudelo, desmovilizados del Bloque H\u00e9roes de \u00a0Granada, pero pertenecientes al Bloque Metro, por dilatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Solicitarle \u00a0al Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0al \u00a0postulado \u00a0Jhonny \u00a0Albeiro \u00a0Arias, y de no \u00a0hacerlo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 positiva \u00a0 de \u00a0competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. ARGUMENTOS DE LOS RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La citada determinaci\u00f3n fue apelada por \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 SIERRA \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0 alias \u00a0 \u201ctuso\u201d, \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 que se revocara la \u00a0acumulaci\u00f3n decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0conexidad \u00a0para la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la participaci\u00f3n del se\u00f1or SIERRA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0en \u00a0las \u00a0AUC \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0la parte financiera a trav\u00e9s del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0militar. \u00a0Era \u00a0el encargado de hacer los env\u00edos al \u00a0exterior \u00a0de \u00a0los cargamentos de coca\u00edna, trabajo que realiz\u00f3 en C\u00f3rdoba, sur \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0parte \u00a0del norte de Antioquia, y fue con base en ello que se le \u00a0imputaron los delitos que acept\u00f3 como autor material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0existe \u00a0homogeneidad \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ni en las circunstancias temporo-espaciales que permitan afirmar que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos realizados por los dem\u00e1s postulados, \u00a0como \u00a0masacres, desplazamiento forzado, homicidios, etc., es decir, \u201cno \u00a0actu\u00f3 ni como autor intelectual ni \u00a0como \u00a0promotor \u00a0o \u00a0financiador \u00a0de \u00a0ese tipo de conductas delictivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0vincular a \u00a0SIERRA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0al bloque H\u00e9roes de Granada ocurri\u00f3 cuando el proceso de paz \u00a0estaba \u00a0comenzando, \u00a0por orden del estado mayor de las AUC, quienes se sintieron \u00a0inseguros \u00a0 del \u00a0operativo \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0que \u00a0estaba \u00a0realizando \u00a0la \u00a0justicia \u00a0americana \u00a0en \u00a0la \u00a0zonas \u00a0norte \u00a0de \u00a0Antioquia y sur de C\u00f3rdoba para dar con el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0extraditarlo. \u00a0As\u00ed, \u00a0optaron \u00a0por \u00a0llevarlo al oriente \u00a0antioque\u00f1o \u00a0donde \u00a0operaba \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual se \u00a0desmoviliz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 LUBERNEY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CARDONA, PARMENIO DE JES\u00daS USME GARC\u00cdA, ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0RU\u00cdZ, \u00a0FRANCISCO ANTONIO GALEANO MONTA\u00d1O, DEIVIS FERNEY VELA \u00a0BOH\u00d3RQUEZ, \u00a0JORGE \u00a0ABAD \u00a0GIRALDO \u00a0LOAIZA, \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0JARAMILLO \u00a0CARDONA, \u00a0GABRIEL \u00a0RODOLFO \u00a0LUJ\u00c1N GARC\u00cdA, LUIS ALFONSO SOTELO MART\u00cdNEZ, JULI\u00c1N ESTEBAN \u00a0REND\u00d3N \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0EDWIN \u00a0YAMID \u00a0ALZATE \u00a0CORREA, \u00a0JAIDER ALEXIS CARDONA ROJAS y \u00a0M\u00d3NICA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0ACEVEDO, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se \u00a0revocara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0denegatoria, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0acumular los procesos, \u00a0haciendo \u00a0suyos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de un \u00a0Magistrado de la Sala de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de lo estimado por el a \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesos seguidos contra los postulados del Bloque H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0toda vez que: i) no es incompatible la Ley 1592 de 2012 con la 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0sino \u00a0complementaria; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0tan solo debe igualarse el estadio \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0darse inicio a la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0con \u00a0el objetivo de que se dicte una sola sentencia; ii) \u00a0como \u00a0no \u00a0se hab\u00eda iniciado la audiencia de control de legalidad prevista en la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, con base en el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 se debe dar \u00a0paso \u00a0a \u00a0la audiencia regulada en la Ley 1592 de 2012; iii) las decisiones deben \u00a0propender \u00a0por \u00a0darle \u00a0sentido \u00a0a \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0la nueva ley, cual es la \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0efectividad \u00a0del proceso de justicia y paz, y iv) los procesos que \u00a0cursan \u00a0contra \u00a0postulados ex miembros del Bloque H\u00e9roes de Granada cumplen los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 de la Ley 906 de 2004 sobre conexidad, a pesar de \u00a0los diferentes estadios procesales en que se encuentran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el postulado JOHNNY ALBEIRO \u00a0ARIAS, \u00a0opin\u00f3 que no se deb\u00eda acumular el proceso, ya que no fue remitido a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a la improcedencia de acumular los \u00a0procesos \u00a0seguidos \u00a0contra \u00a0EDWIN \u00a0YAMID \u00a0ALZATE \u00a0CORREA, \u00a0JAIDER ALEXIS CARDONA \u00a0ROJAS, \u00a0M\u00d3NICA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0ACEVEDO, \u00a0EDWIN \u00a0FABI\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARDONA \u00a0y JULI\u00c1N \u00a0ESTEBAN \u00a0REND\u00d3N \u00a0V\u00c1SQUEZ, postulados del Bloque H\u00e9roes de Granada que hab\u00edan \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0por delitos cometidos con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien es un deber de la Fiscal\u00eda solicitar la exclusi\u00f3n, como \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0planteada \u00a0por el instructor, el Tribunal no ten\u00eda \u00a0facultad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a ella, sino decidir sobre lo pedido. Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0las \u00a0condenas, era importante reconocerles la acumulaci\u00f3n de \u00a0procesos, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que en el Bloque H\u00e9roes de Granada hay muchas confesiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0falsos positivos, que quedar\u00edan sin comprobar, haci\u00e9ndose \u00a0imposible lograr la verdad para las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo compartir s\u00ed, la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0de \u00a0negar la acumulaci\u00f3n planteada por la Fiscal\u00eda 45 Delegada, entre procesos \u00a0de \u00a0miembros del extinto bloque Metro con los del H\u00e9roes de Granada, atendiendo \u00a0a que sobre el tema ya se pronunci\u00f3 la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. ARGUMENTOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda 45 Delegada a la Unidad de \u00a0Justicia y Paz de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se opuso a las explicaciones presentadas por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0SIERRA RAM\u00cdREZ, toda vez que para decretar la acumulaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo en cuenta el art\u00edculo 51 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0homogeneidad \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar no solo se extiende a aquellas personas \u00a0consideradas \u00a0autores materiales, sino tambi\u00e9n a los financiadores a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0hace posible el \u00a0andamiaje paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0apoy\u00f3 la tesis del Tribunal en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que los procesos a acumular no se encuentran en el mismo estadio \u00a0procesal, \u00a0por cuanto unos deben adelantarse bajo el procedimiento de la Ley 975 \u00a0de 2005 y otros por el de la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Intervenci\u00f3n del defensor de LUIS EDUARDO \u00a0P\u00c9REZ RU\u00cdZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0simplemente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0protest\u00f3 \u00a0porque ni \u00e9l ni su representado fueron \u00a0citados a la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte es competente para resolver el recurso de apelaci\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la Ley 975 de 2005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00e1non \u00a027 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012, en concordancia con lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 68 ib\u00eddem y el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El asunto objeto de discusi\u00f3n consiste, \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal es procedente la acumulaci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran en diferentes etapas procesales bajo la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0a fin de que contin\u00faen conforme la modificaci\u00f3n prevista en la Ley 1592 \u00a0de 2012, seg\u00fan la solicitud de la Fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala, desde ya enuncia que revocar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la determinaci\u00f3n recurrida y ordenar\u00e1 la acumulaci\u00f3n solicitada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 instructor, \u00a0porque: \u00a0i) \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0sino \u00a0que es \u00a0complementario; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley regula situaciones jur\u00eddicas en curso, por \u00a0tanto \u00a0tiene \u00a0efecto \u00a0general \u00a0inmediato, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que aquellos actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0de \u00a0conformidad con la ley antigua, sean \u00a0respetados \u00a0y \u00a0queden \u00a0en firme, y iii) cumple con los requisitos relativos a la \u00a0acumulaci\u00f3n de procesos previstos en la ley. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 La \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0 diferente \u00a0al \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005,\u00a0 \u00a0sino \u00a0complementario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 975 de 2005 contempla un procedimiento \u00a0especial, \u00a0encaminado \u00a0a lograr la reconciliaci\u00f3n y a facilitar los procesos de \u00a0paz \u00a0encaminados a la reincorporaci\u00f3n individual o colectiva a la vida civil de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley. Con tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0regula \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0procesamiento, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0vinculadas a dichos grupos, por hechos delictivos \u00a0cometidos durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0procedimiento \u00a0fue \u00a0modificado por el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0bajo la amplia potestad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0y \u00a0definir \u00a0sus \u00a0etapas, \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s elementos que lo integran, con el objeto \u00a0de \u00a0conjurar la mora que se presentaba con su inicial tr\u00e1mite, derivada en gran \u00a0medida \u00a0por: la multiplicidad de audiencias, la investigaci\u00f3n indiscriminada de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los delitos cometidos por los procesados, las dificultades en \u00a0la investigaci\u00f3n del da\u00f1o colectivo, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0horizonte, \u00a0consagr\u00f3 importantes \u00a0cambios \u00a0procedimentales, \u00a0entre los que cabe citar: la aplicaci\u00f3n de criterios \u00a0de \u00a0 priorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 casos \u00a0 dirigidos \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macrocriminalidad \u00a0y \u00a0develar \u00a0los \u00a0contextos, \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0para \u00a0sustituirla por una concentrada de formulaci\u00f3n, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n de cargos, seguida del incidente de afectaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, etc., los cuales fueron desarrollados en el Decreto 3011 de 2013 \u00a0y \u00a0as\u00ed, como medio que es, lograr oportunamente la realizaci\u00f3n de los derechos \u00a0reconocidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0en \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, es claro que la Ley 1592 de 2012 no \u00a0cre\u00f3 \u00a0un procedimiento diferente, como afirma el Tribunal, sino que simplemente \u00a0ajust\u00f3 \u00a0el \u00a0existente, \u00a0para \u00a0imprimirle celeridad y obtener en el menor tiempo \u00a0posible \u00a0las sentencias que en Justicia y Paz realicen los derechos a la verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n, como fines que permanecen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no existe ning\u00fan obst\u00e1culo para que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00edan adelantando bajo el tr\u00e1mite de la Ley 975 de \u00a02005 se acumulen para continuar bajo la \u00e9gida de la nueva ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La Ley 1592 de 2012 regula situaciones \u00a0jur\u00eddicas en curso; por tanto, es de aplicaci\u00f3n inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0esto es, los de la Ley 1592 de 2012, el legislador de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s ha desarrollado una reglamentaci\u00f3n al respecto, que se remonta a \u00a0la \u00a0a\u00fan vigente Ley 153 de 1887. En sus primeros art\u00edculos, dicha normatividad \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0principios \u00a0generales relativos a los efectos del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, respetando el l\u00edmite se\u00f1alado por la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos adquiridos y los principios de legalidad y favorabilidad; de igual \u00a0forma, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general y en relaci\u00f3n con diversos tipos de leyes, se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0efecto \u00a0general \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0nuevas \u00a0que \u00a0regulan situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0curso, \u00a0sin perjuicio de que aquellos actos procesales que ya se \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley antigua, sean respetados y queden en \u00a0firme2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, dado que el proceso es una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica en curso, las leyes sobre ritualidad de los procedimientos \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0general \u00a0inmediata. Al respecto debe tenerse en cuenta que \u00a0todo \u00a0 proceso \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0concatenados \u00a0cuyo \u00a0objetivo final es la definici\u00f3n de una situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo no se erige como una \u00a0situaci\u00f3n consolidada sino en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, las nuevas disposiciones instrumentales \u00a0se \u00a0aplican \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0tan \u00a0pronto entran en vigencia, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201clos \u00a0recursos \u00a0interpuestos, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0decretadas, \u00a0las audiencias \u00a0convocadas, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado a \u00a0correr, \u00a0 los \u00a0 incidentes \u00a0 en \u00a0 curso \u00a0y \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9n \u00a0surtiendo, \u00a0 la \u00a0cuales \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpusieron \u00a0los recursos, se \u00a0decretaron \u00a0las \u00a0pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a \u00a0correr \u00a0los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las \u00a0notificaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 en la Sentencia C-398 de 2006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando se trata \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0curso, \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0generado \u00a0situaciones \u00a0consolidadas \u00a0ni \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0en \u00a0el momento de \u00a0entrar \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0ley, \u00a0\u00e9sta entra a regular dicha situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0estado \u00a0en que est\u00e9, sin perjuicio de que se respete lo ya surtido bajo \u00a0la \u00a0ley \u00a0antigua. Esto es, cuando se trata de simples \u00a0expectativas, \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 ley \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0efecto \u00a0general \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0no \u00a0desconoce la Constituci\u00f3n, pues por \u00a0consistir \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no se han \u00a0consolidado, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el alcance de desconocer derechos adquiridos. De manera \u00a0mas \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0lo \u00a0que tiene que ver concretamente con las leyes \u00a0procesales, \u00a0ellas \u00a0igualmente \u00a0se siguen por los anteriores criterios. Dado que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es una situaci\u00f3n jur\u00eddica en curso, las leyes sobre ritualidad de \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediata\u201d (negrillas \u00a0de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, aunque el art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0153 de 18873 \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0624 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General del \u00a0Proceso4, \u00a0ello \u00a0no implica que dicho art\u00edculo haya perdido su v\u00ednculo con \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0donde \u00a0proviene \u00a0y \u00a0deba \u00a0adscribirse a los par\u00e1metros del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0pues, \u00a0sigue siendo el norte en la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0procesal en el tiempo y sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si los art\u00edculos 36 y 41 de la Ley \u00a01592 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2012, \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0presente \u00a0 ley \u00a0 rige \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0(Diario Oficial N\u00ba 48633 de fecha 3 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2012) \u00a0\u201cy \u00a0deroga \u00a0todas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0contrarias, \u00a0en particular los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba, \u00a08\u00ba, \u00a042, \u00a043, \u00a045, \u00a047, \u00a048, \u00a049, \u00a055 \u00a0y \u00a069 de la Ley 975 de \u00a02005\u201d, \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 sometida a los par\u00e1metros establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0modificado \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, en el sentido de que las \u00a0nuevas \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a la ritualidad de los procedimientos, como \u00e9sta, \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, es decir, prevalecen sobre las anteriores desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que deben empezar a regir, y los actos procesales que ya se han \u00a0cumplido \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley antigua, deben ser respetados y quedan en \u00a0firme, \u00a0 pues, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 cuerpos \u00a0 normativos \u00a0 diferentes, \u00a0sino \u00a0complementarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que no todos los intervinientes en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia y Paz son los llamados a dise\u00f1ar o planear los cauces \u00a0procesales \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0busca \u00a0concretar \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de la \u00a0justicia \u00a0transicional. \u00a0Solamente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, que al \u00a0enfrentar \u00a0el proceso, debe, conforme a una visi\u00f3n de contexto, fijar criterios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0conforme con un mapa de objetivos y \u00a0prioridades, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de procesos es una de las principales \u00a0herramientas para cumplir su deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado la Sala en precedente \u00a0que hoy reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0principio, \u00a0hay \u00a0 que \u00a0 precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0operativamente, \u00a0est\u00e1 \u00a0soportado \u00a0en \u00a0la iniciativa del Fiscal, quien por tanto \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0requirente \u00a0de la mayor\u00eda de las decisiones trascendentales de su \u00a0din\u00e1mica \u00a0 \u00a0(resaltado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subrayado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0original):\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Es \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0verificar los requisitos de elegibilidad y la voluntad permanente \u00a0del \u00a0 postulado \u00a0 dirigida \u00a0a \u00a0ser \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0escucharlos en versi\u00f3n libre, a buscar y o\u00edr a las v\u00edctimas \u00a0de \u00a0cada \u00a0desmovilizado \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0a\u00a0 \u00a0ubicar \u00a0y traer para el proceso \u00a0transicional \u00a0 aquellos \u00a0 adelantados \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0por \u00a0delitos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0su \u00a0accionar armado, a solicitar la medida de aseguramiento por \u00a0cada \u00a0 delito \u00a0 confesado \u00a0 (auto \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02010 \u00a0radicado \u00a034606), \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre los bienes entregados con fines de reparaci\u00f3n y restituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0elaborar \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0el programa metodol\u00f3gico, a imputar y formular los \u00a0cargos \u00a0surgidos, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0a \u00a0solicitar su legalizaci\u00f3n; a gerenciar el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0y \u00a0en \u00a0general, \u00a0a cumplir con las cargas \u00a0procesales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asign\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0975 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0es \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la que debe contar con un mapa \u00a0general \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos de la justicia transicional, que a esta altura de su \u00a0desenvolvimiento, \u00a0ha \u00a0de tener, por lo menos inventariados los hechos y delitos \u00a0confesados, \u00a0las v\u00edctimas generadas por ellos, el perpetrador o victimarios que \u00a0responden \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno, las pruebas con fundamento en las cuales se los\u00a0 \u00a0imputar\u00e1, \u00a0 acusar\u00e1 \u00a0 y \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0condena, \u00a0aquellas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acreditar\u00e1n \u00a0los perjuicios, y las medidas de reparaci\u00f3n, tanto efectivas como \u00a0simb\u00f3licas,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 individuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colectivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) En torno de \u00a0ello \u00a0debe \u00a0proyectar los apoyos a las v\u00edctimas, al proceso y a su legalidad, a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de quienes intervienen \u00a0ofrecidos \u00a0 por \u00a0 las \u00a0otras \u00a0instituciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0las \u00a0Organizaciones \u00a0no \u00a0Gubernamentales \u00a0nacionales como internacionales, a los defensores de confianza, \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 representantes \u00a0 contractuales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 a \u00a0 peritos, \u00a0etc\u00e9tera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 ese \u00a0cometido \u00a0asignado \u00a0fundamentalmente \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, esta \u00a0Sala, \u00a0de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 975 de 2005, en \u00a0materia \u00a0de \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0ha facilitado progresivamente su labor: primero, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n podr\u00eda ser excepcionalmente parcial, luego que \u00a0las \u00a0 imputaciones \u00a0 as\u00ed \u00a0 realizadas \u00a0deb\u00edan \u00a0juntarse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0(Auto \u00a0de Justicia y Paz de 21 de septiembre de 2009, \u00a0radicado \u00a032.022), \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0\u2013criterio \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se mantiene-, admitiendo la posibilidad \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0parciales \u00a0(Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, autos de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a013 de diciembre de 2010, rad 33065 y 23 de julio de 2008, \u00a0rad. 30120)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo en aras \u00a0de \u00a0permitirle a la Fiscal\u00eda que fuera ella la que dispusiera, en su calidad de \u00a0gestora, \u00a0gerente \u00a0y \u00a0requirente \u00a0dentro \u00a0del proceso transicional, el rumbo del \u00a0mismo; \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0debe indicarle a los Magistrados \u00a0encargados \u00a0de \u00a0orientar los procedimientos, c\u00f3mo proyectan la distribuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los casos que habr\u00e1n de reflejarse en las sentencias. Es, de \u00a0hecho, \u00a0la que selecciona el orden en que se presenta, tanto los cargos como los \u00a0desmovilizados \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0distintas \u00a0audiencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) Lo que se \u00a0espera \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad, por tanto, es que tenga un plan general, una visi\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0 de \u00a0 contexto, \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0imputando \u00a0y \u00a0acusando, \u00a0estableciendo \u00a0la prioridad que la gravedad de los delitos, las condiciones y la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0o \u00a0designio \u00a0com\u00fan,\u00a0 \u00a0sus sitios de \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0\u00e9poca de su comisi\u00f3n,\u00a0 la alarma social que causaron, la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0mando \u00a0de \u00a0los \u00a0perpetradores, \u00a0entre otros aspectos, hagan m\u00e1s \u00a0aconsejable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs tambi\u00e9n la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0que \u00a0califica \u00a0los \u00a0delitos\u00a0 \u00a0-actividad \u00a0en \u00a0la cual se han \u00a0presentado \u00a0m\u00e1s discusiones de las necesarias habida consideraci\u00f3n de tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0transicional-, \u00a0para \u00a0lo cual ha de tener -o estar en proceso \u00a0de-\u00a0 \u00a0una \u00a0contextualizaci\u00f3n \u00a0de la macrocriminalidad, especificando cu\u00e1l \u00a0es \u00a0atribuible \u00a0a los grupos subversivos y cu\u00e1l a los paramilitares, dividiendo \u00a0y \u00a0especificando \u00a0por bloques, o por lo menos por frentes, para ir decidiendo en \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0procesos \u00a0y \u00a0en \u00a0cu\u00e1les, \u00a0y \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0contra \u00a0qui\u00e9nes, \u00a0se \u00a0ir\u00e1 conteniendo la verdad que el pa\u00eds espera de este proceso de \u00a0reconciliaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor supuesto, \u00a0elemental \u00a0l\u00f3gica nos invitar\u00eda a sostener que es suficiente y conveniente una \u00a0sola \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los hechos relacionados con el conflicto armado, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0menos \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0producida \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares, \u00a0sino fuera porque la complejidad y el tama\u00f1o de dicha violencia \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0imposible; \u00a0luego, es competencia de la Fiscal\u00eda, en presencia de un \u00a0plan \u00a0integral \u00a0que \u00a0cubra \u00a0la \u00a0totalidad, \u00a0ir indicando las acumulaciones y las \u00a0parcialidades \u00a0 cuyo \u00a0 decreto \u00a0 encuentra \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0deber.\u00a0 \u00a0Es, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para ejercer dicha facultad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, \u00a0como \u00a0viene afirm\u00e1ndose, tales solicitudes deben originarse en un plan completo \u00a0de \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0fallos, \u00a0que de manera posible pueda cumplirse, buscando la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de tantos delitos como aconseje la prudencia y la posibilidad real \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0prontas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0acrediten \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0factores de \u00a0conexidad \u00a0que \u00a0hagan \u00a0viable \u00a0la medida\u00bb (subraya la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0oportunidad) \u00a0 \u00a0(CSJ AP, 17 oct. 2012, Rad. 39269). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas, \u00a0debe \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0analizar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos y verificar el cumplimiento de los requisitos \u00a0de \u00a0 \u00edndole \u00a0 formal \u00a0y \u00a0material, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0momento \u00a0oportuno \u00a0para \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0En cuanto a la exigencia formal, la \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 20 de la Ley 975 de 2005, el cual no fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 1592 de 2012 ni por el Decreto 3011 de 2013, consagrando \u00a0que \u00a0se \u00a0acumular\u00e1n \u00a0los \u00a0procesos que se hallen en curso, siempre y cuando los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0se \u00a0hayan cometido durante y con ocasi\u00f3n del la pertenencia \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al margen de la ley, pues, en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de conductas punibles cometidas con \u00a0anterioridad a la pertenencia del desmovilizado al grupo ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0sin importar que contra un \u00a0mismo \u00a0desmovilizado o contra varios cursen diferentes procesos ante la justicia \u00a0transicional \u00a0o \u00a0la \u00a0ordinaria, \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de acumularse siempre que el \u00a0delito \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo \u00a0armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0 Referente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0materiales, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0al art\u00edculo 51 de la Ley 906 de 2004, norma \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0complementariedad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 62 de la Ley 975 de 2005, que de \u00a0manera \u00a0concreta se\u00f1ala los elementos a tener en cuenta para la acumulaci\u00f3n de \u00a0procesos, \u00a0como son: el acontecer f\u00e1ctico, las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0la \u00a0homogeneidad \u00a0en el modo de actuar, la comunidad \u00a0probatoria, la coparticipaci\u00f3n criminal, etc., as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a051. \u00a0\u201cCONEXIDAD. \u00a0Al \u00a0formular \u00a0la acusaci\u00f3n el fiscal \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de conocimiento que se decrete la conexidad cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 delito \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0impute \u00a0a una persona la comisi\u00f3n de m\u00e1s de un delito con una \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0varias \u00a0acciones \u00a0u omisiones, realizadas con unidad de \u00a0tiempo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0la comisi\u00f3n de varios delitos, cuando \u00a0unos \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de facilitar la ejecuci\u00f3n o procurar la \u00a0impunidad de otros; o con ocasi\u00f3n o como consecuencia de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas \u00a0la comisi\u00f3n de uno o varios \u00a0delitos \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0exista homogeneidad en el modo de actuar de los autores o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0razonable de lugar y tiempo, y, la evidencia aportada a \u00a0una de las investigaciones pueda influir en la otra. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0se decrete la conexidad invocando alguna de las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de procesos en Justicia y Paz, sea respecto de \u00a0uno \u00a0o varios postulados, siempre que los delitos fueren cometidos durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0al \u00a0grupo armado ilegal y los \u00a0hechos sean conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. El momento adecuado para solicitar la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0procesal ante la justicia transicional, depende de si los procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden atraer est\u00e1n en curso en la justicia ordinaria o en la misma \u00a0jurisdicci\u00f3n especial de Justicia y Paz, como pasa a explicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0forma \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0acumular \u00a0procesos \u00a0 en \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0a \u00a0la \u00a0transicional \u00a0est\u00e1n \u00a0expresamente \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0la Ley de Justicia y Paz, sin necesidad de acudir a \u00a0otro \u00a0ordenamiento, \u00a0el cual, no obstante, ha sufrido variaciones conforme a las \u00a0modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a011 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 3391 \u00a0 de \u00a0 20065 \u00a0(derogado por el decreto 3011 \u00a0del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2013), \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal suspendida en la jurisdicci\u00f3n ordinaria se \u00a0acumulaba \u00a0definitivamente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0la Ley 975 de 2005, \u00a0respecto \u00a0del postulado, despu\u00e9s de declarada la legalidad de la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia\u00a0 y Paz del Tribunal Superior \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a017 \u00a0oct. \u00a02012, \u00a0Rad. 39269, \u00a0reiterado en la providencia del 29 de mayo de 2013, Rad. 41035). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de 2012, es el \u00a0art\u00edculo 226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
el que regula tal situaci\u00f3n, conforme con \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0suspendida en la jurisdicci\u00f3n ordinaria se \u00a0acumular\u00e1 \u00a0definitivamente al proceso que se rige por la Ley 975 de 2005, si el \u00a0postulado \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de legalizaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0realizada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0luego de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0continuar\u00e1 con el respectivo tr\u00e1mite referente al control \u00a0material \u00a0y formal de la aceptaci\u00f3n total o parcial de cargos para culminar con \u00a0el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el Decreto 3011 de 2013, los art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0 \u00a0 258 \u00a0se\u00f1alan que cumplido el tr\u00e1mite de suspensi\u00f3n de procesos en la \u00a0justicia \u00a0 ordinaria, \u00a0 que \u00a0se \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0tales actuaciones se \u00a0acumular\u00e1n \u00a0definitivamente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0especial \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0respecto \u00a0del postulado, una vez sea admitida la aceptaci\u00f3n de cargos por parte \u00a0de la Sala en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo concerniente al momento procesal para \u00a0unificar \u00a0actuaciones que cursan en justicia y paz, ya sea para agrupar bloques, \u00a0frentes \u00a0o \u00a0cuadrillas, \u00a0aunque \u00a0nada \u00a0espec\u00edfico \u00a0dice \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la Corte, en \u00a0sentencia \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a022 \u00a0enero \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a042520, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contextos de macro-criminalidad y macro-victimizaci\u00f3n se \u00a0obtiene \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0actuaciones \u00a0por \u00a0frentes, \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0emprender \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 conjunta \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo \u00a0 cabe \u00a0 duda, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un instrumento id\u00f3neo para concretar los fines de la Ley 1592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0dirigir de manera eficiente el procesos de Justicia y Paz, funci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. Por tanto, la regla para hacer procedente la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0debe \u00a0fijarse, \u00a0como \u00a0lo hace el art\u00edculo 51 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 tomando \u00a0 como \u00a0 referencia \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0\u201cal \u00a0 \u00a0formular \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u201cen \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria\u201d, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a04760 \u00a0de \u00a02005, \u00a0\u201chasta \u00a0que \u00a0termine \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005\u201d \u00a0(auto \u00a0del \u00a025 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad N\u00ba 28250), sino conforme con su aptitud para cumplir \u00a0el \u00a0conjunto de cometidos y directrices que la Ley 1592 de 2012 y la Resoluci\u00f3n \u00a00001 \u00a0del 4 de octubre de 2012 le asignan a la fiscal\u00eda, como es la de dise\u00f1ar \u00a0la \u00a0senda a trav\u00e9s de la cual aspira a obtener los fallos de Justicia y Paz que \u00a0satisfagan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0posible \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0priorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n de la defensa alguno que tenga la \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0negar \u00a0que, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0una \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0contexto \u00a0de los fen\u00f3menos de macrocriminalidad y \u00a0macrovictimizaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la acumulaci\u00f3n por frentes de las distintas actuaciones, \u00a0con \u00a0miras a emprender de manera conjunta la respectiva audiencia concentrada de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos. \u00a0 Si \u00a0esa \u00a0es \u00a0la estrategia de la fiscal\u00eda para afrontar su misi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del Bloque Bananero de las Autodefensas, bien hizo la Sala de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0reclamada, sin que a su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0puedan \u00a0oponer \u00a0argumentos de supuestas ilegalidades que \u00a0ninguna \u00a0o \u00a0muy \u00a0escasa \u00a0incidencia \u00a0tendr\u00edan \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0los \u00a0fines de la justicia transicional\u00bb \u00a0(Negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sugiere que es al inicio de la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0y a instancias de la Fiscal\u00eda, que se debe solicitar la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0para que previa motivaci\u00f3n acerca del cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos previstos en el art\u00edculos 22 de la Ley 1592 de 2012 y 51 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, relativos a que los delitos se hayan cometido durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0al grupo armado ilegal y sean \u00a0conexos, resuelva la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0que \u00a0decida \u00a0unificarlos, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0se \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada, \u00a0para \u00a0que \u00a0de forma \u00a0conjunta \u00a0se \u00a0realice \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0aceptaci\u00f3n y legalizaci\u00f3n de cargos, \u00a0prosiga \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0culmine \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si la unificaci\u00f3n no se dispusiera \u00a0en \u00a0este momento, carecer\u00eda de utilidad para cumplir los principios procesales, \u00a0en \u00a0especial \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad y econom\u00eda, pues, lo que se pretende, bajo los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la Corte, es que la actuaci\u00f3n se lleve de manera \u00a0conjunta \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0legalicen \u00a0en \u00a0un \u00a0solo acto los cargos \u00a0previamente formulados y aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta hermen\u00e9utica armoniza con el hecho de \u00a0que \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos y la radic\u00f3 en las Salas de Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de los distintos Tribunales. Es entonces a partir de all\u00ed \u00a0cuando \u00a0procede \u00a0el \u00a0requerimiento de acumulaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda, que es a la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0fijar la estrategia procesal para implementar el procesamiento \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0con \u00a0miras a cumplir los fines de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 satisface \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 preponderante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
4.1. Como los procesos cuya acumulaci\u00f3n se \u00a0pide \u00a0se refieren a hechos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0procede la Sala a establecer si los \u00a0mismos \u00a0cumplen con los presupuestos se\u00f1alados en las normas procesales, con el \u00a0fin de unificarlos de acuerdo con la Ley 1592 de 2012, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 4 \u00a0 procesos \u00a0 con \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos ante el Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0y \u00a0remitidos a la Sala de Conocimiento del Tribunal \u00a0para \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 3 \u00a0 procesos \u00a0 con \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de Garant\u00edas, pero que ante la vigencia de la Ley 1592 \u00a0de \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 concentrada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 10 \u00a0 procesos \u00a0 con \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de Control de Garant\u00edas, sin remisi\u00f3n a la sala de conocimiento al \u00a0momento de la solicitud de acumulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0al \u00a0proceso al cual se procura \u00a0realizar \u00a0 la \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Conocimiento \u00a0conforme \u00a0al rito de la Ley 975 de 2005, \u00a0desde \u00a0el 5 de febrero de 2012. No obstante, la audiencia tan solo se instal\u00f3 y \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0para \u00a0tramitar la apelaci\u00f3n de un auto que hab\u00eda ordenado una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte el 14 de agosto de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiniciada la audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0el \u00a05 de febrero de 2013, ya en vigencia de la 1592 de 2012, se reitera, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Delegada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la acumulaci\u00f3n por conexidad, objeto de \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama observa la Sala que los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden acumular ya cumplieron con todas las etapas ante el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, sea porque culminaron las audiencias de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos bajo la Ley 975 de 2005, o por lo menos \u00a0con \u00a0la \u00a0primera, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la segunda se hizo innecesaria por la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 1592 de 2012, que la suprimi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al recurrente, \u00a0pues \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0estadio \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0para dar curso a la \u00a0audiencia \u00a0concentrada de formulaci\u00f3n y legalizaci\u00f3n de cargos ante la Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, el cual se erige como el momento oportuno para \u00a0implementar \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0conjunto de las actuaciones, con miras a cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0satisfaciendo \u00a0de paso el inter\u00e9s \u00a0preponderante de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse, que si bien en el proceso \u00a0base \u00a0se instal\u00f3 la audiencia de legalizaci\u00f3n de cargos conforme la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0desde \u00a0febrero de 2012, durante este tiempo no se surti\u00f3 ning\u00fan tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tan \u00a0solo se dio curso a la apelaci\u00f3n de un auto que \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado una acumulaci\u00f3n de oficio, el que, se repite, revoc\u00f3 la Corte \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012; \u00a0por tanto, al reiniciarse ahora su tr\u00e1mite, debe \u00a0realizarse \u00a0bajo los c\u00e1nones de la Ley 1592 de 2012, ya que el solo hecho de la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de legalizaci\u00f3n de cargos, no la incluye dentro \u00a0de \u00a0las excepciones previstas en el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, toda vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0como \u00a0tal \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 153 de 18879 impiden que se \u00a0aplique \u00a0de \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, por tratarse de una ley que \u00a0regula \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0curso, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0cumplidos \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0antigua, sean respetados y \u00a0queden en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, no encuentra la Sala escollo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0acumulen y contin\u00faen bajo la nueva Ley, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0descartada la tesis del Tribunal de que la Ley 1592 de 2012 constituye un \u00a0proceso \u00a0independiente \u00a0e irreconciliable con el previsto en la Ley 975 de 2005. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0096 \u00a0de \u00a02011 que curs\u00f3 ante el \u00a0Congreso, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0a \u201cmodificaciones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005\u201d, \u00a0 \u00a0\u201creforma \u00a0parcial \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005\u201d, \u00a0 o \u00a0incluso \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0no \u00a0deja \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0ese particular: \u201cPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se introducen \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0la Ley 975 de 2005\u2026\u201d; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0resulta \u00a0acertada la manifestaci\u00f3n del recurrente al \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 incompatibles, \u00a0 sino \u00a0complementarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de acumulaci\u00f3n de los procesos seguidos contra JHONNY \u00a0ALBEIRO \u00a0 ARIAS, \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0GALEANO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0y \u00a0DEIVIS \u00a0FERNEY \u00a0VELA \u00a0BOH\u00d3RQUEZ, \u00a0pero \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la misma respecto de los postulados \u00a0JORGE \u00a0ABAD \u00a0GIRALDO \u00a0LOAIZA, \u00a0NELSON ENRIQUE JARAMILLO CARDONA, GABRIEL RODOLFO \u00a0LUJ\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA, GIVERT HEMIR MURILLO PARRA, JOHN DAVIS PATI\u00d1O HERN\u00c1NDEZ, LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RUIZ, \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0ARROYAVE y LUIS ALFONSO SOTELO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0decretar \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el fin de que \u00a0contin\u00faen bajo los par\u00e1metros de la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0negando \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0seguidos \u00a0contra \u00a0los ya \u00a0sentenciados \u00a0 \u00a0EDWIN \u00a0 \u00a0YAMID \u00a0 \u00a0ALZATE \u00a0 \u00a0CORREA10, \u00a0 JAIDER \u00a0 ALEXIS \u00a0 CARDONA \u00a0ROJAS11, \u00a0 \u00a0 M\u00d3NICA \u00a0 \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0ACEVEDO12, \u00a0 EDWIN \u00a0 FABIAN \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0CARDONA13 \u00a0y \u00a0JULI\u00c1N \u00a0ESTEBAN \u00a0REND\u00d3N \u00a0V\u00c1SQUEZ14, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0considera \u00a0acertado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0continuaron \u00a0delinquiendo \u00a0luego de su desmovilizaci\u00f3n y se \u00a0encuentran condenados con sentencia en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el conocimiento de tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0obtuvo \u00a0por \u00a0parte de otro postulado y no de la Fiscal\u00eda, no se \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, pues, el a quo \u00a0relat\u00f3 \u00a0en forma detallada los hechos y fechas de las sentencias, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0desmentido o controvertido por la fiscal\u00eda o los defensores. \u00a0As\u00ed, \u00a0registrada \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0cierta, \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que a m\u00e1s de \u00a0evidenciarse \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados, la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0devendr\u00eda \u00a0inane, \u00a0pues \u00a0desatender\u00eda sus caros objetivos cuales \u00a0son \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de justicia, verdad y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0forma c\u00e9lere y oportuna a trav\u00e9s de una sola sentencia, y por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0retrasar\u00eda \u00a0el \u00a0procedimiento transicional al pretender acumular \u00a0para luego excluir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de este punto, es innegable la falta \u00a0de \u00a0diligencia de la Fiscal\u00eda, ya que debe estar al tanto de las situaciones de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de los postulados, teniendo la obligaci\u00f3n de acudir ante la Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0a \u00a0fin de obtener su desvinculaci\u00f3n y evitar actuaciones que a la \u00a0postre \u00a0tan \u00a0solo \u00a0devendr\u00edan \u00a0dilatorias \u00a0de \u00a0otros procesos, pues, como lo ha \u00a0dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.20. \u00a0Con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0a seguir, habr\u00e1 de destacarse inicialmente, que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0excluir \u00a0a \u00a0un \u00a0postulado \u00a0del proceso de justicia y paz debe ser \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica por la correspondiente Sala de Conocimiento de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial, a solicitud del \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso, \u00a0y debe \u00a0estar \u00a0motivada \u00a0f\u00e1ctica, probatoria y jur\u00eddicamente (Ley 975, art. 11A y 13). \u00a0Ciertamente, \u00a0si \u00a0el \u00a0postulado incumple los requisitos de elegibilidad o alguna \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0o \u00a0judicial, no obstante que el Gobierno lo haya incluido en \u00a0lista, \u00a0es obligaci\u00f3n del fiscal delegado acudir ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento de Justicia y Paz, a fin de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de la persona en audiencia a trav\u00e9s del mecanismo \u00a0de la exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.21. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz, por no cumplir con los requisitos de elegibilidad, \u00a0puede \u00a0 tener \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0 momento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, esto es, tanto en el curso del proceso \u00a0(investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento) como en la etapa de ejecuci\u00f3n de la sentencia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0ponga \u00a0en evidencia la situaci\u00f3n de incumplimiento (Ley 975, art. \u00a011A). \u00a0Como \u00a0se \u00a0mencion\u00f3, \u00a0tal decisi\u00f3n le corresponde adoptarla a la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con Funciones de Conocimiento de los Tribunales Superiores, lo \u00a0cual \u00a0 se \u00a0explica \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0privar\u00eda \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0gozar \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la pena alterativa, esto es, de ser parte de los beneficios de la Ley \u00a0975 \u00a0 de \u00a0 2005\u201d \u00a0 (se \u00a0destaca) (CC C-752\/2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0manifestado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal de negar la acumulaci\u00f3n de los procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0siguen \u00a0contra \u00a0EDWIN YAMID ALZATE CORREA, JAIDER ALEXIS CARDONA ROJAS, \u00a0M\u00d3NICA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0ACEVEDO, \u00a0EDWIN \u00a0FABIAN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARDONA \u00a0y \u00a0JULI\u00c1N ESTEBAN \u00a0REND\u00d3N V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SIERRA RAM\u00cdREZ, alias \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tuso\u201d, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0ordenada, toda vez que su patrocinado no cumple con los requisitos \u00a0de \u00a0 conexidad, \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0homogeneidad \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0temporo-espaciales que permitan afirmar su participaci\u00f3n en los \u00a0hechos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0postulados, \u00a0como masacres, desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0 \u00a0 homicidios, \u00a0 \u00a0 etc., \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0actu\u00f3 ni como autor intelectual ni \u00a0como \u00a0promotor \u00a0o \u00a0financiador \u00a0de \u00a0ese tipo de conductas delictivas\u201d, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 actividad \u00a0 se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a financiar a las Autodefensas con el narcotr\u00e1fico en las zonas \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0y \u00a0no en el norte de Antioquia, a donde fue \u00a0llevado \u00a0para \u00a0que \u00a0se desmovilizara con el bloque H\u00e9roes de Granada, por orden \u00a0del estado mayor de esa organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, evidente como aparece que el postulado \u00a0SIERRA \u00a0RAM\u00cdREZ no form\u00f3 parte del Bloque H\u00e9roes de Granada y su vinculaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda \u00a0solo obedeci\u00f3 a la b\u00fasqueda de beneficios personales, es claro que no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los presupuestos sentados en el art\u00edculo 51 de la Ley 906 de 2004, \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0unificar \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0la homogeneidad en el modo de \u00a0actuar, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0de \u00a0lugar y tiempo verificable o incidencia de la \u00a0prueba, \u00a0que congloben patrones de macrocriminalidad y macrovictimizaci\u00f3n, como \u00a0es el prop\u00f3sito de la figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 revocar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0dispuesta por la Sala de conocimiento de Justicia y \u00a0Paz del Tribunal, para negarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte no puede pasar por \u00a0alto \u00a0la \u00a0oportunidad para advertir al fiscal del caso acerca de la necesidad de \u00a0verificar \u00a0de \u00a0manera \u00a0profunda \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0recogido, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0condici\u00f3n \u00a0particular \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el postulado SIERRA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0pues, \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0puede observarse que su labor se ha limitado al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y no se tiene claro si ello es consecuencia de que la \u00a0dicha \u00a0 tarea \u00a0se \u00a0le \u00a0asignara \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0paramilitar, \u00a0o \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0deriva \u00a0de un particular inter\u00e9s y beneficio \u00a0ajeno a los designios de la agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, conforme lo ha precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0recientes pronunciamientos (CSJ AP, 12 feb. 2014, Rad. 42686 y CSJ \u00a0AP, \u00a021 \u00a0mayo \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a039960) \u00a0, \u00a0si \u00a0bien \u00a0por \u00a0s\u00ed misma la actividad del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0no \u00a0faculta que se excluya al postulado del proceso reglado de la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0y ni siquiera el delito en cuesti\u00f3n debe ser objeto de ese \u00a0tratamiento, \u00a0s\u00ed \u00a0se hace necesario verificar si a pretexto de pertenecer a las \u00a0autodefensas, \u00a0la \u00a0persona simplemente se dedic\u00f3 al tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0en \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0narcotraficantes \u00a0puros, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excluido de la especial \u00a0tramitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cr\u00edticas que hace el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS EDUARDO P\u00c9REZ RU\u00cdZ, en el sentido de que no fue citado a la \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no har\u00e1 ning\u00fan pronunciamiento, no solo porque no est\u00e1 \u00a0debatiendo \u00a0el \u00a0auto \u00a0del Tribunal, sino tambi\u00e9n porque su inconformidad carece \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0estuvo \u00a0en el acto y en \u00faltimas no expres\u00f3 \u00a0inconformidad alguna con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Revocar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0proferido \u00a0por la Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra el \u00a0desmovilizado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SIERRA \u00a0RAM\u00cdREZ. Se confirma, por consiguiente, la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0decretada \u00a0respecto de los postulados JOHNNY ALBEIRO \u00a0ARIAS, \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 GALEANO \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0 y \u00a0 DEIVIS \u00a0 FERNEY \u00a0 VELA \u00a0BOH\u00d3RQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Revocar en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el numeral 2\u00ba del citado prove\u00eddo, para en su lugar ordenar la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la presente causa de los procesos adelantados contra JORGE ABAD \u00a0GIRALDO \u00a0LOAIZA, \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0JARAMILLO \u00a0CARDONA, \u00a0GABRIEL \u00a0RODOLFO \u00a0LUJ\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0GIVERT \u00a0HEMIR \u00a0MURILLO \u00a0PARRA, \u00a0JOHN \u00a0DAVIS \u00a0PATI\u00d1O \u00a0HERN\u00c1NDEZ, LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RUIZ, \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0ARROYAVE y LUIS ALFONSO SOTELO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0los cuales continuar\u00e1n impuls\u00e1ndose bajo los par\u00e1metros de la Ley \u00a01592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. Confirmar \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 de la providencia apelada, que contiene la decisi\u00f3n de negar la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0siguen en contra de EDWIN YAMID ALZATE \u00a0CORREA, \u00a0JAIDER \u00a0ALEXIS \u00a0CARDONA \u00a0ROJAS, \u00a0M\u00d3NICA CASTA\u00d1O ACEVEDO, EDWIN FABIAN \u00a0GARC\u00cdA CARDONA y JULI\u00c1N ESTEBAN REND\u00d3N V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. Confirmar \u00a0en lo dem\u00e1s la determinaci\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0124, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 Luberney \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Cardona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C-200\/2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a040 \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de 1887. Las leyes concernientes \u00e1 la sustanciaci\u00f3n y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr, y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n por la \u00a0ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo\u00a0 \u00a0 24 \u00a0Ley 1564 de 2012. Modif\u00edquese \u00a0el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo 40. Las leyes concernientes a la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde el momento en que deben empezar a regir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, los recursos interpuestos, la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0decretadas, \u00a0las \u00a0audiencias convocadas, las diligencias \u00a0iniciadas, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0comenzado a correr, los incidentes en \u00a0curso \u00a0y \u00a0las \u00a0notificaciones que se est\u00e9n surtiendo, se regir\u00e1n por las leyes \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpusieron \u00a0los recursos, se decretaron las pruebas, se \u00a0iniciaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0o \u00a0diligencias, empezaron a correr los t\u00e9rminos, se \u00a0promovieron \u00a0 los \u00a0 incidentes \u00a0o \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0surtirse \u00a0las \u00a0notificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia para tramitar el proceso se \u00a0regir\u00e1 \u00a0por la legislaci\u00f3n vigente en el momento de formulaci\u00f3n de la demanda \u00a0con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha autoridad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto 3391 de 2006. \u00a0Acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos. \u00a0\u201cDe \u00a0conformidad con los \u00a0art\u00edculos \u00a016 \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, para los efectos procesales se \u00a0acumular\u00e1n \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se hallen en curso o deban iniciarse por \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la pertenencia del \u00a0desmovilizado \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al margen de la ley, de lo cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0informado. \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n por conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas con anterioridad a la pertenencia del desmovilizado al grupo \u00a0armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en relaci\u00f3n con el desmovilizado existe \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en otro proceso, recibida la \u00a0lista \u00a0de postulados elaborada por el Gobierno Nacional en la forma prevista por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 2898 de 2006, el Fiscal Delegado asignado de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Justicia y Paz, una vez cumplidas las averiguaciones de que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y \u00a016 \u00a0de la Ley 975 de 2005 y obtenidas las copias \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0solicitadas por \u00e9l, le recibir\u00e1 \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre. \u00a0Si \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0se encuentra privado de la libertad por \u00a0orden \u00a0de \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0continuar\u00e1 en esa situaci\u00f3n. \u00a0En todo caso, una vez adoptada la medida de aseguramiento por el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas dentro del proceso de Justicia y Paz, que \u00a0incluya \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n en el otro \u00a0proceso, \u00a0este \u00a0se \u00a0suspender\u00e1, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0postulado, hasta que termine la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos dispuesta en el art\u00edculo 19 de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0En \u00a0esta \u00a0se \u00a0incluir\u00e1n \u00a0aquellos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha impuesto medida de aseguramiento en el proceso suspendido siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se relacionen con conductas punibles cometidas durante y con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia del desmovilizado al grupo armado organizado al margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarada la legalidad de la aceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0suspendida se acumular\u00e1 definitivamente al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0rige por la Ley 975 de 2005 respecto del postulado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en caso de que no acepte los cargos o se retracte \u00a0de \u00a0los admitidos, inmediatamente se avisar\u00e1 al funcionario judicial competente \u00a0para \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0del proceso suspendido. Mientras se encuentre suspendido \u00a0el \u00a0proceso judicial ordinario no correr\u00e1n los t\u00e9rminos de la actuaci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0imputado \u00a0que se acoge a los beneficios de la Ley 975 de \u00a02005\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0art\u00edculo \u00a022. \u00a0SUSPENSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0INVESTIGACIONES. \u00a0\u201cUna \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de proferir sentencia en la justicia \u00a0ordinaria \u00a0contra \u00a0un \u00a0postulado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz, respecto de un \u00a0hecho \u00a0cometido \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, el fiscal que estuviere conociendo el caso en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0suspender\u00e1 la investigaci\u00f3n. Si el proceso en la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0estuviere \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0juez respectivo \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el juicio \u00fanicamente ser\u00e1n \u00a0suspendidos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0vinculada y del hecho que fundament\u00f3 su \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0juez de la justicia ordinaria informar\u00e1n a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para la Justicia y la Paz enviando copia de la \u00a0decisi\u00f3n de fondo adoptada y de la suspensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0La \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en la jurisdicci\u00f3n ordinaria ser\u00e1 provisional hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0realizada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0ser\u00e1 definitiva, para efectos de acumulaci\u00f3n, si \u00a0el \u00a0postulado \u00a0acepta \u00a0los cargos. Para estos efectos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0suspender\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos\u201d \u00a0 \u00a0(se \u00a0destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a019 \u00a0del \u00a0Decreto 3011 de 2013. Solicitud de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0procesos \u00a0penales en curso por hechos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0postulada \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de su \u00a0pertenencia \u00a0 al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPrevio \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia de versi\u00f3n libre el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0solicitara. \u00a0ante \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0o las autoridades judiciales \u00a0correspondientes \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes de todas las investigaciones y los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0que \u00a0cursen \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0postulado \u00a0por hechos cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado al margen \u00a0de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0recopiladas \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0solicitar\u00e1, \u00a0ante las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0ordinarias \u00a0competentes, la suspensi\u00f3n de los procesos \u00a0penales \u00a0que \u00a0cursen \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria en contra del postulada por \u00a0hechos \u00a0: \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, de conformidad con el art\u00edculo 22 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012. En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0la solicitud de suspensi\u00f3n de procesos proceder\u00e1 hasta antes \u00a0de \u00a0la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos del proceso \u00a0penal especial de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. El Fiscal delegado solicitar\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0correspondientes \u00a0copia \u00a0de \u00a0los expedientes de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0curso \u00a0o \u00a0condenas \u00a0por \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0con el fin de nutrir la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0especialmente \u00a0frente al tema de \u00a0bienes \u00a0 no \u00a0entregados \u00a0y \u00a0delitos \u00a0 cometidos \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0desmovilizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo 25 del Decreto 3011 de 2013. \u00a0Acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0y \u00a0de \u00a0penas. \u201cDe conformidad con el art\u00edculo 20 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, para efectos procesales, se acumular\u00e1n todos los procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hallen \u00a0en curso y las penas contenidas en sentencias ejecutoriadas por \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0, \u00a0durante \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n de la pertenencia del \u00a0desmovilizado \u00a0a un grupo armado organizado al margen de la ley. En ning\u00fan caso \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la acumulaci\u00f3n por conductas punibles cometidas antes o despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida la aceptaci\u00f3n de los cargos por la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0actuaciones procesales suspendidas se acumular\u00e1n \u00a0definitivamente \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0penal \u00a0especial \u00a0de \u00a0justicia y paz,; \u00a0respecto del postulado. Mientras el proceso judicial ordinario se \u00a0encuentre \u00a0suspendido \u00a0no correr\u00e1n los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el imputado no acepte los cargos o se retracte de los \u00a0admitidos, \u00a0inmediatamente \u00a0se \u00a0avisar\u00e1 al funcionario judicial competente para \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n del proceso suspendido\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 624\u00a0 de la Ley 1564 de 2012, C\u00f3digo General \u00a0del Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la Ceja (Antioquia) el 12 de \u00a0diciembre \u00a0de 2005 a la pena de 29 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los homicidios de MARIA \u00a0ROSALBA \u00a0TOBON DE TOBON Y JOS\u00c9 DANIEL TOBON TOB\u00d3N ocurridos el 23 de agosto de \u00a02005, \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juzgado \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a 18 a\u00f1os 8 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0RIVERA PEREZ ocurrido el 5 de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Condenado \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Rionegro el 26 de julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidios de FERNANDO AGUIRRE Y \u00a0CRISTIAN CAMILO MELLAN ocurridos el 1\u00ba de mayo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bello a la pena de 28 \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a09 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el homicidio de JEVENAL ALONSO MESA ocurrido el 6 de \u00a0agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Condenado \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Marinilla a la pena de 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de fabricaci\u00f3n tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Condenado \u00a0por \u00a0el Juzgado <Promiscuo del Circuito de Santa B\u00e1rbara el 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0a \u00a032 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n por el homicidio de JHONATAN ZAPATA \u00a0ocurrido el 8 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP3135-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 41052 \u00a0 (Aprobado Acta No.181) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 Junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 I. VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}