\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP 4276-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 38262 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. 243) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0EDITH \u00a0 MARGOTH \u00a0 BENAVIDES \u00a0 DE \u00a0 TOVAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Los \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0rese\u00f1ados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026hacen relaci\u00f3n a \u00a0que \u00a0el \u00a015 de febrero del a\u00f1o 2011, miembros del personal de Polic\u00eda Judicial \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Sijin, \u00a0con base en la orden expedida por la Fiscal\u00eda 18 \u00a0Seccional \u00a0URI \u00a0de Pasto, siendo aproximadamente las 8:35 horas, llevaron a cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0del \u00a0inmueble con nomenclatura urbana \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0manzana \u00a01 \u00a0No \u00a04-27 \u00a0del barrio Cantarrana Alto de esta \u00a0ciudad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00edan \u00a0motivos razonablemente fundados de que en aquel \u00a0lugar \u00a0se \u00a0expend\u00edan \u00a0estupefacientes; \u00a0y \u00a0cuando \u00a0trataban \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0a la \u00a0vivienda \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u2013dado \u00a0que \u00a0se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0llamado voluntario-, uno de ellos se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que desde la terraza de la vivienda a allanar lanzaron una bolsa color \u00a0verde \u00a0al \u00a0patio \u00a0de la casa contigua, entonces con el permiso de la moradora de \u00a0tal \u00a0residencia \u00a0procedieron a verificar de qu\u00e9 se trataba y encontraron que la \u00a0misma \u00a0 conten\u00eda \u00a0 una \u00a0sustancia \u00a0vegetal \u00a0color \u00a0verde \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0a las de la marihuana, ulteriormente ingresaron al inmueble objeto de \u00a0allanamiento \u00a0y en un ba\u00f1o concretamente debajo de una bolsa negra hallaron dos \u00a0envolturas \u00a0de papel las cuales conten\u00edan una sustancia vegetal color verde con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 similares \u00a0 a \u00a0 las \u00a0de \u00a0la \u00a0marihuana, \u00a0[sustancias \u00a0que \u00a0en \u00a0posteriores \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0positivo \u00a0 para \u00a0 \u201ccannabis \u00a0 \u00a0y \u00a0 derivados\u201d \u00a0 en \u00a0un \u00a0peso \u00a0de \u00a0859 \u00a0y \u00a09 \u00a0gramos \u00a0respectivamente \u00a0para un total de 868 gramos (Cfr. fls. 23, 24 carpeta)], motivo \u00a0por \u00a0el que se produjo la aprehensi\u00f3n en situaci\u00f3n de flagrancia de la se\u00f1ora \u00a0EDITH \u00a0MARGOTH \u00a0BENAVIDES \u00a0DE \u00a0TOVAR, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0dejada \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011\u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el caso ante el Juez Tercero Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Pasto, en audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0EDITH \u00a0MARGOTH \u00a0BENAVIDES DE TOVAR y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento. La imputaci\u00f3n se efectu\u00f3 por el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, descrito y sancionado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0inciso \u00a02\u00ba del C\u00f3digo Penal, cuyos cargos fueron aceptados \u00a0por \u00a0la \u00a0implicada \u00a0con la asistencia y en presencia de su defensor, despu\u00e9s de \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 desisti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0la imputada acept\u00f3 los cargos de manera \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0sin \u00a0presi\u00f3n \u00a0ni \u00a0apremio de ninguna \u00edndole, \u00a0debidamente \u00a0informada, asesorada por su defensor,\u00a0 y sin que se advirtiera \u00a0la violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), el caso fue \u00a0llevado \u00a0ante el Juez de conocimiento (Cuarto Penal del Circuito de Pasto), para \u00a0la \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia celebrada el 2 de junio de de \u00a02011, \u00a0dicha \u00a0autoridad, despu\u00e9s de\u00a0 manifestar que no resultaba necesario \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del allanamiento toda vez que tal actividad la asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, corri\u00f3 los traslados correspondientes \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena y dict\u00f3 la respectiva sentencia, en la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a EDITH MARGOTH BENAVIDES DE TOVAR, a las penas principales de 36 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de $712.348.oo, as\u00ed como a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, al tiempo que no le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarla \u00a0autora \u00a0penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, bajo la modalidad \u00a0de \u00a0 venta \u00a0 (definido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra este fallo la defensa recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0mediante el suyo de 27 de octubre de 2011, que \u00a0ahora \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 impugna \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0impartirle \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0EDITH MARGOTH BENAVIDES DE TOVAR, oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, mediante la presentaci\u00f3n de la \u00a0correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 sobre \u00a0 cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resumir los hechos e identificar \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como de hacer un relato de lo actuado en las instancias, con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, un cargo postula el \u00a0recurrente contra la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia que en el presente caso se present\u00f3 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena no se apreci\u00f3 la prueba presentada, relacionada con \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica y dem\u00e1s documentos procedentes de la EPS Seguros Social, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se referenciaba la patolog\u00eda, tratamiento, evoluci\u00f3n y medicamentos \u00a0a \u00a0recibir \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0como persona insulinodependiente por raz\u00f3n de la \u00a0diabetes \u00a0cr\u00f3nica \u00a0y \u00a0grave \u00a0que \u00a0padece, <<sin \u00a0haberse \u00a0generado \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0negaci\u00f3n; cuando de ser necesario una \u00a0nueva \u00a0prueba \u00a0para \u00a0examinar \u00a0el \u00a0estado de salud de la condenada al momento de \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0dada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de salud que motiv\u00f3 la variaci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0deb\u00eda \u00a0obedecerse \u00a0a un \u00a0sistema \u00a0procesal espec\u00edfico, viol\u00e1ndose entonces la producci\u00f3n de la prueba, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a0fundamentado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0concordantes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0(derecho a la vida), 13 (derecho a la igualdad), 49 (derecho a la \u00a0salud)>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la transgresi\u00f3n noticiada se \u00a0presenta \u00a0al \u00a0exigirle \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0acredite con pruebas procedentes de \u00a0Medicina \u00a0 Legal, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0legistas \u00a0o \u00a0forenses \u00a0oficiales, \u00a0 o \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter, \u00a0adicionales \u00a0a los ya aportados de la EPS, y que fueron aducidos en la audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido objetados por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esto, \u00a0dice, <<esta \u00a0defensa \u00a0presenta de forma clara y sustentada la petici\u00f3n de sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramuros \u00a0por la prisi\u00f3n domiciliaria por enfermedad grave acorde a \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0314 \u00a0y \u00a0461 \u00a0del C. de P.P>>, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dice \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0si existiera controversia de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda o el Ministerio P\u00fablico en torno a la procedencia de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, la formulaci\u00f3n de las peticiones correspondientes en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n es el mecanismo oportuno para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0disponga \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas en orden a establecer el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual, seg\u00fan dice, fue desatendido en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0que se hace en la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos legistas,\u00a0 se encuentra ampliamente superado con la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica y dem\u00e1s documentaci\u00f3n allegada, sin que sea viable invertir \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba <<porque una cosa es que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0presente \u00a0documentos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0o \u00a0cient\u00edficos y otra que el \u00a0Estado \u00a0abandone \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0confirmar o \u00a0infirmarlos, \u00a0aparte \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0la claridad en la \u00a0prueba en este aspecto>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0<<si \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0conforme al art\u00edculo 38 del C\u00f3digo penal, la norma en discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 ordenamiento, \u00a0 tiene \u00a0 similar \u00a0aplicaci\u00f3n>>, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0es \u00a0permitir \u00a0que un enfermo no sea recluido en una c\u00e1rcel cuyas condiciones son de \u00a0hacinamiento e insalubridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0solicita \u00a0casar la sentencia recurrida y \u00a0revocar \u00a0la decisi\u00f3n de negar la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y el instituto de la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Tal como ha sido repetidamente dicho por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CSJ AP, 5 Dic 2007, Rad. 28653, \u00a0en \u00a0esta ocasi\u00f3n resulta pertinente reiterar que la casaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0instancia adicional a las ordinarias del tr\u00e1mite, y por lo mismo no ha sido \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un instrumento que permita la continuaci\u00f3n del debate f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0llevado a cabo en un proceso ya culminado, sino que, por su propia \u00a0naturaleza \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0sede \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 que \u00e9sta no solamente es acertada sino legal, por \u00a0ajustarse \u00a0en \u00a0un todo al ordenamiento jur\u00eddico, cuya desvirtuaci\u00f3n compete al \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley procesal penal, \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0s\u00f3lo puede lograrse mediante la presentaci\u00f3n de una demanda \u00a0escrita, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, se acrediten la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0el inter\u00e9s para recurrir, se expresen con claridad y precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la pretensi\u00f3n, y se demuestre la \u00a0objetiva \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0taxativamente previstos por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n, en el libelo debe \u00a0demostrarse \u00a0igualmente, la necesaria intervenci\u00f3n de la Corte para cumplir, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0uno o m\u00e1s de los fines propios del recurso extraordinario, \u00a0los \u00a0cuales aparecen previstos por el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0De ninguna otra manera podr\u00edan ser entendidas las expresiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0181 \u00a0y \u00a0183 ejusdem, seg\u00fan las cuales la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 contra \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0\u201ccuando afectan derechos \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 se\u00f1alar \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 y \u00a0concisa\u201d \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0que trata la Ley 906 de 2004 no se \u00a0libera \u00a0al demandante del deber de cumplir con unos m\u00ednimos requisitos de forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan superar el necesario juicio de admisibilidad que \u00a0por \u00a0ley \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0a la Corte. Tanto es esto, que el art\u00edculo 184 del \u00a0mencionado \u00a0estatuto la faculta para no admitir al tr\u00e1mite aquellas demandas en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establezca que el impugnante carece de inter\u00e9s, o cuando no se \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya la pretensi\u00f3n desquiciatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en el escrito se dejan de \u00a0desarrollar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0formular, \u00a0<<o cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0 recurso>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre los mencionados requisitos establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de la Ley 906 de 2004, con la modificaci\u00f3n introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a020101,\u00a0 \u00a0 se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0esto \u00a0es \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal, \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0un\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino posterior com\u00fan de 30 d\u00edas y la \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0por \u00a0deber \u00a0se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0 absoluta \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0de manera clara y precisa el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo pretenda proponer y; demostrar con la nitidez \u00a0requerida, \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el asunto particular resulta \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0finalidades previstas para el \u00a0recurso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos, o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicho \u00a0 sentido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a09 \u00a0Jun \u00a02008, Rad. 29019 tiene \u00a0establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0propuesto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0exigencias, \u00a0 desarrollarlo \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que la demanda se baste a s\u00ed misma para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la sentencia, seg\u00fan el caso, y \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0en t\u00e9rminos tales que el alcance de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0surja \u00a0n\u00edtido, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de casaci\u00f3n pueda dar a los \u00a0reproches planteados adecuada respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0es \u00a0exigencia \u00a0indeclinable \u00a0demostrar que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, lo cual significa que la \u00a0demanda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de hallarse adecuadamente presentada y debidamente sustentada \u00a0(idoneidad \u00a0formal), \u00a0debe \u00a0ser \u00a0fundada (idoneidad sustancial), es decir, estar \u00a0razonablemente \u00a0llamada \u00a0a \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial de la \u00a0sentencia, \u00a0 o \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0unificador \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0consultar \u00a0el contenido del art\u00edculo 184 ejusdem, \u00a0donde \u00a0se \u00a0incluye \u00a0como \u00a0causal de no selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0de su contexto que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0propias del recurso, es decir, que no sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0materializar la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00e9stos (art\u00edculo 180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En todo caso, la adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 recurso, \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0<<exige \u00a0que el demandante demuestre que el juzgador cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0al \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n, bien de juicio (in iudicando) o de actividad \u00a0(in \u00a0procedendo), \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario precisar en qu\u00e9 consisti\u00f3, \u00a0qu\u00e9 \u00a0repercusiones \u00a0o \u00a0implicaciones \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias \u00a0desfavorables \u00a0se \u00a0derivaron \u00a0de ella para la parte impugnante, y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para el cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso>> \u00a0CSJ AP, 26 Sep 2007, Rad. \u00a028053.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de la acusada EDITH \u00a0MARGOTH \u00a0BENAVIDES \u00a0DE \u00a0TOVAR, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0incumple \u00a0todos los presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0 admisibilidad, \u00a0 tornando \u00a0 inexorable \u00a0tener \u00a0que \u00a0disponer \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una mezcla ininteligible de conceptos e \u00a0ideas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sugiere \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley, en \u00a0cuanto \u00a0alude a la causal primera de casaci\u00f3n, lo cual le implicar\u00eda tener que \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en que se fund\u00f3 la decisi\u00f3n ameritada y \u00a0presentar \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del estricto raciocinio jur\u00eddico, \u00a0inopindamente, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0enunciado \u00a0de \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0alg\u00fan \u00a0espec\u00edfico \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro \u00a0probatorio, \u00a0alude \u00a0a \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley para sugerir que el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0errores \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0concederle \u00a0a \u00a0su representada la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez relaciona con una presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0que, \u00a0como es apenas obvio, de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demostrarse \u00a0dar\u00eda lugar a declarar la ineficacia de lo actuado o de \u00a0parte del tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior de suyo resulta suficiente para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0inadmitir la demanda, en cuanto no se cumple el deber de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n de los reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe denotar, no obstante que el demandante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0ostensible \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en cuanto a los institutos de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, los \u00a0cuales, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0poseer \u00a0cada \u00a0uno su propia naturaleza y alcance, se \u00a0hallan \u00a0regulados \u00a0en \u00a0distintas\u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0precisado \u00a0por la Corte, incluso en la misma \u00a0providencia \u00a0mencionada \u00a0por el recurrente (CSJ SP 19 oct. 2006, rad. 25724), en \u00a0la cual se clarific\u00f3 el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, mientras la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria (arts. 307 y 314 del C.P.P.) \u00a0tiene \u00a0que ver con la imposici\u00f3n de una medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de\u00a0 un proceso no terminado, con el fin de evitar \u00a0la \u00a0obstrucci\u00f3n del debido ejercicio de la justicia, impedir que el imputado se \u00a0constituya \u00a0en \u00a0un \u00a0peligro para la seguridad de la sociedad o de la v\u00edctima, y \u00a0garantizar \u00a0al \u00a0tiempo la comparecencia a juicio y eventualmente el cumplimiento \u00a0de \u00a0la sentencia; la prisi\u00f3n domiciliaria\u00a0 \u00a0(art. \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P.), se relaciona con la sentencia que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0adopta \u00a0como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio oral, en la cual \u00a0decide, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0monto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista para la conducta \u00a0realizada \u00a0y \u00a0el cumplimiento de los dem\u00e1s presupuestos establecidos en la ley, \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0cumpla el tiempo de privaci\u00f3n de la libertad en el lugar de \u00a0residencia o morada, o en el sitio que \u00e9l decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pena \u00a0(art. \u00a0461 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), \u00a0por \u00a0su parte, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0puede \u00a0adoptar, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ordenarle al Instituto Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena de un \u00a0sentenciado, \u00a0previa \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0casos de la sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a \u00a0que \u00a0se alude en el art\u00edculo 314 del C.P.P., lo cual \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0conceder \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reo \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a065 a\u00f1os y su \u00a0personalidad, \u00a0la gravedad y modalidades de la conducta aconsejan la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida; a la sentenciada que se halla en estado de embarazo y le faltan 2 \u00a0meses \u00a0o \u00a0menos \u00a0para el parto; cuando el condenado se encuentra en estado grave \u00a0por \u00a0 enfermedad, \u00a0<<previo \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0oficiales>> \u00a0y; \u00a0finalmente, \u00a0cuando \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0condenada \u00a0o \u00a0el \u00a0condenado \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de madre o padre cabeza de familia, de hijo \u00a0menor \u00a0o \u00a0que sufriere incapacidad permanente, siempre y cuando haya estado bajo \u00a0su cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mencionado pronunciamiento, precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0para \u00a0otorgar o no la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0finalidades de la medida de aseguramiento, precisamente \u00a0por \u00a0tratarse de un tema superado con el proferimiento del fallo. Tampoco pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la pena, toda vez que las \u00a0mismas \u00a0ya \u00a0fueron materia de estudio en el momento de dictar la sentencia, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser materia de estimaci\u00f3n el \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0en el tipo penal correspondiente, a que se alude en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C\u00f3digo Penal, <<pues tal \u00a0exigencia \u00a0es \u00a0propia y\u00a0 exclusiva del juez cuando, al dictar la sentencia, \u00a0dedica \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en este caso, atendiendo la normativa \u00a0vigente \u00a0por \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0decidi\u00f3 negar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0por \u00a0no \u00a0reunirse \u00a0el presupuesto \u00a0objetivo \u00a0<<en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que la pena m\u00ednima \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el cual se procede, supera los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n>>, \u00a0y estim\u00f3 que la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena prevista por el art\u00edculo 461 pedida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314.4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0<<\u00fanicamente \u00a0puede ser \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad competente, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido la jurisprudencia, para el efecto se requiere como \u00a0presupuesto \u00a0previo la ejecutoria de la respectiva sentencia>> \u00a0y \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dictamen \u00a0de m\u00e9dico oficial, sobre el \u00a0estado \u00a0 grave \u00a0 por \u00a0 enfermedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentenciada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0directa o indirecta a la ley, sino, por el contrario, aplicaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de la misma, siguiendo los lineamientos jurisprudenciales, con lo cual, \u00a0ning\u00fan \u00a0menoscabo \u00a0al \u00a0debido proceso u otra garant\u00eda fundamental pudo haberse \u00a0ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la tem\u00e1tica que ahora le \u00a0ocupa, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a011 \u00a0dic. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041300), \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026de acuerdo con \u00a0criterio \u00a0uniforme de la Corporaci\u00f3n, en el sistema de enjuiciamiento penal con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0no cabe pronunciamiento alguno de los jueces de instancia \u00a0sobre \u00a0la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria por cuanto, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, esta es una competencia \u00a0reservada \u00a0al \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00danicamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0presupuestos normativos que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, al momento de proferir \u00a0sentencia, \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a conceder la sustituci\u00f3n de la medida, no as\u00ed, la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Sala recientemente \u00a0reiter\u00f3 su postura en el siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0se le haya reconocido, con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0461 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y de \u00a0principios \u00a0como \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0igualdad, \u00a0dignidad \u00a0y favorabilidad, el \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0m\u00e1s \u00a0un tal reparo deviene igualmente \u00a0infundado, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se ventil\u00f3 en las instancias, en \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0fue \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0la competencia para pronunciarse en relaci\u00f3n con \u00a0aquella \u00a0norma \u00a0en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 314 de la Ley 906 concierne al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad, lo cual supone obviamente \u00a0un fallo debidamente ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 por \u00a0dem\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 d\u00edgase que \u00a0no \u00a0existe posibilidad de predicar la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad \u00a0al \u00a0enfrentar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, frente al 314 y 461 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues una y otra norma operan en \u00e1mbitos procesales bien distintos \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0fines \u00a0diversos, \u00a0lo \u00a0cual hace imposible afirmar que \u00a0regulan \u00a0el mismo hecho.\u00a0 Se dir\u00e1, eso s\u00ed, que el art\u00edculo 314 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 regula de manera m\u00e1s favorable aquello que igualmente desarrollan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0357 \u00a0y \u00a0362 \u00a0de la Ley 600 de 2000, pues ambos se refieren a la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0 \u00a0 \u00a0naturalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013reitera \u00a0 la \u00a0Corte- \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 operar \u00a0 entre \u00a0normas \u00a0que \u00a0no \u00a0regulan \u00a0la \u00a0misma \u00a0figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004 el \u00a0sentenciador \u00a0haya \u00a0debido conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, toda vez que all\u00ed \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, previa cauci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva\u201d es un razonamiento inadmisible, pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0precisa \u00a0con \u00a0claridad que esa facultad opera no dentro de las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0al \u00a0proferirse \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que \u00a0les \u00a0ponen fin, sino una vez la \u00a0sentencia \u00a0cobre \u00a0firmeza \u00a0y ello, en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0a\u00fan no tiene lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 esa \u00a0facultad \u00a0est\u00e1 \u00a0reservada \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0cuando \u00a0profiere \u00a0fallos definitivos, mas no a los jueces de primera o \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando act\u00faa como Tribunal de \u00a0Casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 461 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0norma \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0es posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0firmeza, la que no podr\u00eda \u00a0pregonarse \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Postura que la \u00a0Corte ya tuvo la oportunidad de precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Ahora bien, \u00a0ese avance en el reconocimiento de la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0la \u00a0domiciliaria debe quedar restringido a los \u00a0fallos \u00a0que de manera definitiva profiera la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mas \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0primera o la segunda \u00a0instancia, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0jueces \u00a0o \u00a0tribunales \u00a0emitan \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0en ese momento constaten cumplida la totalidad de requisitos de \u00a0las \u00a0causales \u00a0regladas por el art\u00edculo 314, lo procedente ser\u00e1 la aplicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la causal de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, \u00a0proceder \u00a0ante \u00a0el \u00a0que \u00a0nunca estar\u00e1 la Corte, si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0al \u00a0emitir esta Corporaci\u00f3n una sentencia condenatoria lo ser\u00e1 con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitiva, bien que sea en \u00fanica, en segunda instancia o en \u00a0casaci\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0como \u00a0la Sala act\u00faa aqu\u00ed como \u00a0tribunal \u00a0de casaci\u00f3n y no como fallador definitivo de instancia, y adem\u00e1s por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no ha cobrado firmeza, no le est\u00e1 dado arrogarse en esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0la \u00a0competencia que por virtud del art\u00edculo 461 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 le corresponde \u00fanicamente al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 bien \u00a0 diverso.\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al precedente citado, se tiene que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o no de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria, y que tal como lo \u00a0advirtieron \u00a0claramente \u00a0los juzgadores en las sentencias, se trata de un asunto \u00a0que \u00a0bien \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser puesto en conocimiento del juez que durante la fase de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena vigile su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 anotar, \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer grado fue expreso en indicar que si bien se cumpl\u00eda el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo \u00a0relacionado \u00a0con la pena impuesta en la sentencia, que no \u00a0superaba \u00a0los \u00a03\u00a0 a\u00f1os de prisi\u00f3n, no acontec\u00eda igual con los requisitos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0subjetiva para conceder la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, sobre lo cual no se presenta reparo alguno en sede extraordinaria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emitir \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0particular \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0obsta para advertir, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido indicado en eventos similares a \u00e9ste (Cfr. CSJ AP 1576-2014, \u00a02 \u00a0abr. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a043342),\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no estima necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa a fin de evaluar la posibilidad de aplicar a favor de la \u00a0acusada \u00a0BENAVIDES DE TOVAR, por favorabilidad, las disposiciones de la Ley 1709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n, negados por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0-mediante el cual se modifica el art\u00edculo 68-A de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0se \u00a0halla inescindiblemente vinculado a los requisitos de \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 38 \u00a0 y \u00a0 63 \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0estatuto-, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0estos beneficios no pueden \u00a0otorgarse, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 en \u00a0 <<delitos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0infracciones>>, como aqu\u00ed sucede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Dada entonces la manifiesta inidoneidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0no cabe m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0inadmitirla \u00a0y \u00a0ordenar la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo ejusdem, en la oportunidad, \u00a0forma \u00a0y t\u00e9rminos precisados por la Corte CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 Dic \u00a0 \u00a0 2005, \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la acusada EDITH \u00a0MARGOTH \u00a0BENAVIDES \u00a0DE \u00a0TOVAR, por \u00a0las razones expuestas en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a01395 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010. \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a098. \u00a0 \u201cEl art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 183. \u00a0Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dentro \u00a0de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n y \u00a0en \u00a0un t\u00e9rmino posterior com\u00fan de treinta (30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda \u00a0que \u00a0 de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de septiembre 1\u00ba de 2010, Rad. No. 32844 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 12 de septiembre de 2012, radicaci\u00f3n 32.396. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP 4276-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 38262 \u00a0 (Aprobado acta No. 243) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}