\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a definir la competencia en este asunto, dado que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cundinamarca aduce que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 del art\u00edculo 33 de la Ley 906 de 2004, es el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio el que debe pronunciarse sobre la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el cual el Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Acac\u00edas deneg\u00f3 la petici\u00f3n de cambio del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0donde \u00a0JAIRO ALEX\u00c1NDER HERRERA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0descontando \u00a0pena, \u00a0al resguardo \u00a0ind\u00edgena \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la sentencia impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado Adjunto de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cundinamarca mediante fallo de 22 de mayo de 2012, conden\u00f3 a \u00a0JAIRO \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0HERRERA D\u00cdAZ, Olmedo Pardo Lozano, \u00a0Sergio \u00a0Yecid \u00a0Nieto \u00a0Aranguren, \u00a0Maicol \u00a0Stewar \u00a0Meneses Osorio, Marcos Andr\u00e9s \u00a0Reyes \u00a0Gallo, \u00a0Janer \u00a0Alfonso \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0\u00d3scar Iv\u00e1n Rojas, Cristian Alejandro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Cordero y Juan Gabriel \u00a0Zambrano, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 54 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a01500 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo \u00a0se deneg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, raz\u00f3n por la que se orden\u00f3 \u00a0la reclusi\u00f3n intramural de los prenombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En firme la sentencia condenatoria, el Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de las \u00a0diligencias a trav\u00e9s de auto de 26 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a08 de octubre de la misma anualidad el mandatario judicial de \u00a0HERRERA \u00a0D\u00cdAZ solicit\u00f3 ante \u00a0el \u00a0Juez ejecutor \u201clibertad condicional del condenado \u00a0referenciado \u00a0y\/o \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0el \u00a0permitirle la detenci\u00f3n domiciliaria en su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0o \u00a0el ordenar su traslado a una c\u00e1rcel cercana al lugar \u00a0donde \u00a0viven \u00a0sus \u00a0familiares que son muy pobres, ind\u00edgenas pertenecientes a la \u00a0Etnia \u00a0Saliva \u00a0de \u00a0la \u00a0Comunidad de Morichito, habitantes del resguardo de CA\u00d1O \u00a0MOCHUELO \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Casanare\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0petici\u00f3n la elev\u00f3 con fundamento en la condici\u00f3n de ind\u00edgena \u00a0del \u00a0 condenado \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cuna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ben\u00e9vola \u00a0ser\u00eda \u00a0el colocarlo a disposici\u00f3n de \u00a0sus \u00a0propias autoridades y para que ellas sigan vigilando y bajo la tutela de su \u00a0excelencia \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena ya impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Mediante escrito radicado el 29 de enero de 2013, el defensor de \u00a0HERRERA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad o al 9\u00b0 de la misma \u00a0especialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Capital \u00a0 \u201cresponder \u00a0el \u00a0memorial \u00a0que \u00a0interpuse \u00a0desde \u00a0octubre \u00a0del a\u00f1o \u00a0pasado\u201d; \u00a0as\u00ed mismo, pidi\u00f3 que el expediente de la \u00a0referencia \u00a0fuera enviado por competencia al Municipio de Acac\u00edas por cuanto el \u00a0condenado \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0a la c\u00e1rcel de dicho lugar.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a031 \u00a0de enero \u00faltimo el Juzgado 9\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0fundamento en los \u00a0art\u00edculos \u00a079 \u00a0y 81 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y en concordancia con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0054 \u00a0de \u00a01994 expedido por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del expediente al hom\u00f3logo de Acac\u00edas para \u00a0la \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impuesta \u00a0 al \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0de 22 de febrero de 2013 el Juzgado 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y, \u00a0entre \u00a0otras determinaciones, solicit\u00f3 al defensor de \u00a0HERRERA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0que precisara \u00a0si \u00a0con \u00a0la petici\u00f3n elevada el 18 de octubre de 2012 pretende la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0favor \u00a0de su representado y, en caso afirmativo, \u00a0expusiera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que soportan la solicitud. \u00a0Dicho requerimiento fue reiterado el 13 de marzo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0El 18 de septiembre del a\u00f1o en curso el mandatario judicial del \u00a0condenado \u00a0reiter\u00f3 la solicitud de \u201csustituci\u00f3n del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n (\u2026) [para] permitirle, por tanto, el derecho que tiene a \u00a0recibir \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0diferente al encarcelamiento (\u2026) para que en el \u00a0seno \u00a0 del \u00a0 resguardo \u00a0ind\u00edgena \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenece, \u00a0pueda \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 punitiva\u201d, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10, numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 del Convenio 169 de la OIT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0que \u00a0vigila \u00a0y \u00a0ejecuta \u00a0la \u00a0pena profiri\u00f3 el auto \u00a0interlocutorio \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, a trav\u00e9s del cual deneg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que carece de competencia de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 906 de 2004 para pronunciarse sobre la solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el defensor, pues no hace alusi\u00f3n a ning\u00fan mecanismo sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0pretende se imponga una sanci\u00f3n penal diversa del \u00a0\u201cencarcelamiento\u201d \u00a0 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de ind\u00edgena y con fundamento en el Convenio 169 de \u00a0la OIT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dicho sentido, destac\u00f3 que dicha petici\u00f3n debi\u00f3 elevarla ante \u00a0el Juez que profiri\u00f3 la condena.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0Contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n el condenado interpuso recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0promovido \u00a0por su defensor \u00a0contractual. \u00a0El \u00a0primero \u00a0citado fue declarado desierto mediante decisi\u00f3n de 7 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0pasado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el segundo fue concedido a trav\u00e9s de auto de \u00a0igual \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0devolutivo ante el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado Adjunto de Descongesti\u00f3n de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0El Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0de 29 de noviembre pasado manifest\u00f3 su incompetencia para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento en lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, esto es, por cuanto \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0no \u00a0versan sobre mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, como la que concita la atenci\u00f3n, la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Correspondiente -el de Villavicencio en este caso-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere a la apelaci\u00f3n de las decisiones proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0ejecutan \u00a0y \u00a0vigilan \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0se \u00a0limita \u00a0\u00fanicamente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0controversias \u00a0suscitadas \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el Cap\u00edtulo 3\u00b0\u00a0 del T\u00edtulo 1\u00b0 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y vigilancia electr\u00f3nica conforme lo tiene \u00a0decantado la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden, concluy\u00f3 que la pretensi\u00f3n de traslado del lugar de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0-donde el condenado se encuentra actualmente- al resguardo ind\u00edgena \u00a0al \u00a0 que \u00a0afirma \u00a0pertenecer \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0sus \u00a0costumbres \u00a0y \u00a0disposiciones \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0no \u00a0se aviene a las que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para asignar la competencia de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia; tanto as\u00ed que el a \u00a0 quo \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0guardaba \u00a0correspondencia con aqu\u00e9llas que buscan sustituir la pena de prisi\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 599 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo expuesto, remiti\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para la definici\u00f3n de competencia en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0canon \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es competente para conocer de este \u00a0asunto, \u00a0habida cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004 \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0\u201cde \u00a0la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de (\u2026) tribunales\u201d, \u00a0como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 involucra \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 38 de la Ley 906 de 2004 establece la competencia de \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0ib\u00eddem \u00a0establece que \u00a0 \u00a0 las \u00a0decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables ante el juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el numeral 6\u00b0 del canon 33 \u00a0ejusdem \u00a0consagra \u00a0que \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito, respecto de los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0son competentes para conocer del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de condenados por delitos de competencia de los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado; \u00a0en tanto el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 34 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0ense\u00f1a id\u00e9ntica competencia de los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0contra \u00a0las decisiones adoptadas por el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda decirse entonces, que en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, si bien existe una cl\u00e1usula general de competencia de la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial al que pertenece el juez \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0apelaciones interpuestas contra las decisiones adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, seg\u00fan se \u00a0establece \u00a0en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 34 de dicho plexo normativo, al igual \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte bajo los asuntos tramitados por la Ley 600 de 2000 (canon 80), \u00a0en \u00a0la normatividad procesal de tendencia acusatoria aparece clara la excepci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el mencionado art\u00edculo 478, establecida por la naturaleza de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como la premisa normativa que viene \u00a0de \u00a0mencionarse \u00a0es \u00a0clara \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que de la apelaci\u00f3n de las decisiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n conoce el juez que profiri\u00f3 la sentencia ejecutada, sin que \u00a0sea \u00a0 dable \u00a0 exponer \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, sostuvo la Corporaci\u00f3n \u00a0en pasada oportunidad que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0La Corte, al interpretar estas dos \u00a0normas \u00a0aparentemente \u00a0en conflicto, ha llamado la atenci\u00f3n sobre la intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0colocar \u00a0en cabeza del juez de conocimiento el an\u00e1lisis de \u00a0estos \u00a0asuntos \u00a0excepcionales, relacionados, en todo caso, con la realizaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0cumplimiento, tanto de los principios como de las funciones de las sanciones \u00a0penales, \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba del C\u00f3digo Penal2 \u00a0(\u2026). \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a034.6 \u00a0consagra la regla general de competencia de los tribunales para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n contra las decisiones de los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478, norma posterior \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0contiene \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0exactitud\u00a0 \u00a0referida a las decisiones que adoptan estas mismas autoridades, \u00a0pero \u00a0sobre mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, en cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0competencia especial para los sentenciadores de \u00a0primera o \u00fanica\u00a0 instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 \u00a0precept\u00faa \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n al factor funcional de competencia de los tribunales \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0relativas a los \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La controversia se dirime por el principio de \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal, a la que auxilia el criterio del precepto \u00a0posterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 ejusdem que se revisa hace parte del Libro \u00a0IV,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente la tem\u00e1tica de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la norma examinada\u00a0 en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de la multiplicidad de materias de las que conocen los jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0penas \u00a0-redenci\u00f3n de penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad vigilada, extinci\u00f3n de la \u00a0condena, \u00a0entre \u00a0otras- \u00a0aquellas \u00a0que deciden sobre los mecanismos sustitutivos \u00a0privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que devela que por excepci\u00f3n y especialidad, \u00a0estos temas son del conocimiento del juez que profiri\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto por resolver no puede definirse con \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0funcionalidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expone \u00a0el \u00a0Juez que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0competencia es una categor\u00eda procesal que se \u00a0corresponde con el principio de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0y \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0no son ajenos a este principio, el cual comprende, tambi\u00e9n, al juez \u00a0natural \u00a0de \u00a0estos \u00a0asuntos, con fundamento en la preceptiva superior (art\u00edculo \u00a029, \u00a0Inc.3\u00b0). \u00a0Entonces, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de un supuesto de hecho que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del art\u00edculo 6\u00b0, no podr\u00e1 \u00a0invocarse \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n: \u00a0respecto de las decisiones que \u00a0adoptan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad en relaci\u00f3n \u00a0con\u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, el \u00a0competente, \u00a0por mandato expreso, concreto y posterior de la Ley 906 de 2004, es \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0primera o \u00fanica instancia, siempre y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya iniciado y adelantando, en su integridad,\u00a0 \u00a0con \u00a0el nuevo sistema de enjuiciamiento criminal.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0corresponde \u00a0ser \u00a0desatada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial al que \u00a0pertenece \u00a0el \u00a0juez; \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0relativas a los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y la rehabilitaci\u00f3n; las \u00a0cuales \u00a0corresponden \u00a0ser \u00a0dirimidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la sentencia \u00a0ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0acuerdo con el Cap\u00edtulo III del \u00a0T\u00edtulo \u00a0I \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(art. \u00a063) \u00a0y \u00a0la libertad condicional (art. 64), como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0vigilada con mecanismos de vigilancia \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0que si bien inicialmente no era incorporada por la jurisprudencia \u00a0en \u00a0 la \u00a0 lista \u00a0 de \u00a0 medidas \u00a0 sustitutivas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad4; \u00a0dicha \u00a0concepci\u00f3n fue modificada, para en la actualidad sostener \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0es \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cuyos \u00a0requisitos \u00a0 est\u00e1n \u00a0 enlistados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a020005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la solicitud de traslado del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n de la c\u00e1rcel en donde se encuentra confinado HERRERA \u00a0D\u00cdAZ al lugar donde se asienta el \u00a0resguardo \u00a0ind\u00edgena \u00a0al \u00a0que \u00a0afirma pertenecer, con el fin de que el condenado \u00a0reciba \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0centro \u00a0penitenciario \u00a0con \u00a0fundamento en el Convenio 169 de la OIT, no guarda relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que tratan sobre mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0lo pretendido es modificar el fallo condenatorio, en cuanto \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0para \u00a0lograr \u00a0un \u00a0castigo conforme a las \u00a0costumbres ind\u00edgenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, no cabe duda de que el llamado \u00a0a \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Acac\u00edas, es el Tribunal Superior de Villavicencio, a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de que adopte la decisi\u00f3n que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEFINIR \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0declarando \u00a0que \u00a0el competente para conocer de la apelaci\u00f3n promovida contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Acac\u00edas,\u00a0 es el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Villavicencio, a donde se ordena remitir de inmediato el expediente \u00a0a efectos de que adopte la decisi\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REM\u00cdTASE \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado proponente de la definici\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 CABRERA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido autos del 30 de mayo de 2006. Rad. 24964 y del 28 de septiembre de \u00a02006. Rad. 25830, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Desde \u00a0la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0con \u00a0radicado \u00a027612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Definici\u00f3n de competencia de 27 de abril de 2011 radicado 35930 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Como \u00a0se \u00a0puede apreciar, entre otras, en la definici\u00f3n de competencia de 13 de junio \u00a0de 2008 radicado 29905. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Como \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 apreciar, \u00a0 entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia de 23 de marzo de 2010 radicado 33796. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado Acta No. 419 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a definir la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}