\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 426 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 CRISTIAN \u00a0CAMILO \u00a0MOLINA \u00a0ROJAS \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cali el 26 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio confirm\u00f3 el dictado el 2 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Once Penal del Circuito de esa ciudad mediante el cual lo \u00a0condeno \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0214.51 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso como coautor del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado; fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego, accesorios, partes o municiones y uso de \u00a0menores de edad para la comisi\u00f3n de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a020 \u00a0de febrero de 2012, hacia las 10:50 de la noche, en la calle \u00a026 \u00a0con \u00a0carrera \u00a022 de la ciudad de Cali, Juan Felipe \u00a0Cuevas \u00a0Mill\u00e1n \u00a0y \u00a0un \u00a0amigo \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Mazda \u00a0alegro \u00a0de \u00a0placas \u00a0COL472 \u00a0cuando \u00a0fueron abordados por seis \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0dos \u00a0motocicletas y un veh\u00edculo, quienes los \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego, les obligaron a bajar del rodante y a entregar \u00a0sus pertenencias, luego de lo cual emprendieron la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0abordaron un taxi y emprendieron la persecuci\u00f3n del \u00a0automotor \u00a0hurtado \u00a0el cual divisaron en la calle 29 con carrera 32, lugar donde \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 un enfrentamiento entre los asaltantes y agentes de la polic\u00eda que \u00a0se \u00a0apersonaron \u00a0del \u00a0caso. \u00a0En \u00a0el sitio fueron aprehendidos un menor de edad y \u00a0CRISTIAN \u00a0 \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0 \u00a0ROJAS, \u00a0quien \u00a0portaba \u00a0en \u00a0la \u00a0mano un arma de fuego sin el salvoconducto \u00a0correspondiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los anteriores hechos, el \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 CRISTIAN \u00a0CAMILO \u00a0MOLINA ROJAS los delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado (Arts. 239, 240-2 y \u00a0241-10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0 o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0(Art. \u00a0365 \u00a0numerales \u00a0 1, \u00a0 2, \u00a03, \u00a05 \u00a0y \u00a07 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0 y \u00a0uso \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 (Art. \u00a0188D \u00a0ib\u00eddem). \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma vista p\u00fablica el Juzgado\u00a0 Treinta Penal Municipal con Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas legaliz\u00f3 la captura e impuso medida de aseguramiento \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de abril siguiente la fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0al \u00a0iniciarse \u00a0la correspondiente \u00a0audiencia, \u00a0CRISTIAN \u00a0CAMILO MOLINA ROJAS, \u00a0asistido \u00a0por su defensora, ACEPT\u00d3 los cargos formulados, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el Juzgado Once Penal del Circuito de Cali profiri\u00f3 fallo el 2 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0cual fue confirmado el 26 de agosto \u00faltimo por el Tribunal \u00a0Superior de Cali, previa impugnaci\u00f3n de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, la \u00a0defensa \u00a0interpone \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, allegando en tiempo la \u00a0respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CRISTIAN \u00a0CAMILO \u00a0MOLINA \u00a0ROJAS aduce como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley por cuanto el sentenciador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal \u00a0\u201cporque \u00a0tanto el Juez a \u00a0quo \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0parte \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Porte \u00a0Ilegal de Arma de Fuego \u00a0Agravado, \u00a0y \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0el \u00a0cargo de m\u00e1s gravedad \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la pena m\u00ednima, y de all\u00ed se \u00a0adopta \u00a0como \u00a0el \u00a0delito \u00a0fuente \u00a0el \u00a0de \u00a0la Seguridad P\u00fablica que comporta una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de 18 a\u00f1os a 24 a\u00f1os (\u2026)\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contario, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0delito de pena \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0en \u00a0la \u00a0intensidad normativa es el de Patrimonio Econ\u00f3mico, (H.CyA) \u00a0que \u00a0oscila \u00a0de \u00a012 \u00a0a \u00a028 \u00a0a\u00f1os, \u00a0con \u00a0un margen de movilidad de 192 meses que \u00a0divididos \u00a0en \u00a0cuartos \u00a0arroja \u00a048 \u00a0meses; entonces, por ser la pena superior se \u00a0parte \u00a0de \u00a0este delito fuente, y no ubicar la pena m\u00ednima como delito base, tal \u00a0como \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0pido \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tomar \u00a0como delito base el de mayor pena \u00a0superior, \u00a0agrega, \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva arroja 36 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0punible \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico (considerando \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0tres cuartas partes ordenada por el art\u00edculo 269 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n), pena a la cual se le \u00a0resta \u00a0el \u00a08% \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos, quedando en 33 meses a los cuales se \u00a0agregan \u00a016 \u00a0meses \u00a0por los restantes delitos que concurren, para un total de 49 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0aduce, \u00a0porque \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de legalidad y las garant\u00edas del procesado a quien se le \u00a0sancion\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0pena mayor a la que correspond\u00eda. En ese orden, advera, se \u00a0requiere \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para unificar la jurisprudencia en \u00a0punto de la tasaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 pide \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0modificarlo \u00a0fijando \u00a0la pena en 49 meses de prisi\u00f3n y no en \u00a0los 214.51 meses establecidos en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tiene \u00a0suficientemente \u00a0decantado \u00a0la Sala que en el examen sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0casacionales \u00a0le \u00a0corresponde constatar que los \u00a0recurrentes \u00a0formulen \u00a0sus \u00a0censuras con sujeci\u00f3n a las exigencias de l\u00f3gica y \u00a0pertinente \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el legislador y desarrolladas por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a fin de que este recurso extraordinario no se convierta en una \u00a0instancia adicional a las surtidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0orientan a conseguir \u00a0demandas \u00a0enmarcadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos y de coherencia en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resulten \u00a0inteligibles, \u00a0es decir, precisos y claros, pues no corresponde a la Corte en su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y legal develar o desentra\u00f1ar el sentido de confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0por cuanto el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004 estipula que \u00a0\u201cNo \u00a0ser\u00e1 seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente motivado que admite recurso de insistencia presentado por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados de la Sala o por el Ministerio P\u00fablico, la demanda \u00a0que \u00a0se encuentre en alguno de los siguientes supuestos: Si el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta que no se precisa del fallo \u00a0para \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0 recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E, \u00a0igualmente, \u00a0el \u00a0canon \u00a0183 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0\u201cque \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0invocadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0criterios \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de proferir el fallo con el objeto de cumplir alguno de los fines del \u00a0recurso \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0parte \u00a0del \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u201ccuando de su contexto se advierta fundadamente que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que con la Ley 906 de 2004 adquieren \u00a0significativa \u00a0importancia \u00a0los \u00a0fines \u00a0del recurso, hasta el punto de que en el \u00a0inciso \u00a0siguiente de la misma preceptiva, se establece que la Corte \u201catendiendo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso \u00a0e \u00edndole de la controversia planteada, deber\u00e1 superar los defectos de \u00a0la demanda para decidir de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conduce a la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0aun \u00a0si la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fane los presupuestos de orden l\u00f3gico \u00a0o \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0pero la Sala advierte la necesidad de \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de fondo con el objeto de garantizar sus fines, se superar\u00e1 el \u00a0escollo \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo es viable la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria, \u00a0esto es, en tanto se privilegian esos factores sobre las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la demanda satisfaga a \u00a0cabalidad \u00a0dichos \u00a0presupuestos \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario proferir fallo de \u00a0fondo, se proceder\u00e1 a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0del recurso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0exigir \u00a0que, \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n, la demanda se\u00f1ale y \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del pronunciamiento de fondo para satisfacer alguno de \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0no \u00a0otros \u00a0que \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la Sala observa, en primer \u00a0lugar, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0examinado \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0al \u00a0procesado y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0en materia de tasaci\u00f3n punitiva sin explicar c\u00f3mo se configura \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0objetivos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0incumple la carga argumentativa \u00a0m\u00ednima \u00a0de este instrumento, motivo suficiente para inadmitir la demanda, pues, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0no ofrece ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0 para \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0abordar \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0ni \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0derechos y garant\u00edas que imponga su intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como el libelista funda el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo propuesto en la presunta interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, debe tenerse en cuenta que este reproche se concreta cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0selecciona \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0norma llamada a regir el caso, pero \u00a0equivoca \u00a0 su \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 d\u00e1ndole \u00a0 un \u00a0 alcance \u00a0 que \u00a0 no \u00a0ostenta \u00a0o \u00a0restringi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0que verdaderamente posee. En este evento, el demandante no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas como han sido declarados en el \u00a0fallo \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0preceptiva escogida por el \u00a0juzgador \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta. \u00a0Por ello, tendr\u00e1 que exponer la hermen\u00e9utica dada \u00a0por \u00a0el fallador a la norma y la que en su criterio se adec\u00faa de mejor manera a \u00a0la \u00a0misma, poniendo en evidencia el equivocado sentido otorgado en el fallo a la \u00a0preceptiva, \u00a0as\u00ed como las consecuencias de dicha falencia en la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia contenida en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0debe \u00a0evidenciar \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0el \u00a0sentido de la violaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de la ley, de manera que resulte patente que de no incurrirse en los \u00a0errores \u00a0denunciados, \u00a0otro \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0el \u00a0resultado de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, observa la Sala que el cargo \u00a0no \u00a0reviste \u00a0la \u00a0relevancia exigida como quiera que el \u00fanico argumento otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor para fundar el reproche parte de superponer su criterio sobre el \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la dosificaci\u00f3n punitiva en punto del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los delitos atribuidos a CRISTIAN CAMILO \u00a0MOLINA ROJAS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0 siguiendo \u00a0 los \u00a0derroteros \u00a0trazados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional,\u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0frente \u00a0a cada uno de los delitos aceptados por el procesado, luego de \u00a0lo \u00a0cual determin\u00f3 que, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, el \u00a0m\u00e1s \u00a0gravoso \u00a0era \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, el libelista considera que \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0m\u00e1s grave debe hacerse en abstracto, por manera \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0el \u00a0punible \u00a0base \u00a0es el de hurto calificado y agravado \u00a0porque \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0superior \u00a0(de 12 a 28 a\u00f1os) frente al delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0cuya \u00a0sanci\u00f3n \u00a0oscila \u00a0entre \u00a018 \u00a0y \u00a024 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la interpretaci\u00f3n del censor no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0asidero \u00a0jur\u00eddico y desconoce la decantada jurisprudencia de la \u00a0Sala acorde con la cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa sanci\u00f3n en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de delitos no se determina por los \u00a0factores \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos m\u00ednimo y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previstos de manera general, sino a trav\u00e9s de la individualizaci\u00f3n en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se ha de aplicar para cada uno de los il\u00edcitos \u00a0concurrentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal en torno al \u00a0concurso de conductas punibles prev\u00e9, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que con una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0varias \u00a0acciones u omisiones infrinja varias \u00a0disposiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0penal \u00a0o \u00a0varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la que establezca la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 naturaleza, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuere \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la dosificaci\u00f3n punitiva, cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0concurso de conductas punibles, demanda del juzgador la tasaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0de \u00a0cada una, luego de lo cual selecciona como base la sanci\u00f3n m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stica. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0no \u00a0es cierto, como lo afirma el libelista, que se \u00a0deba \u00a0determinar ex ante qu\u00e9 \u00a0tipo penal tiene prevista la sanci\u00f3n m\u00e1xima mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, aunque el libelista predica \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0canon \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, su disertaci\u00f3n se \u00a0orienta \u00a0a revivir un debate \u00a0finiquitado \u00a0en \u00a0las instancias y a imponer su particular visi\u00f3n sobre el tema, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0aleja \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0la norma y del criterio \u00a0jurisprudencial dominante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el planteamiento y desarrollo del \u00a0cargo \u00a0evidencian \u00a0c\u00f3mo \u00a0el reparo, m\u00e1s que denunciar la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, en realidad contiene la expresi\u00f3n de la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0frente a la intelecci\u00f3n del Tribunal respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n punitiva en el concurso de hechos punibles, con lo cual olvida \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no est\u00e1 instituida para confrontar el criterio personal del \u00a0demandante \u00a0con \u00a0el \u00a0plasmado \u00a0en la sentencia impugnada, pues tal actitud ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso, en tanto no constituye una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias \u00a0imponen \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del cargo porque a la Sala le est\u00e1 vedada su correcci\u00f3n en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regenta \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0o \u00a0en la sentencia confutada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0ello \u00a0determinara \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n le confiere el legislador a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0de \u00a0 \u00a0 CRISTIAN \u00a0CAMILO \u00a0MOLINA \u00a0ROJAS, \u00a0por las \u00a0razones expuestas en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Prove\u00eddo del 21 de noviembre de 2012, Rad. No. 39321. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 426 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}