\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 404 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
De conformidad con la solicitud elevada por la \u00a0defensa, \u00a0define la Sala el funcionario competente para conocer de la acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0WILSON \u00a0WERPAJOSKY \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0dentro del proceso que se le \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0en \u00a0Documento \u00a0Privado, Obtenci\u00f3n de \u00a0Documento P\u00fablico Falso, Fraude Procesal y Estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rubiela \u00a0Porras \u00a0T\u00e9llez puso en \u00a0conocimiento \u00a0que mediante escritura de compraventa n\u00famero 856 del 8 de octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0al \u00a0notar\u00eda \u00fanica del municipio de San Mart\u00edn (Meta), \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0denominado \u00a0\u201cLa \u00a0Primavera\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en la vereda \u00a0Periqueras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 territorial, \u00a0 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$125.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A finales del mes de enero de 2011, solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0certificado \u00a0de libertad, oportunidad en que se enter\u00f3 que supuestamente el \u00a0inmueble \u00a0hab\u00eda sido vendido el 4 de agosto de 2009 mediante escritura p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a04166 \u00a0otorgada \u00a0en la notar\u00eda 47 del c\u00edrculo de Bogot\u00e1, por valor de \u00a0$391.406.000.oo \u00a0a \u00a0favor de WILSON WERPAJOSKY RODR\u00cdGUEZ, quien\u00a0 su vez lo \u00a0vendi\u00f3 \u00a0 cuatro \u00a0 meses \u00a0 despu\u00e9s \u00a0a \u00a0Hernando \u00a0Prieto \u00a0G\u00f3mez \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$174.100.000.oo \u00a0mediante \u00a0escritura p\u00fablica n\u00famero 7332 del 2 de diciembre de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0la \u00a0denunciante que para la presunta \u00a0venta \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un poder que supuestamente ella le confer\u00eda a Juan Antonio \u00a0Rozo Forero, documento que tacha de falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prueba \u00a0pericial se estableci\u00f3 que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0firma \u00a0ni \u00a0la \u00a0huella \u00a0all\u00ed estampadas como pertenecientes a \u00a0Rubiela \u00a0Porras \u00a0T\u00e9llez \u00a0guardan uniprocedencia con las muestras aportadas como \u00a0material \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0id\u00e9ntica \u00a0en cuanto se relaciona con la \u00a0firma \u00a0y \u00a0la \u00a0huella \u00a0presuntamente \u00a0pertenecientes \u00a0a Juan Antonio Rozo Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La representante de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0WILSON \u00a0WERPAJOSKY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0en \u00a0Documento \u00a0Privado, \u00a0Obtenci\u00f3n de Documento P\u00fablico \u00a0Falso, Fraude Procesal y Estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de agosto del a\u00f1o en curso la Fiscal\u00eda \u00a0238 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, y en el curso de la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, el defensor impugn\u00f3 la competencia del Juzgado Treinta y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 a quien correspondi\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para conocer del asunto es el Juez Penal del Circuito de San Mart\u00edn \u00a0(Meta), \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos puestos de presente en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la adecuaci\u00f3n t\u00edpica que de los mismos ha hecho la fiscal\u00eda, se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0evento \u00a0de \u00a0conexidad, \u00a0espec\u00edficamente el previsto en el numeral \u00a0tercero del art\u00edculo 51 de la Ley 906 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que en tales condiciones, en orden a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente,\u00a0 debe acudirse a lo preceptuado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 de la misma normatividad, el cual se\u00f1ala de manera perentoria \u00a0a quien le corresponde conocer el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que en esta oportunidad corresponde el \u00a0conocimiento \u00a0de cada uno de los delitos atribuidos a su representado al Juez de \u00a0la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda, esto es el Juez Penal del Circuito, motivo por el cual ha \u00a0de \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0las \u00a0eventualidades \u00a0previstas en la norma en cita, de donde se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0siendo \u00a0el \u00a0Fraude \u00a0Procesal \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0el municipio de San \u00a0Mart\u00edn \u00a0(Meta) \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de ese municipio el \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda se opuso a \u00a0dicha \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0si bien hace referencia a unos factores que se deben tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el funcionario competente para conocer del asunto, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0son \u00a0excluyentes, sino que se deben analizar para que se adopte \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0vaya en contrav\u00eda de la eficacia y la eficiencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0lo cual no se puede dar una interpretaci\u00f3n \u00a0sesgada a la norma en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la Juez dispuso la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, para que se \u00a0determine el funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0asunto\u00a0 \u00a0planteado, \u00a0en raz\u00f3n a que en esta \u00a0oportunidad \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0compromete \u00a0a \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ordinaria \u00a0 \u00a0 pertenecientes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 distintos \u00a0 \u00a0 distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el despacho \u00a0judicial \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0propuso el tr\u00e1mite de definici\u00f3n de competencia por \u00a0parte \u00a0del defensor es un Juez Penal del Circuito de Bogot\u00e1,\u00a0 mientras que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 en \u00a0 quien \u00a0supuestamente \u00a0recaer\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0del \u00a0municipio de San \u00a0Mart\u00edn, departamento del Meta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0es \u00a0bien sabido, la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0es el mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para precisar \u00a0de \u00a0manera \u00a0perentoria y definitiva, cu\u00e1l de los distintos jueces o magistrados \u00a0es \u00a0el llamado a conocer de la fase procesal del juzgamiento, o para ocuparse de \u00a0un tr\u00e1mite determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 54 del Estatuto Procesal Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u201c\u2026cuando \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la misma audiencia y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incompetencia \u00a0 la \u00a0 proponga \u00a0 la \u00a0defensa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento jur\u00eddico, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el Juzgamiento, \u00a0 \u00a0dispone: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Es competente \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Cuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia del hecho, este se hubiere \u00a0realizado \u00a0en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren \u00a0los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Las \u00a0partes \u00a0podr\u00e1n \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026]\u201d \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0regula \u00a0las distintas \u00a0modalidades \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0aparecer \u00a0la \u00a0conexidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0los \u00a0numerales \u00a0 2\u00ba, \u00a0 3\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba, \u00a0indican la existencia de este fen\u00f3meno \u00a0cuando \u00a0se presenta un concurso de conductas punibles, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u20262. Se impute \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de m\u00e1s de un delito con una acci\u00f3n u omisi\u00f3n o \u00a0varias \u00a0 acciones \u00a0 u \u00a0 omisiones, \u00a0 realizadas \u00a0 con \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0 y \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0unos \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de facilitar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o procurar la impunidad de otros; o con ocasi\u00f3n o como consecuencia \u00a0de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo, y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 52 de la normatividad en cita, al referirse \u00a0a la competencia por conexidad, expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Cuando deban \u00a0juzgarse \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el juez de mayor jerarqu\u00eda de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero legal o la naturaleza del \u00a0asunto; \u00a0si \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el \u00a0territorio, \u00a0en \u00a0forma \u00a0excluyente y preferente, en el siguiente orden: donde se \u00a0haya \u00a0cometido el delito m\u00e1s grave; donde se haya realizado el mayor n\u00famero de \u00a0delitos; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o donde se haya \u00a0formulado primero la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia del juez penal de circuito \u00a0especializado \u00a0 y \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0el \u00a0juzgamiento a aquel\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que nos ocupa, ninguna discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0frente \u00a0a la jerarqu\u00eda del juez a quien le corresponde conocer el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0en qu\u00e9 lugar del territorio nacional tuvieron lugar los \u00a0hechos \u00a0que se atribuyen a los imputados, y de esta forma establecer cu\u00e1l es el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0al que corresponde continuar con el conocimiento del asunto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la competencia se soluciona exclusivamente por el \u00a0factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se desprende del relato de los hechos \u00a0contenido \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n, se tiene que los punibles de falsedad en \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0se \u00a0materializaron \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0falso \u00a0ante \u00a0el Notario 47 del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0enajenar \u00a0de \u00a0manera \u00a0il\u00edcita el \u00a0inmueble, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica de venta n\u00famero 4166, lo cual \u00a0determina \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0delitos \u00a0fueron \u00a0ejecutados \u00a0en el Circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0fraude procesal y la \u00a0estafa \u00a0se \u00a0consideran \u00a0ejecutados en San Mart\u00edn (Meta), pues fue en la Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos de \u00e9ste municipio donde se solicit\u00f3 la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la escritura p\u00fablica n\u00famero 7332 del 2 de diciembre de 2009, \u00a0y \u00a0se logr\u00f3 el prop\u00f3sito criminal de despojar de su patrimonio econ\u00f3mico a la \u00a0propietaria del inmueble y al comprador de buena fe.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0sucesos relacionados, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0para cada uno de \u00a0ellos, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estafa, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 ejecutados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0 Mart\u00edn \u00a0(Meta), \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0autoridad \u00a0que tiene jurisdicci\u00f3n en \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0definir\u00e1 la competencia en \u00a0este \u00a0asunto asignando el conocimiento del \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de San Mart\u00edn \u00a0(Meta), \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0LA \u00a0COMPETENCIA \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0WILSON \u00a0WERPAJOSKY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0Falsedad \u00a0en \u00a0Documento \u00a0Privado, Obtenci\u00f3n de Documento P\u00fablico Falso, Fraude \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 Estafa \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de San Mart\u00edn \u00a0(Meta), despacho al que se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ENVIAR \u00a0copia \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo al Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EYDER\u00a0 PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 404 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 De conformidad con la solicitud elevada por la \u00a0defensa, \u00a0define la Sala el funcionario competente para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}