<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el\u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Yate \u00a0Vargas \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0pasado, por medio de la cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA ACCI\u00d3N CONSTITUCIONAL Y \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0se\u00f1ala en la petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus que el solicitante fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pereira a la pena de 26 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n como responsable de los delitos de homicidio, porte ilegal de \u00a0armas \u00a0y concierto para delinquir, sanci\u00f3n que luego fue reducida a 14 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0quien conoce del cumplimiento de la ejecuci\u00f3n de dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0segundo \u00a0de \u00a0dicha especialidad con sede en la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0quien en reiteradas ocasiones le ha negado la libertad condicional por \u00a0la \u00a0no concurrencia del factor subjetivo, seg\u00fan se observa de las decisiones de \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a027 de diciembre de 2011 y que fueron confirmadas por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0autos \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011 y 17 de mayo de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0el peticionario que se encuentra \u00a0privado \u00a0injustamente \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0hecho de que tenga una \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos no es \u00f3bice para que acceda a la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0pues \u00a0a otros internos en las mismas condiciones que las \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0les ha permitido reincorporarse a la sociedad, situaci\u00f3n que \u00a0califica de ser vulneratoria de su derecho a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0escrito impugnatorio indica el ciudadano Jos\u00e9 Mauricio Yate \u00a0Vargas, \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado que decidi\u00f3 la acci\u00f3n de habeas corpus de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, debi\u00f3 declararse impedido \u00a0para \u00a0conocer del asunto, pues fue este mismo funcionario quien en apelaci\u00f3n le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0 la \u00a0 invalidez \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0otro tema del recurso, cita el caso de otro interno a quien el \u00a0mismo \u00a0juzgado le concedi\u00f3 la libertad condicional a pesar de que se encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio Yate Vargas, a quien se la neg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0condena que se imparti\u00f3 en su contra por el delito \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0ya prescribi\u00f3 y que cuenta con los dem\u00e1s requisitos para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio regulado en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, por lo que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0motivos para que le sigan negando la libertad condicional, siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0trasgrediendo \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para resolver la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0fueron \u00a0superados \u00a0por el Magistrado que la resolvi\u00f3 en primera \u00a0instancia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el peticionario la present\u00f3 el 17 de octubre de 2013 y \u00a0le fue resuelta ocho d\u00edas despu\u00e9s, el 25 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente \u00a0procede \u00a0a \u00a0trascribir \u00a0in extenso las consideraciones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0decisor \u00a0de primera instancia para negar el amparo constitucional \u00a0deprecado, \u00a0las cuales califica de ser contradictorias, para lo cual se ocupa de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento de todas las decisiones, incluidas las de tutela, en las que \u00a0se \u00a0le ha negado la libertad condicional de las que se extrae la vulneraci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, raz\u00f3n por la que en este caso s\u00ed es procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n del habeas corpus, adem\u00e1s porque ya agot\u00f3 todos los mecanismos que \u00a0le \u00a0otorga la ley para que se ordene su libertad y que ahora depreca de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0presente \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Informa \u00a0que teme por su vida al interior del penal por lo que deben \u00a0adoptarse medidas de seguridad extremas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.- Este Despacho1 \u00a0 \u00a0recuerda \u00a0 la \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0la cual se ha puesto de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el ordenamiento constitucional colombiano la instituci\u00f3n del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0(i) un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0(art. 30 de la Const. Pol.) de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 85, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem)2 \u00a0no susceptible de limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n que se debe interpretar de conformidad con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a093 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Const. \u00a0 \u00a0 Pol.)3, \u00a0que \u00a0su regulaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. 152-a, ib\u00eddem)4, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0(ii) \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica constitucional y que por medio de ella \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo el derecho de libertad individual y por tanto, se \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0procesal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 dualidad \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que tiene la norma debe aceptarse por ser el h\u00e1beas corpus una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0car\u00e1cter constitucional, es decir, que en el art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 se establezca que el citado mecanismo es un \u00a0derecho \u00a0fundamental y a la vez una acci\u00f3n constitucional en nada contrar\u00eda la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0denota \u00a0y \u00a0es \u00a0su \u00a0doble misi\u00f3n jur\u00eddica, la de ser \u00a0derecho fundamental y acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Es \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 tutela \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando alguien es privado de ella (1) con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales o (2) \u00e9sta se prolonga ilegalmente. Lo anterior se \u00a0pudiera \u00a0presentar \u00a0en \u00a0forma \u00a0insuficiente \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0expuesto la Corte \u00a0Constitucional, porque en la sentencia T-260 de 1999 precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) mientras la persona se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de la libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, \u00a0pese a existir una providencia judicial que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal, la solicitud de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la libertad no se refiere exclusivamente al momento de la captura, pues ellas \u00a0pueden \u00a0vulnerarse en cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y dar por tanto lugar a la invocaci\u00f3n del h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Abordando el caso concreto, lo primero que \u00a0corresponde \u00a0definirse \u00a0es \u00a0el \u00a0posible \u00a0impedimento \u00a0en el que presuntamente se \u00a0encuentra \u00a0inmerso \u00a0el \u00a0Magistrado que conoci\u00f3 de esta acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0en \u00a0primera instancia, toda vez que el solicitante plantea dicha situaci\u00f3n bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0dicho \u00a0funcionario, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de una ocasi\u00f3n el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra las decisiones en las que el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas le ha negado la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que el \u00faltimo inciso del art\u00edculo \u00a02\u00ba de la Ley 1095 de 2006, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 2o. COMPETENCIA: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Si el juez al que le hubiere sido repartida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ya hubiere conocido con antelaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que origina la solicitud de H\u00e1beas Corpus, \u00a0deber\u00e1 declararse impedido para resolver sobre esta y trasladar \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmediato, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juez \u00a0 siguiente \u00a0 \u2013o \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0cercano\u2013 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0fallar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0dentro de los t\u00e9rminos \u00a0previstos para ello\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba de la citada ley \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a quien corresponda conocer del H\u00e1beas \u00a0Corpus no podr\u00e1 ser recusada en ning\u00fan caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Dr. H\u00e9ctor Hern\u00e1ndez Quintero, quien fall\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0esta acci\u00f3n de habeas corpus, conoci\u00f3 tambi\u00e9n en primera instancia \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n de junio 11 de 2013, la acci\u00f3n de tutela promovida por Yate \u00a0Vargas \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto de 29 de mayo de 2012 del Juez segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0de \u00a0negar \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0despachando \u00a0desfavorablemente el amparo tutelar solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura del escrito de habeas corpus \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0aquel \u00a0que sustenta el recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fall\u00f3 \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n en primera instancia, se observa con claridad que el \u00a0peticionario \u00a0ataca \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las cuales ha intentando su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0a la luz del art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, beneficio \u00a0que \u00a0reiteradamente \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0negado, mostrando total inconformidad con los \u00a0motivos \u00a0expuestos en dichas determinaciones judiciales, concretamente frente al \u00a0criterio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0por fuga de presos que obra en su contra \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0subjetivo del mentado beneficio liberatorio, siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0al no encontrar eco en la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual tambi\u00e9n \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el habeas corpus, dicho antecedente no \u00a0puede \u00a0adecuarse \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que da lugar al impedimento, pues mal \u00a0puede \u00a0afirmarse que ese funcionario hubiese conocido la actuaci\u00f3n judicial que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, pues no tom\u00f3 parte en ninguna de las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 lo atinente a la libertad condicional de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Yate \u00a0Vargas, y la decisi\u00f3n de tutela simplemente se limit\u00f3 a \u00a0verificar \u00a0que \u00a0esas \u00a0determinaciones \u00a0no \u00a0correspondieran \u00a0al mero capricho del \u00a0operador \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tuvieran un m\u00ednimo grado de argumentaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0hacer \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de fondo sobre si esta persona cumpl\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo Penal, mucho menos si la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0Yate \u00a0Vargas por el delito de fuga de presos, imped\u00eda conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Simplemente \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0no era irracional, por lo que no se configuraba la v\u00eda \u00a0de hecho alegada por el demandante en tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, no se observa que el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional de \u00a0habeas \u00a0corpus, estuviese impedido para decidirla, por manera que se emprender\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0respecto \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la \u00a0determinaci\u00f3n de dicho funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para el presente caso, la hip\u00f3tesis sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta la petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus, tiene que ver, seg\u00fan el \u00a0criterio \u00a0 del \u00a0 peticionario \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Yate \u00a0Vargas, \u00a0con \u00a0la \u00a0posible \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de su libertad ante la concurrencia de los requisitos para \u00a0que \u00a0se ordene el beneficio de la libertad condicional, entrando en controversia \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas por los jueces de instancia, en sede de tutela y \u00a0habeas corpus sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que palmariamente advierte la Corte es que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0acude al mecanismo del h\u00e1beas corpus con el fin de controvertir \u00a0todas \u00a0y cada una de las determinaciones que se han emitido en distintas sedes e \u00a0instancias, \u00a0en las que se ha considerado por un lado que ese tipo de peticiones \u00a0debe \u00a0hacerlas \u00a0ante \u00a0el juez al que corresponda la vigilancia de la pena, y por \u00a0otro, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0la totalidad de los requisitos que exige la norma penal \u00a0para que opere la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El supuesto de hecho en el que se fundamenta \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n constitucional no corresponde a ninguna de las situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0procede el amparo de habeas corpus, pues en primer lugar el se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Yate \u00a0Vargas, no est\u00e1 privado de la libertad de manera ilegal, \u00a0pues \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0una pena de 14 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al haber sido condenado por los delitos de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas. \u00a0Tampoco \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa condena se ha prolongado m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde estar privado de su libertad, pues hasta el momento \u00a0ninguna \u00a0autoridad \u00a0ha declarado que debe ser liberado por el cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0la Sala, o porque tenga lugar alg\u00fan \u00a0beneficio alternativo a la pena de prisi\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n del solicitante es que en sede \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0excediendo \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de dicho amparo, entre a \u00a0estudiar \u00a0concretamente \u00a0si \u00a0el ciudadano Jos\u00e9 Mauricio Yate Vargas, cumple las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal para que se le \u00a0otorgue \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0revisando \u00a0si \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que al \u00a0respecto \u00a0ya \u00a0adoptaron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0fueron \u00a0respetuosas \u00a0de la \u00a0legalidad \u00a0que impone dicho precepto y si las mismas corresponden a la soluci\u00f3n \u00a0que la justicia ha dado a casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0esta \u00a0discusi\u00f3n \u00a0no \u00a0debe darse en sede de habeas corpus, pues para \u00a0ello \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico tiene establecidos los mecanismos adecuados para \u00a0debatir \u00a0tales \u00a0asuntos, \u00a0los cuales como bien lo precis\u00f3 el propio impugnante, \u00a0fueron \u00a0agotados \u00a0por \u00a0\u00e9ste, pues ya lo solicit\u00f3 ante el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas, \u00a0 ejercit\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0respectivos \u00a0contra \u00a0dichas \u00a0determinaciones, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al juez de tutela e impetr\u00f3 una acci\u00f3n de habeas corpus distinta a la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0resuelve, todo con el prop\u00f3sito de que la condena que tiene por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga de presos no se constituya en \u00f3bice para que se le conceda \u00a0la \u00a0libertad condicional, obteniendo en todos los casos una respuesta negativa a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0habiendo \u00a0ya agotado la jurisdicci\u00f3n frente a ese espec\u00edfico \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0acatar las decisiones que en torno al \u00a0mismo ya adopt\u00f3 la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por lo anterior que esta Corporaci\u00f3n mal \u00a0podr\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se trasgredi\u00f3 el derecho a la igualdad o si \u00a0concurren \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 de la norma penal \u00a0sustancial, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino la acci\u00f3n de habeas corpus no est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0para \u00a0ello, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0porque \u00a0esas \u00a0cuestiones ya fueron \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces que conocen la vigilancia y ejecuci\u00f3n de la pena de \u00a0prisi\u00f3n que en estos momentos cobija al accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, no se advierte la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la libertad personal en los supuestos que dan lugar \u00a0al h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada de fecha y origen indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DISPONER la devoluci\u00f3n del expediente al \u00a0Tribunal de Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0mayo 2 de 2007, rad. 27.417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-620\/01, M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C- 496\/94, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-301\/93, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0y C-620\/01 M.P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de los Magistrados Ciro Angarita Bar\u00f3n y\u00a0 \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el\u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Yate \u00a0Vargas \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}