\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 419. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0YAIR \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0L\u00d3PEZ contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 12 de septiembre de 2013 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado Cuarenta Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma sede, que lo conden\u00f3 a la pena principal de ciento \u00a0cincuenta \u00a0y seis (156) de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso, como autor \u00a0del \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado y en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros los resumi\u00f3 el Tribunal de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0Yair \u00a0S\u00e1nchez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quien \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o dos mil diez (2010) habit\u00f3 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0inquilino \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado en esta ciudad donde resid\u00edan \u00a0M.B.C.G.1 \u00a0y \u00a0su \u00a0familia, \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0tres \u00a0oportunidades en las cuales los \u00a0progenitores \u00a0de la menor se ausentaron de la vivienda para realizar sobre ella, \u00a0para \u00a0entonces \u00a0de \u00a0trece (13) a\u00f1os de edad, actos sexuales diversos del acceso \u00a0carnal, \u00a0cuyo silencio obtuvo al hacerle creer que de revelar lo acaecido ser\u00eda \u00a0reprendida por su padre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conforme a la \u00a0ritualidad \u00a0regulada \u00a0en la Ley 906 de 2004, el Juez Cuarenta Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esta ciudad profiri\u00f3, el 28 de noviembre de 2011, sentencia condenatoria en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0YAIR \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 L\u00d3PEZ, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, agravado y en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por el procesado y su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0el procesado \u00a0YAIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en el cual manifest\u00f3 su decisi\u00f3n de interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sustentando \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0las razones de la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 a \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u00a0establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLegitimaci\u00f3n. \u00a0Est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n los \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0quienes \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo directamente si \u00a0fueren abogados en ejercicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha expresado la Sala, el nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 contin\u00faa con la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imperante \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0de exigir la condici\u00f3n de \u00a0abogado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0para \u00a0sustentar el recurso de casaci\u00f3n. Recu\u00e9rdese que \u00a0ese \u00a0requisito \u00a0estaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0plasmado \u00a0en el art\u00edculo 209 de la Ley 600 de \u00a02000 y en el art\u00edculo 222 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0de dicha exigencia, no sobra \u00a0repetirlo, \u00a0se \u00a0asienta en la naturaleza extraordinaria de la casaci\u00f3n, lo cual \u00a0supone \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico jur\u00eddico respecto de la legalidad de la sentencia, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0requieren \u00a0especiales conocimientos jur\u00eddicos que \u00a0solamente est\u00e1n al alcance de los profesionales del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refulge \u00a0con \u00a0claridad de lo anterior que el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0YAIR \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 poseer la condici\u00f3n de abogado en ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basten las anteriores razones para inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0adoptarla \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no as\u00ed al Tribunal, pues la corporaci\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0mencionada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0clarificado \u00a0la jurisprudencia, solamente \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo se interpone extempor\u00e1neamente o no se sustenta en \u00a0tiempo2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera la Corte importante, de otra parte, \u00a0recordar \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0tiene \u00a0fijado \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0alcance de las \u00a0decisiones \u00a0 inadmisorias \u00a0 sustentadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0dicho3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 regula dos clases de legitimaci\u00f3n, a \u00a0saber, \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso (o legitimatio ad \u00a0processum) \u00a0 y \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa (o legitimatio \u00a0ad \u00a0causam). \u00a0Sobre \u00a0estas figuras la Sala coment\u00f3 lo \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de febrero de 20054 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso constituye \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de procedencia de la impugnaci\u00f3n de las providencias \u00a0judiciales, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ostente la condici\u00f3n de sujeto procesal habilitado para \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0al anterior tambi\u00e9n se encuentra \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 causa, \u00a0presupuesto \u00a0que exige de manera imprescindible que al impugnante \u00a0le \u00a0asista \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0atacar \u00a0el \u00a0prove\u00eddo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0le cause perjuicio a sus intereses, pues no hay lugar a inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0providencias \u00a0que \u00a0le \u00a0reporten \u00a0un beneficio o que simplemente no lo \u00a0perjudiquen. \u00a0Sobre \u00a0el particular, el art\u00edculo 186 del estatuto procesal penal \u00a0dispone \u00a0que \u2018los recursos \u00a0ordinarios \u00a0podr\u00e1n \u00a0interponerse por quien tenga inter\u00e9s jur\u00eddico\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0las dos figuras estriba en que mientras en la \u00a0primera \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0o \u00a0del derecho de postulaci\u00f3n, en la segunda s\u00ed \u00a0ostenta \u00a0esas \u00a0condiciones s\u00f3lo que, por no haber sufrido un perjuicio concreto \u00a0con el fallo, no est\u00e1 autorizado para interponer el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejemplos \u00a0de \u00a0falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en el proceso lo constituye la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0por quien no ostenta la calidad de interviniente o \u00a0por \u00a0quien, \u00a0teniendo \u00a0esa \u00a0calidad, adolece de la condici\u00f3n de profesional del \u00a0derecho \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta sea una exigencia determinada por la ley. Y prototipos de \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa son, entre otros, la ausencia de identidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0entre \u00a0lo debatido en el recurso de apelaci\u00f3n y lo planteado en la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0obtenidas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0allanamientos \u00a0o \u00a0preacuerdos, \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0impliquen retractaci\u00f3n \u00a0respecto de lo aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0distinci\u00f3n en menci\u00f3n reviste importancia en el terreno de las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0acarrea la decisi\u00f3n inadmisoria, porque si su fundamento lo \u00a0es \u00a0la \u00a0primera de esas figuras, la competencia de la Corte se limita a declarar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la falta de legitimaci\u00f3n y, por consiguiente, a inadmitir la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0que pueda abordar el estudio de ning\u00fan otro extremo del proceso, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso la \u00a0sentencia \u00a0cobra ejecutoria una vez vencen los sesenta (60) d\u00edas dispuestos por \u00a0la ley para la interposici\u00f3n de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 anterior \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0que, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, en el recurrente recae una prohibici\u00f3n absoluta \u00a0de \u00a0interponer \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0si \u00a0lo \u00a0hace su intervenci\u00f3n se erige en \u00a0factor \u00a0extra\u00f1o \u00a0para la actuaci\u00f3n procesal que debe ser removido de inmediato \u00a0por \u00a0quien \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el efecto, sin que, por tanto, pueda \u00a0tener la virtualidad de afectar su normal tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cambio, \u00a0si \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cimenta \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa, \u00a0en \u00a0donde la prohibici\u00f3n de acudir al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0adquiere \u00a0car\u00e1cter \u00a0relativo, pues el actor, en principio, s\u00ed est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0interponerlo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ostenta competencia para adoptar otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0determinaciones, \u00a0incluso, \u00a0la \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo si \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, conforme ya lo ha hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, imperioso resulta concluir que la competencia de \u00a0la Corte se circunscribe a adoptar la determinaci\u00f3n inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0precisa, finalmente, que la presente providencia, por basarse en \u00a0el \u00a0no cumplimiento de uno de los presupuestos necesarios para la procedencia de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0susceptible del recurso de reposici\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo tiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 clarificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el procesado \u00a0YAIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Como \u00a0esta \u00a0providencia puede ser publicada, se omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0involucrados en este asunto, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de la Ley 1098 de 2006 \u00f3 \u00a0C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto del 15 de septiembre de 2010, radicaci\u00f3n 33858. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 2 de diciembre de 2008, radicaci\u00f3n 30771. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 22758. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencia del 6 de julio de 2005, radicaci\u00f3n 21995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Auto \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto de 2007, radicaci\u00f3n \u00a027477. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0auto \u00a0del 15 de septiembre de 2010, radicaci\u00f3n \u00a033858. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 419. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}