\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diciembre once (11) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos de l\u00f3gica y acreditaci\u00f3n suficiente dispuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la demanda casacional presentada por la defensora de \u00a0LIDA MARCELA MU\u00d1OZ CUADROS, \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado dictado por el Tribunal Superior de Cali el 30 \u00a0de \u00a0agosto de 2013, confirmatorio del proferido por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma ciudad el 15 de mayo del a\u00f1o referido, por \u00a0medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ciudadana \u00a0y \u00a0a \u00a0Nora \u00a0Liliam \u00a0L\u00f3pez L\u00f3pez como coautoras \u00a0del concurso de delitos de trata de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 sucesos \u00a0 que \u00a0 dieron \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0averiguatorio \u00a0fueron \u00a0sintetizados en el fallo del Tribunal,\u00a0 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0policial \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0entre los a\u00f1os 2007 y 2008 las \u00a0ciudadanas \u00a0Merly \u00a0Dayana \u00a0Osorio, \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Rodas \u00a0y \u00a0Eliana Patricia \u00a0Cort\u00e9s fueron v\u00edctimas de delito de trata de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Nora Liliam L\u00f3pez contact\u00f3 a las citadas ciudadanas a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Internet, para luego present\u00e1rselas a Lida Marcela Mu\u00f1oz quien se encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0realizar los tr\u00e1mites para que las referidas mujeres viajaran a Curazao, en \u00a0donde \u00a0ser\u00edan \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Raynold \u00a0Wilsoe \u00a0Bernard con miras a \u00a0trabajar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0bailarinas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 establecimiento \u00a0 denominado \u00a0 Rice \u00a0Caf\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0v\u00edctimas \u00a0afirman \u00a0que \u00a0una vez llegaron a Curazao fueron explotadas sexualmente, en donde \u00a0se \u00a0les \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones m\u00edseras y cuya \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 captada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 due\u00f1o \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0 Rice \u00a0Caf\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a017 de enero de 2012 el Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Cali declar\u00f3 \u00a0ausentes \u00a0a \u00a0LIDA \u00a0MARCELA MU\u00d1OZ CUADROS \u00a0y \u00a0Nora Liliam L\u00f3pez L\u00f3pez. \u00a0Posteriormente \u00a0en \u00a0el mismo despacho se realiz\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0les fue impuesta a solicitud del ente acusador \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural, como posibles \u00a0coautoras del delito de trata de personas trasnacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Presentado \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, tuvo lugar la correspondiente \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0a las acusadas el concurso de delitos de \u00a0trata de personas trasnacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Culminado \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo de 2013, por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LIDA \u00a0MARCELA \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 y \u00a0Nora \u00a0Liliam L\u00f3pez L\u00f3pez \u00a0como \u00a0coautoras \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0La sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0fue \u00a0tasada para la primera \u2013 \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su defensora demand\u00f3 en casaci\u00f3n \u2013 \u00a0en doscientos veintiocho (228) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa por 2.400 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0tanto \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de LIDA \u00a0MARCELA \u00a0MU\u00d1OZ, fue confirmado por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 30 de agosto de 2013, \u00a0contra \u00a0el cual el mismo abogado interpuso recurso de casaci\u00f3n, pero la demanda \u00a0fue allegada por otra profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0\u201ccabe \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional\u201d cuya \u00a0finalidad \u00a0es el restablecimiento de la garant\u00eda de presunci\u00f3n de inocencia de \u00a0su \u00a0asistida, \u00a0pues \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse el principio in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0procede \u00a0a transcribir apartes de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica y 7\u00ba de la Ley 906 de 2004, igualmente \u00a0trae \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 fragmentos \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0extranjera, \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n sobre el principio in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo \u00a0 y \u00a0la \u00a0referida \u00a0presunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propone \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial \u00a0derivada \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia que condujo a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0188 A del estatuto punitivo, toda vez que \u00a0los \u00a0falladores aceptaron la \u201cfalta de certeza sobre \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0jur\u00eddicopenal del acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0no \u00a0cuestionar\u00e1 la valoraci\u00f3n de las pruebas, y acto \u00a0seguido \u00a0 asevera \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0mi \u00a0prohijada \u00a0fuera \u00a0la \u00a0que \u00a0captara, \u00a0trasladara, \u00a0acogiera \u00a0y \u00a0recibiera \u00a0a \u00a0las \u00a0testigos, \u00a0ya que en el delito de trata de personas, la consumaci\u00f3n tiene lugar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0traslada \u00a0al \u00a0individuo dentro del territorio nacional o al exterior \u00a0recurriendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0violencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n dice que no se comprobaron los fines \u00a0de \u00a0 \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 facturas \u00a0 aportadas \u00a0 por \u00a0 Merly \u00a0Osorio no re\u00fanen los requisitos de \u00a0\u201cun \u00a0documento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0establezca un trato \u00a0comercial, \u00a0genera \u00a0la \u00a0duda \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento tiene la firma de mi \u00a0prohijada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que Rice Caf\u00e9 fuera un \u00a0sitio \u00a0con \u00a0condiciones infrahumanas, ya que la prueba testimonial no basta para \u00a0acreditarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0violado el derecho el debido proceso y a la defensa de su \u00a0asistida \u00a0al ser declarada persona ausente, pues ha ingresado y salido del pa\u00eds \u00a0en m\u00faltiples ocasiones sin que se haya hecho efectiva su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0trascribe \u00a0la \u00a0misma \u00a0doctrina \u00a0for\u00e1nea, \u00a0as\u00ed como \u00a0apartes \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, y cita an\u00e1lisis sobre los verbos rectores del delito \u00a0de trata de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente dice que el fallo debe ser tenido \u00a0como \u00a0injusto, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar, \u00a0para en su lugar dictar \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a favor de LIDA MARCELA MU\u00d1OZ \u00a0CUADROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Si bien en la Ley 906 de 2004 no se distingue \u00a0entre \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda com\u00fan y por la discrecional en cuanto \u00a0se \u00a0margin\u00f3 la exigencia de la cantidad de pena m\u00e1xima del delito para acceder \u00a0a \u00a0dicha \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0es del resorte del recurrente demostrar el quebranto de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual exige contar con inter\u00e9s para \u00a0impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n para cumplir alguno de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 180, esto es, la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, so pena de resultar inadmitida la demanda, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de admisibilidad de los \u00a0libelos \u00a0casacionales, \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0constatar \u00a0en la formulaci\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las censuras el acatamiento de las exigencias de l\u00f3gica y\u00a0 \u00a0pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y desarrolladas por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este recurso \u00a0extraordinario \u00a0en una instancia adicional a las ordinarias. Tales requisitos se \u00a0orientan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0conseguir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los libelos dentro de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos propuestos, en \u00a0cuanto \u00a0resulten inteligibles, esto es, precisos y claros, pues no corresponde a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0de \u00a0orden constitucional y legal, develar o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el sentido de confusas, ambivalentes o contradictorias alegaciones \u00a0de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u201csi \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n\u201d, el libelo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ab initio encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que sin percatarse que se procede en este diligenciamiento con base en \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 definidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0invoca \u00a0la \u00a0\u201ccasaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discrecional\u201d, \u00a0propia \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, falencia que denota confusi\u00f3n \u00a0en el planteamiento de ataque a la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el cargo propuesto \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, es pertinente recordar que \u00a0tal \u00a0quebranto \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0a \u00a0partir de la apreciaci\u00f3n de los hechos \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 oportunamente \u00a0 acreditados \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento, \u00a0 los \u00a0sentenciadores \u00a0omiten \u00a0aplicar la disposici\u00f3n que se ocupa de la situaci\u00f3n en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0yerran \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su existencia (falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente), realizan una equ\u00edvoca adecuaci\u00f3n de los hechos probados \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0un sentido que no tiene o le asignan efectos diversos o \u00a0contrarios a su contenido (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, sin que interese la especie de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva sustancial, el yerro de los juzgadores \u00a0recae \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0con \u00a0supuestos distintos a los establecidos, o bien, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso \u00a0concreto, \u00a0todo \u00a0lo cual exige del censor la aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica \u00a0declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, no se debate all\u00ed la actividad \u00a0probatoria \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0 ulterior \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues para emprender la censura de la validez de las pruebas o de su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador ha establecido como causal la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, en cuanto su infracci\u00f3n se produce de manera mediata, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las diversas modalidades de errores en que pueden incurrir los \u00a0sentenciadores en tal materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0examinado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0se observa que, en evidente falta a la verdad, la demandante dice que \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0aceptaron \u00a0la \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0certeza sobre la existencia misma de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 jur\u00eddicopenal \u00a0 del \u00a0acusado\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta en este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0en la decisi\u00f3n de primera, como de segunda instancia, los \u00a0sentenciadores \u00a0fueron \u00a0claros \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que se demostr\u00f3 con suficiencia la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad de la \u00a0acusada, \u00a0de manera que no era posible acudir a la violaci\u00f3n directa de la ley, \u00a0como impropiamente lo realiz\u00f3 la impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pese a decir expresamente que no se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0libelista orienta su labor \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0censurar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0mi \u00a0prohijada \u00a0fuera \u00a0la que captara, \u00a0trasladara, \u00a0acogiera \u00a0y \u00a0recibiera a las testigos, ya que en el delito de trata \u00a0de \u00a0personas\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto); \u00a0no \u00a0se \u00a0comprobaron \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0facturas aportadas por \u00a0Merly \u00a0Osorio no re\u00fanen los \u00a0requisitos \u00a0de un documento, y no se demostr\u00f3 que Rice Caf\u00e9 fuera un sitio con \u00a0condiciones \u00a0infrahumanas, \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0huelga \u00a0decirlo \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0debates \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sobre un tema, en cuanto apuntan a deplorar la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n, discurrir propio de la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de un proceder ambiguo e impreciso \u00a0que \u00a0se \u00a0desentiende de lo exigido en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso se interpondr\u00e1 \u201cmediante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera precisa y concisa se\u00f1ale las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 texto), \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0preciso \u00a0alude \u00a0a \u00a0lo \u00a0exacto, riguroso, \u00a0estricto \u00a0o \u00a0minucioso, \u00a0y \u00a0lo conciso se refiere a lo breve, sucinto, escueto o \u00a0directo, \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0tal \u00a0exigencia dispuesta por el legislador que la \u00a0recurrente \u00a0postule simult\u00e1neamente la violaci\u00f3n directa e indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0sin \u00a0percatarse que una y otra corresponden a tem\u00e1ticas diversas y \u00a0que su objeto y demostraci\u00f3n son tambi\u00e9n diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente advierte la Colegiatura que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0actora \u00a0cita \u00a0extensos \u00a0apartes \u00a0de doctrina for\u00e1nea y jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 esfuerza \u00a0 por \u00a0 articularlos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto ata\u00f1e a la reclamaci\u00f3n que cifra \u00a0en \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro \u00a0reo, \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0que se\u00f1alara la v\u00eda de su \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de violaci\u00f3n directa o indirecta. Si \u00a0postulaba \u00a0 la \u00a0 primera, \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0reconocieron \u00a0en \u00a0las consideraciones de la providencia atacada la existencia de \u00a0dudas \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0imposible \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad de la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y, pese a ello, profirieron \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0con exclusi\u00f3n evidente de la disposici\u00f3n normativa que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0principio, \u00a0cuando \u00a0deb\u00edan \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0absolver, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo lugar en el fallo impugnado, pues por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe \u00a0puntualizarse \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1oras Merly Dayana Osorio, \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Rodas \u00a0y Eliana Patricia Cort\u00e9s se \u00a0extrae \u00a0sin lugar a dudas la configuraci\u00f3n del il\u00edcito y la responsabilidad de \u00a0la procesada\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si el vicio denunciado se fundaba en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, deb\u00eda se\u00f1alar si se trat\u00f3 de un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso juicio de identidad o \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0de \u00a0un error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n o \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, acreditar su trascendencia y se\u00f1alar su correcci\u00f3n \u00a0e injerencia en la sentencia impugnada, labor que tampoco realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar, que no se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0el principio de autonom\u00eda de las causales que en el mismo reparo y \u00a0en \u00a0forma \u00a0sincr\u00f3nica, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0denuncie la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0mediata \u00a0de \u00a0la ley, la vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa y el quebranto del derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puede \u00a0verificarse \u00a0que la censora s\u00f3lo \u00a0dirige \u00a0su \u00a0labor \u00a0a \u00a0deplorar \u00a0en \u00a0forma \u00a0desordenada, \u00a0confusa \u00a0y \u00a0sin un hilo \u00a0conductor \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su asistida, pero no atina a se\u00f1alar con precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su inconformidad, y lo m\u00e1s importante, de qu\u00e9 manera los falladores \u00a0erraron \u00a0gravemente \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0o en la guarda de la legitimidad del tr\u00e1mite, olvidando la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra revestida la \u00a0sentencia objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no corresponde a un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0e \u00a0informal \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0apreciaciones \u00a0confusas e ininteligibles de la defensora y sin atenerse a alguna \u00a0de \u00a0las reglas l\u00f3gicas y argumentativas que gobiernan este medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no se \u00a0encuentra facultada para enmendar tales falencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no se observa con ocasi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas, como para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0superar \u00a0los defectos de la demanda y decidir de fondo, seg\u00fan lo \u00a0dispone el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0por la defensora de la \u00a0procesada \u00a0LIDA \u00a0MARCELA \u00a0MU\u00d1OZ CUADROS por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la demandante \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9YDER \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 419 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diciembre once (11) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}