\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LU\u00cdS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se \u00a0reglamenta \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 25 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0los corrientes, mediante el cual un magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado JHON CAMILO ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Repartida el 24 de octubre del a\u00f1o en curso \u00a0la \u00a0solicitud de amparo constitucional el Magistrado de conocimiento en la misma \u00a0fecha \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite y dispuso requerir a varias autoridades y practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0diligencias con ocasi\u00f3n a las cuales se \u00a0obtuvo \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0forma \u00a0previa a la decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n, de las que, \u00a0entre otros aspectos se estableci\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
1.- Mediante sentencia de segunda instancia, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0JHON CAMILO ZAPATA fue condenado a 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o municiones. El acusado se \u00a0encuentra privado de su libertad desde el 4 de mayo de 2011. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0medio del acuerdo 9900 de 2013 del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura el proceso fue enviado al Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn; y el \u00a030 \u00a0de septiembre del a\u00f1o en curso, mediante el acuerdo PSAA 13-991 de 2013, se \u00a0dispuso, \u00a0regresarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, despacho \u00faltimo que avoc\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0el 4 de octubre siguiente. \u00a0<\/p>\n
3.- Luego, con prove\u00eddo de 15 de octubre de \u00a0los \u00a0que \u00a0cursan, \u00a0este \u00a0juzgado \u00a0redimi\u00f3 \u00a060,5 d\u00edas de prisi\u00f3n por estudio y \u00a0trabajo en beneficio de JHON CAMILO ZAPATA. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n de 24 de \u00a0octubre \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juzgado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la solicitud de libertad \u00a0condicional \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el encartado JHON CAMILO ZAPATA, al considerar que si \u00a0bien \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n efectiva de las 2\/3 partes de la pena, dada la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0enjuici\u00f3, \u00a0no se re\u00fane uno de los \u00a0presupuestos exigidos por el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, dado que se produjo \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para decidir sobre la acci\u00f3n incoada, se desconoce si el \u00a0actor interpuso los recursos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de 25 de octubre de 2013, un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn neg\u00f3 el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus invocado por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0JHON \u00a0CAMILO \u00a0ZAPATA, \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en la prolongaci\u00f3n de los t\u00e9rminos dentro de los cuales se ha \u00a0dado \u00a0curso \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que se encuentra en la etapa de ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0donde \u00a0se elev\u00f3 una solicitud de libertad condicional por el mismo peticionario \u00a0que aqu\u00ed lo hace, la cual ya fue resuelta desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera puntual expuso, que el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0que \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad personal cuando alguien es capturado con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se prolongue indebidamente la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de su libertad, evento que aqu\u00ed no acontece, porque se trata de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenada, \u00a0es \u00a0decir, se le restringi\u00f3 ese derecho con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial en firme y a quien conforme a la solicitud \u00a0que \u00a0elev\u00f3, \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n del derecho a la libertad, raz\u00f3n que \u00a0considera \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0declarar que la restricci\u00f3n del este derecho no se \u00a0ha prolongado ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al advertir una aparente mora en el tr\u00e1mite, \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0en forma personal la providencia \u00a0anterior, \u00a0el procesado JHON CAMILO ZAPATA dentro del t\u00e9rmino establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, escribi\u00f3 junto a su firma interpon\u00eda el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, sin expresar sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0contra el auto por medio del cual un juez del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 promovido \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JHON \u00a0CAMILO \u00a0ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Magistratura que el impugnante \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que \u00a0sustentaba \u00a0su \u00a0inconformidad con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0nivel; \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0entendido \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n1 \u00a0que \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no es \u00f3bice para referirse a la inconformidad \u00a0manifestada, \u00a0tomando \u00a0en consideraci\u00f3n que el art\u00edculo antes citado, consagra \u00a0la \u00a0 viabilidad \u00a0 de \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0niega \u00a0su procedencia, adem\u00e1s de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n constitucional estatuida como un mecanismo preferente \u00a0para garantizar el ejercicio del derecho a la libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0herramienta \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0su \u00a0informalidad \u00a0y \u00a0corresponde a una discusi\u00f3n propia de la probable vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0per se, \u00a0demanda \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0procura de su restablecimiento cuando se \u00a0corrobora \u00a0se \u00a0ha \u00a0conculcado, \u00a0por \u00a0ende \u00a0su implementaci\u00f3n refleja celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0y consecuentemente descarta cualquier solemnidad que en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0restringir \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual fue \u00a0implementada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0participa \u00a0de \u00a0una doble \u00a0connotaci\u00f3n: \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0como \u00a0acci\u00f3n constitucional, para \u00a0reclamar \u00a0la libertad personal de quien es privado de ella con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga de manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 deferidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan dentro del respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que si bien el h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un proceso judicial en tr\u00e1mite no se \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes finalidades: i) sustituir los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0con los que deben formularse las peticiones \u00a0de \u00a0libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se impugnan las decisiones que interfieren el derecho a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; iii) desplazar al funcionario judicial competente; y iv) \u00a0obtener \u00a0 una \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 diversa \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- de la \u00a0autoridad \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, como aqu\u00ed ocurre, que \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del funcionario \u00a0competente, \u00a0adoptada dentro de un proceso judicial en curso, las solicitudes de \u00a0libertad \u00a0tienen \u00a0que ser formuladas inicialmente ante la misma autoridad; y que \u00a0contra \u00a0su \u00a0negativa \u00a0deben \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal \u00a0 del \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 anterior, \u00a0 no \u00a0fue \u00a0superada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro que se encuentra \u00a0privado \u00a0legalmente \u00a0de \u00a0la libertad con ocasi\u00f3n al proceso que se promovi\u00f3 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le impuso una condena de 48 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso con el \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0que \u00a0simult\u00e1neo \u00a0con \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional -incoada el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o en curso-, el 24 siguiente, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, se pronunci\u00f3 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de libertad condicional reclamada por el censor, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0separado, \u00a0sobre la redenci\u00f3n de la pena por \u00a0estudio \u00a0y \u00a0trabajo, \u00a0tem\u00e1tica previa y necesaria para el estudio de la \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 estos \u00a0derroteros \u00a0y \u00a0advertida \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la concesi\u00f3n del subrogado penal, es claro que inexisti\u00f3 una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de JHON CAMILO ZAPATA, \u00a0donde \u00a0al \u00a0persistir su inconformidad la v\u00eda viable a recorrer corresponde a la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario del \u00a0proceso, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 \u00e9se \u00a0el \u00a0espacio \u00a0que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere \u00a0en el derecho a la libertad personal se cataloga como \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho o se vislumbra la prosperidad de alguna de las otras causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en las cuales, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0curso \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la libertad, eventualidad que \u00a0aqu\u00ed tampoco es pretendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0antes anotado se infiere, adem\u00e1s, de lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-187 de 2006, que \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley estatutaria de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 (convertido \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0la Ley 1095 de 2006), al tratar por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo algunas hip\u00f3tesis de prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial: \u00a0\u201comite \u00a0resolver \u00a0dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de \u00a0libertad provisional presentada por quien tiene derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo esto significa y como se destac\u00f3 en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0que por norma general, siempre que exista proceso \u00a0judicial \u00a0en curso las solicitudes de libertad deben presentarse primero ante el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de \u00a0h\u00e1beas corpus sin perjuicio \u00a0de los recursos ordinarios cuya promoci\u00f3n es ineludible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0y \u00a0como \u00a0adecuadamente \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0magistrado \u00a0sustanciador del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el procesado JHON CAMILO ZAPATA, es improcedente, pues si bien \u00a0el \u00a0accionante \u00a0elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad condicional que correspondi\u00f3 al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn \u00e9sta \u00a0fue \u00a0negada, al considerar el funcionario competente que los requisitos exigidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal no se reun\u00edan y hasta el momento, dada la \u00a0simultaneidad \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0han \u00a0agotado \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basten \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 un \u00a0magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus invocado por el \u00a0ciudadano \u00a0 JHON \u00a0 CAMILO \u00a0ZAPATA, \u00a0en \u00a0nombre propio, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la parte considerativa \u00a0de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LU\u00cdS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0de \u00a028 \u00a0de abril de 2010, radicaciones No. 34065 y 34044; y 13 de julio de 2010, \u00a0radicaci\u00f3n No. 34558, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LU\u00cdS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}