\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 369 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala a pronunciarse en torno al impedimento manifestado \u00a0por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0LIA \u00a0CRISTINA \u00a0OJEDA \u00a0YEPES \u00a0y \u00a0MANUEL \u00a0FIDENCIO \u00a0TORRES \u00a0GALEANO, \u00a0integrantes de una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Monter\u00eda, para conocer del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ARMANDO JOS\u00c9 ORLANDO \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al funcionario mencionado se lo investiga, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, porque en la condici\u00f3n referida el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 fall\u00f3 una tutela como mecanismo transitorio en favor de \u00a0varios \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0extinta \u00a0empresa \u00a0TELECOM al tiempo que dispuso el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas corrientes y de ahorro a nivel nacional del Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de Remanentes TELECOM (PAR) y\/o Patrimonio Aut\u00f3nomo de Sociedades en \u00a0los \u00a0bancos \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, en suma que supera los cuatro mil millones de pesos. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0adicionada \u00a0el 19 de junio posterior incluyendo a otros ex \u00a0trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Promovida \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0 anteriores \u00a0 por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0PAR, \u00a0entidad \u00a0afectada, \u00a0fueron revocadas el 27 de julio ulterior por el Juzgado Tercero Civil \u00a0del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estos sucesos, un fiscal de la Unidad Nacional para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Funcionarios \u00a0Judiciales \u00a0el pasado 27 de agosto radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del doctor ARMANDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ORLANDO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en favor de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por competencia al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0LIA CRISTINA OJEDA YEPES y \u00a0MANUEL \u00a0FIDENCIO \u00a0TORRES \u00a0GALEANO, \u00a0manifiestan estar impedidos para conocer del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DE IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0magistrados, \u00a0a trav\u00e9s de escrito \u00a0conjunto,\u00a0 \u00a0invocan \u00a0la causal impeditiva contemplada en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la doctora LIA CRISTINA OJEDA YEPES, se \u00a0configura \u00a0el \u00a0motivo \u00a0inhabilitante\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0como \u00a0titular del Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Monter\u00eda resolvi\u00f3 una tutela donde el accionado \u00a0fue \u00a0precisamente el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes PAR TELECOM, por lo cual \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra investigada \u201cal igual que \u00a0otros \u00a0 jueces \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0fallado \u00a0casos \u00a0donde \u00a0la \u00a0accionada \u00a0fue \u00a0dicha \u00a0entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0afirma, no orden\u00f3 embargos ni \u00a0pago \u00a0de \u00a0pensiones, ni nada que generara detrimento patrimonial del Estado, los \u00a0hechos \u00a0fueron difundidos period\u00edsticamente bajo el nombre del \u201cCartel de los \u00a0Tucson\u201d \u00a0saliendo \u00a0su \u00a0nombre \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esas \u00a0publicaciones \u00a0de forma \u00a0reiterada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0afectado \u00a0su \u00a0\u00e1nimo \u00a0y serenidad, am\u00e9n de que \u00a0\u201cpueden \u00a0poner \u00a0en \u00a0duda \u00a0y tela de juicio la total \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0buena \u00a0imagen \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia, pues para la \u00a0comunidad \u00a0yo \u00a0fall\u00e9 \u00a0en contra del PAR TELECOM, al igual que los otros jueces, \u00a0una tutela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, sostiene, las decisiones que \u00a0se \u00a0 adopten \u00a0 en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0le \u00a0den \u00a0soluci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto \u00a0son \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el magistrado MANUEL FIDENCIO \u00a0TORRES \u00a0GALEANO \u00a0plantea \u00a0que se consolida el mismo motivo impediente por cuanto \u00a0su \u00a0 hijo \u00a0 Camilo \u00a0 Torres \u00a0 Becerra \u00a0 tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado del proceso, pues, como litigante \u00a0promovi\u00f3 \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes \u00a0PAR \u00a0TELECOMM \u00a0\u201cbajo los mismo supuestos de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que dieron origen a la presente investigaci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de esa actividad, prosigue, contra \u00a0su \u00a0hijo \u00a0se \u00a0le \u00a0adelantaron investigaciones penal y disciplinaria \u201cy \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0le \u00a0fueron \u00a0precluida \u00a0y \u00a0archivadas, \u00a0respectivamente, \u00a0actualmente \u00a0existe nueva denuncia en su contra por los mismos \u00a0hechos \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Sr. \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que aun cuando dentro de la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0descendiente \u00a0 \u00a0no \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u201cse \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0donde el PAR TELECOM es \u00a0parte, \u00a0los \u00a0que han sido ampliamente difundidos a trav\u00e9s de los medios locales \u00a0y \u00a0nacionales, \u00a0conocidos \u00a0en el \u00e1mbito judicial y social como el Cartel de los \u00a0Tucson\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun cuando en los medios de comunicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0sugerido \u00a0o \u00a0insinuado que su hijo est\u00e9 vinculado con este proceso, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 hacen \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 al \u00a0abogado \u00a0Camilo \u00a0Torres Becerra \u201chijo de un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Monter\u00eda\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0afectado su \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0y \u00a0serenidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los temas que tengan que ver con el \u00a0mencionado cartel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Una sala, conformada por un magistrado y dos \u00a0conjueces \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0 no \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0expresado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0expuso, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada LIA CRISTINA OJEDA YEPES, que es normal que los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0vean \u00a0cuestionados \u00a0en \u00a0sus \u00a0decisiones por la prensa \u00a0hablada \u00a0y escrita, lo cual es inevitable en un Estado Social de Derecho; por lo \u00a0tanto, \u00a0admitir \u00a0un \u00a0impedimento \u00a0sobre esa base constituir\u00eda abrir una exclusa \u00a0para \u00a0que \u00a0todos los funcionarios judiciales se declararan impedidos so pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0bien ante cr\u00edticas \u00a0constructivas o destructivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3, as\u00ed mismo, que la imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria no se ve menguada por la actividad period\u00edstica, m\u00e1xime si \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra fue por motivos distintos a los que \u00a0deben resolverse en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo expuesto por el Magistrado \u00a0MANUEL \u00a0FIDENCIO \u00a0TORRES GALEANO tambi\u00e9n declara infundado el impedimento, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0se acept\u00f3 marginarlo en el caso espec\u00edfico donde su hijo actu\u00f3 como \u00a0abogado, \u00a0no \u00a0procede \u00a0igual \u00a0en \u00a0\u00e9ste donde no ha sido parte de la actuaci\u00f3n, \u00a0luego no se puede extraer inter\u00e9s en sus resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la anterior decisi\u00f3n salv\u00f3 voto el \u00a0conjuez EDUARDO ALFONSO FL\u00d3REZ ARISTIZ\u00c1BAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conocer este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el inciso segundo del art\u00edculo 57 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por el 82 de la Ley 1395 de 2010, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u201cEn \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0presentarse \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0funcionario a quien corresponda continuar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, el superior funcional de quien se declar\u00f3 impedido \u00a0decidir\u00e1 de plano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En punto de la declaraci\u00f3n de impedimento \u00a0expresada \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0los Magistrados LIA CRISTINA OJEDA YEPES y MANUEL \u00a0FIDENCIO \u00a0TORRES \u00a0GALEANO, contrario a lo resuelto por el Tribunal de Monter\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0fundada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0soportada en el motivo 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, prevista para cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0o alg\u00fan pariente suyo dentro del cuarto \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 consanguinidad \u00a0 o \u00a0civil, \u00a0o \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad, \u00a0tenga \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal direcci\u00f3n ha de precisarse que, como \u00a0atinadamente \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el conjuez que salv\u00f3 su voto frente a la decisi\u00f3n de \u00a0declararlo \u00a0infundado, \u00a0el asunto no se contrae al mero influjo de los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a la labor de los jueces y, particularmente, en torno a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que en desarrollo de ellas deban adoptar, caso en el cual, y en \u00a0ello \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0de acuerdo con lo decidido, no se configura impedimento alguno, \u00a0pues \u00a0si \u00a0ello \u00a0fuera \u00a0as\u00ed cualquier funcionario a cuyo conocimiento llegara un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0que \u00a0desplegara inter\u00e9s de los medios se \u00a0ver\u00eda \u00a0compelido \u00a0a \u00a0marginarse \u00a0de \u00a0asumirlo \u00a0hasta el punto que finalmente no \u00a0habr\u00eda quien se encargara de su tramitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No. La problem\u00e1tica se circunscribe a que en \u00a0este \u00a0particular \u00a0asunto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0informan los funcionarios que se declaran \u00a0impedidos, \u00a0se habla de la existencia de un cartel (cartel de lo Tucson, como lo \u00a0han \u00a0denominado \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n) o, lo que es igual, de una gran \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0conformada \u00a0por \u00a0jueces, abogados y ex trabajadores de \u00a0TELECOM, \u00a0muy \u00a0al \u00a0estilo \u00a0del \u00a0renombrado \u00a0esc\u00e1ndalo \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS, estos \u00a0\u00faltimos \u00a0quienes \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de acciones de tutela obtienen, con menoscabo del \u00a0erario, \u00a0ilegales \u00a0reconocimientos \u00a0laborales \u00a0por elevadas sumas (s\u00f3lo en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0mil millones de pesos).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La relaci\u00f3n directa de ese accionar con los \u00a0funcionarios \u00a0que se declaran impedidos y que hace surgir el manifest\u00f3 inter\u00e9s \u00a0en \u00a0las \u00a0resultas \u00a0de esta actuaci\u00f3n deriva, de una parte, en que la Magistrada \u00a0LIA \u00a0CRISTINA \u00a0OJEDA \u00a0YEPES, \u00a0como ella misma lo aduce, est\u00e1 siendo investigada \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0juez \u00a0de circuito fall\u00f3 una acci\u00f3n de tutela a \u00a0favor \u00a0de \u00a0extrabajadores \u00a0de \u00a0TELECOM \u00a0en \u00a0asunto \u00a0similar, aun cuando, dice, a \u00a0diferencia \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 sub \u00a0ex\u00e1mine \u00a0no \u00a0dispuso \u00a0el embargo de cuentas oficiales y, de otra, en tanto el \u00a0hijo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0MANUEL \u00a0FIDENCIO \u00a0TORRES \u00a0GALEANO \u00a0como abogado litigante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que origin\u00f3 el presente, represent\u00f3 los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0ex \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0misma empresa, por lo cual est\u00e1 siendo \u00a0investigado \u00a0actualmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0advierte \u00a0el magistrado, por el se\u00f1or Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva, salta a la vista que \u00a0obra \u00a0un factor de peso que perturba el criterio imparcial de los funcionarios y \u00a0que \u00a0origina \u00a0inter\u00e9s \u00a0directo en beneficio propio, en el caso de la Magistrada \u00a0OJEDA \u00a0YEPES, \u00a0y \u00a0en favor del descendiente del Magistrado TORRES GALEANO y suyo \u00a0propio, \u00a0pues \u00a0siempre se lo ha relacionado como \u201cel \u00a0hijo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal de Monter\u00eda\u201d. No \u00a0cabe \u00a0 duda, \u00a0 as\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0consolida \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0tradicionalmente \u00a0 acu\u00f1ada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 entendida \u00a0 como \u00a0 \u201caquella expectativa manifiesta por la \u00a0posible \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo de \u00edndole patrimonial sino tambi\u00e9n \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0moral, \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto en una forma determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0a \u00a0sus parientes cercanos, y que, por \u00a0aparecer \u00a0respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderaci\u00f3n e \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 juzgador, \u00a0 tornando \u00a0 imperiosa \u00a0 su \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala declarar\u00e1 fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados LIA CRISTINA OJEDA YEPES y \u00a0MANUEL \u00a0 FIDENCIO \u00a0 TORRES \u00a0 GALEANO \u00a0 sean \u00a0sustra\u00eddos \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se desintegra el qu\u00f3rum deliberatorio y \u00a0decisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0que \u00a0conforman \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0impedidos, se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la recomposici\u00f3n de la Sala mediante sorteo de conjueces, seg\u00fan se \u00a0extrae de lo previsto en el art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por los Magistrados LIA CRISTINA OJEDA \u00a0YEPES \u00a0y \u00a0MANUEL \u00a0FIDENCIO \u00a0TORRES \u00a0GALEANO \u00a0para conocer del proceso seguido en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0ARMANDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ORLANDO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0por \u00a0los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en favor de terceros, de acuerdo con los argumentos expuestos \u00a0en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0de \u00a0inmediato las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Cfr. \u00a0radicados \u00a014104 de 17 de junio de 1998, 15100 de 21 de enero \u00a0de \u00a02003, \u00a023542 \u00a0de \u00a020 \u00a0de abril de 2005 y 26667 de 24 de enero de 2007, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 369 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}