\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 378. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO MUENTES \u00a0MUENTES, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 2013 por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9, que confirm\u00f3 la dictada el 15 de febrero de 2012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Honda, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de \u00a0$670.000, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico. Al sentenciado se le negaron los sustitutos \u00a0de \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron fijados en el fallo de segundo grado, \u00a0como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDio origen a la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal formulada por el Sub Teniente OMAR \u00a0LEONARDO \u00a0VILLALOBOS \u00a0RINC\u00d3N \u00a0quien \u00a0como jefe de Contabilidad SEAVI pudo darse \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0MUENTES \u00a0MUENTES \u00a0quien se desempe\u00f1aba en el nivel \u00a0ejecutivo, \u00a0manipul\u00f3 \u00a0las \u00a0n\u00f3minas \u00a0de los meses de Noviembre de 2003, Marzo y \u00a0Abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0auto \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0una \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0320000 \u00a0en \u00a0el primero mes y 350.000 en los restantes meses, que \u00a0adem\u00e1s \u00a0lo hizo tambi\u00e9n con el servidor JUAN CARLOS QUIROZ ALBARRAC\u00cdN para el \u00a0mes \u00a0de \u00a0Abril, \u00a0pudo \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0estas \u00a0modificaciones \u00a0a la n\u00f3mina se \u00a0registraron \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 PASSWORD \u00a0 PN\u2013R \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0 usuario \u00a0 asignado \u00a0 al \u00a0 aqu\u00ed \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la bonificaci\u00f3n que se reconoci\u00f3 \u00e9l \u00a0mismo \u00a0no \u00a0puede \u00a0reconocerse a servidores del nivel ejecutivo, logrando de esta \u00a0manera \u00a0apropiarse de dineros de la Naci\u00f3n en beneficio propio y de un tercero, \u00a0incluyendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0n\u00f3minas hechos falsos y no respaldados \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 bonificaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la denuncia formulada por \u00a0el \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 Contabilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0de \u00a0Aviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional1, \u00a0el \u00a0Juzgado 188 de Instrucci\u00f3n Penal Militar con sede en Ibagu\u00e9 \u00a0por \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 20042 \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0patrullero \u00a0 JHON \u00a0JAIRO \u00a0MUENTES \u00a0MUENTES3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva4, \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 se \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0157 \u00a0Penal \u00a0Militar5 \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n el 27 de febrero de \u00a020066 \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0su m\u00e9rito el 27 de marzo del mismo a\u00f1o, acusando a \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MUENTES \u00a0MUENTES \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia fue recurrida por la defensora \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n. Negada la primera el 20 de \u00a0abril \u00a0de \u00a020068, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0vertical \u00a0y el siguiente 18 de mayo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Penal ante el Tribunal Superior Militar declar\u00f3 la nulidad de \u00a0lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n9, \u00a0 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radicaba en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, puesto \u00a0que \u00a0las conductas imputadas al procesado no ten\u00edan relaci\u00f3n con las funciones \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legalmente \u00a0 asignadas \u00a0 como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, la Fiscal\u00eda 48 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Honda \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0revoc\u00f3 por favorabilidad la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le hab\u00eda impuesto al procesado; y, declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sumario fue calificado el 15 de agosto de \u00a0200611, \u00a0 profiriendo \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MUENTES MUENTES, como presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El llamamiento a juicio fue impugnado por la \u00a0defensora \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0mediante \u00a0providencia del 28 de marzo de 200712. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento en la etapa del juicio se le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Honda13 que celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 200914 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0201015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 201216, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 mediante la que es objeto del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0el \u00a0demandante contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial \u201c\u2026en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 31, 286 y 397 inciso 3\u00b0 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0tipo penal que describe la conducta punible de Peculado por \u00a0Apropiaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse en la sentencia el art\u00edculo 246 inciso \u00a03\u00b0, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el delito de Estafa, aplicando la disminuyente punitiva a la que \u00a0se \u00a0 contrae \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 269 \u00a0 por \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de la censura, aduce que las \u00a0instancias \u00a0concluyeron que el procesado es autor de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico. Reproduce los art\u00edculos 31, 286, \u00a0397 \u00a0y \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. Luego transcribe apartes del fallo impugnado en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la forma como su asistido se apropi\u00f3 de los recursos oficiales \u00a0en varias ocasiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cF\u00e1cticamente \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada no es m\u00e1s que la manera en que mi \u00a0poderdante \u00a0llevado \u00a0por \u00a0las luces cegadoras del delito, se apropi\u00f3 de dineros \u00a0pertenecientes \u00a0a la Polic\u00eda Nacional, una sola v\u00edctima, pero varias veces. No \u00a0hay \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0ello \u00a0y \u00a0as\u00ed lo ha admitido y seguir\u00e1 admitiendo quien \u00a0represento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n asegura que no existe duda de que el \u00a0procesado \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0precisamente las personas que \u00a0estaban \u00a0 encargadas \u00a0 de \u00a0 guardar \u00a0 y \u00a0custodiar \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0\u201c\u2026para\u00a0 \u00a0asignarse \u00a0una \u00a0prima \u00a0que por su grado dentro de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 obtener \u00a0 lo \u00a0 (sic) \u00a0 dineros \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que en la sentencia del 18 de junio \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0(Rdo. \u00a028562), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0no \u00a0siempre \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, sino que puede estructurarse \u00a0otra \u00a0conducta punible, como en ese caso referido a un Congresista que present\u00f3 \u00a0documentos \u00a0espurios \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconociera el derecho a la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0consider\u00e1ndose \u00a0que \u00a0su \u00a0accionar se adecuaba al delito de estafa \u00a0continuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0considera \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0al \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0dinero del Estado no incurri\u00f3 en peculado por apropiaci\u00f3n sino \u00a0en \u00a0estafa \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un concurso de estafas, sino de una \u00a0estafa \u00a0continuada, \u00a0porque \u00a0realiz\u00f3 \u00a0m\u00faltiples \u00a0actos tendientes a obtener un \u00a0prop\u00f3sito defraudador en perjuicio de la misma v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiere \u00a0el \u00a0actor \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito \u00a0continuado y trae a colaci\u00f3n jurisprudencia de esta \u00a0Sala (Rdo. 27383). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la acertada adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0denominar \u00a0un \u00a0delito \u00a0como \u00a0a \u00a0bien \u00a0tengan. Por eso cree\u00a0 que \u00a0\u201cSi un funcionario p\u00fablico obtiene el bien del que \u00a0se \u00a0apropia \u00a0por \u00a0medios \u00a0IL\u00cdCITOS, \u00a0no \u00a0puede cometer Peculado sino Estafa que \u00a0engloba \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0coopenados \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0Falsedad \u00a0que \u00a0fue \u00a0usada como \u00a0medio, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0de medio a fin, que correctamente fue admitida por el \u00a0Juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 H. \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las diferencias y \u00a0semejanzas \u00a0entre \u00a0el \u00a0peculado \u00a0y \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza. Luego enuncia como \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0estafa, los artificios o enga\u00f1os; la inducci\u00f3n en el \u00a0error \u00a0determinado \u00a0por \u00a0un \u00a0ardid; \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de un provecho il\u00edcito; el \u00a0perjuicio \u00a0correlativo; \u00a0la relaci\u00f3n causal entre el enga\u00f1o y el error y entre \u00a0\u00e9ste y el provecho o da\u00f1o patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estafa \u00a0 \u00a0 \u2013explica\u2013 \u00a0el error que suscita el estafador en \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0va \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0provocar \u00a0un \u00a0concepto \u00a0equivocado o falso juicio \u00a0\u201c\u2026de \u00a0tal naturaleza que determine al enga\u00f1ado a \u00a0hacer \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0patrimonial que se le pide, de tal modo que de no mediar \u00a0el error no acceder\u00eda a ella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa premisa, colige que \u00a0\u201cQueda \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0cuando el funcionario \u00a0obtiene \u00a0provecho \u00a0es por la habilidad, por el enga\u00f1o que logra por parte de su \u00a0superior, \u00a0no \u00a0existe \u00a0licitud \u00a0ni \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0la \u00a0cosa y en tales \u00a0condiciones \u00a0 mal \u00a0 podr\u00eda \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0entr\u00f3 \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n o custodia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0seguro \u00a0de \u00a0que la fiscal\u00eda delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a los elementos que permiten \u00a0adecuar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al \u00a0tipo de estafa y cita apartes de la providencia por la \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0castrense en segunda instancia resolvi\u00f3 remitir el proceso \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en atenci\u00f3n a que la actividad \u00a0desplegada \u00a0por el procesado no correspond\u00eda a ninguna de las que se consideran \u00a0propias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 servicio, \u00a0 \u00a0 puntualizando\u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201c\u2026un \u00a0fraude \u00a0o \u00a0estafa \u00a0perpetrado por el policial para lograr en \u00a0beneficio \u00a0personal \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0unas \u00a0primas \u00a0a las cuales no ten\u00eda derecho, \u00a0(\u2026), \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0o consecuencial a las actividades \u00a0propias \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0activo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deduce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0su defendido no \u00a0ten\u00eda \u00a0los \u00a0bienes a su disposici\u00f3n, lo que impide calificar su comportamiento \u00a0como \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, puesto que \u201c\u2026las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0policial no guardaban relaci\u00f3n con aquellas \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0encomendadas \u00a0en \u00a0virtud de la Constituci\u00f3n y de la Ley, y las \u00a0asignadas \u00a0funcionalmente \u00a0no \u00a0eran suficientes como para entender trasladada la \u00a0custodia, \u00a0 \u00a0guarda \u00a0 o \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 estatales.\u201d \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0quienes \u00a0asumieron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0ignoraron los motivos de la Fiscal\u00eda delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 que \u00a0 sugiri\u00f3 \u00a0 esclarecer \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que no puede llegarse al extremo de \u00a0afirmar \u00a0que el procesado ten\u00eda los bienes bajo su custodia, porque interven\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0datos \u00a0en \u00a0n\u00f3mina, pues no todo t\u00e9cnico o \u00a0digitador tiene la condici\u00f3n de administrador de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso se estructur\u00f3 un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0con la falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, porque la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n apenas fue la maniobra enga\u00f1osa que llev\u00f3 a \u00a0cabo el procesado para apropiarse del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0es \u00a0transcendente \u00a0\u2013agrega\u2013 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la mayor punibilidad \u00a0impuesta \u00a0debida \u00a0al concurso de delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON JAIRO MUENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que toda la prueba recaudada demuestra fehacientemente que a mi asistido \u00a0no \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0misionales \u00a0la \u00a0guarda, custodia o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de los que finalmente se apropi\u00f3, pues es la misma \u00a0prueba \u00a0analizada \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de instancia las que acreditan de manera \u00a0contundente \u00a0que \u00a0esta \u00a0guarda \u00a0estaba \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente del \u00a0tesorero, \u00a0quien autorizaba finalmente el pago de los recursos de la n\u00f3mina. Le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0quien \u00a0defiendo, \u00a0ENGA\u00d1AR \u00a0a \u00a0sus \u00a0superiores, en especial al \u00a0tesorero, \u00a0para \u00a0que \u00a0este autorizara el pago de la n\u00f3mina y as\u00ed poder recibir \u00a0la \u00a0prima \u00a0a \u00a0la que no ten\u00eda derecho. Prueba de lo anterior es que con la sola \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o la sola voluntad de mi asistido, JAM\u00c1S se hubiese podido apropiar \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0pues \u00a0la \u00a0facultad para autorizar los pagos y disponer de los \u00a0dineros \u00a0de \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0no \u00a0estaban \u00a0al \u00a0su \u00a0alcance. \u00a0No \u00a0bastaba \u00a0con querer \u00a0adjudicarse \u00a0una \u00a0prima \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho, \u00a0era indispensable que \u00a0enga\u00f1ara \u00a0a \u00a0sus \u00a0superiores, haci\u00e9ndoles creer que ten\u00eda derecho a la prima, \u00a0para que estos la autorizaran.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u201c\u2026case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0ser violatoria de manera \u00a0directa \u00a0de una norma sustancial\u201d y, en consecuencia, \u00a0que \u00a0se dicte el fallo de remplazo \u201c\u2026efectuando la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0pertinente de la conducta punible que tiene prevista la norma que \u00a0debe \u00a0 \u00a0aplicarse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0para \u00a0 restaurar \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0quebrantada.\u201d \u00a0Asimismo, de no admitirse la demanda, \u00a0pide \u00a0que de manera oficiosa la Corte analice \u201c\u2026la \u00a0flagrante \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la defensa del cual est\u00e1 \u00a0siendo v\u00edctima quien represento\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor propone la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 31, 286 y 397, \u00a0inciso \u00a03\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0deducido \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0la autor\u00eda y la responsabilidad en el concurso sucesivo homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 conden\u00e1rsele por estafa continuada y reduc\u00edrsele \u00a0la pena por reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ahora \u00a0es \u00a0necesario aclarar c\u00f3mo al \u00a0igual \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0ordinarias, \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0exige \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0censor \u00a0concurran \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n para el \u00a0proceso y la legitimaci\u00f3n en la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera, impone que quien se dice afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tenga \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0parte \u00a0o \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0establece la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0efecto; \u00a0y, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0el \u00a0demandante \u00a0satisface \u00a0este \u00a0presupuesto, porque fue admitido como defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda, alude al inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0y reclama que la providencia censurada, o la parte pertinente, hubiese \u00a0causado \u00a0un \u00a0agravio o perjuicio real en el sentido que se reclama, porque de lo \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0gener\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0ninguno, \u00a0la \u00a0parte \u00a0carecer\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0exigir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, en esencia, se \u00a0debe \u00a0presentar un juicio contra la sentencia de segunda instancia, al denunciar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0de manera \u00a0ostensible hubiere desconocido la normatividad superior o legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0presupuesto necesario \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0que \u00a0el Tribunal incurra en errores al resolver o decidir alguna \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el sentido que se procura mediante la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0si el Juez Colegiado no se pronunci\u00f3 acerca del tema debido \u00a0a \u00a0que no se le propuso, no podr\u00eda asegurarse que incurri\u00f3 en alg\u00fan desatino, \u00a0pues \u00a0su \u00a0competencia es funcional y, en raz\u00f3n de ello, se limita a decidir los \u00a0aspectos planteados por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el Ad quem no podr\u00eda haber errado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0asuntos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se le solicit\u00f3 pronunciarse o \u00a0resolver, \u00a0ni cuando lo que decidi\u00f3 est\u00e1 de conformidad con los requerimientos \u00a0del solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, vale destacar, los funcionarios consignaron un \u00a0pormenorizado \u00a0an\u00e1lisis probatorio acerca de la autor\u00eda atribuida al procesado \u00a0JHON JAIRO MUENTES MUENTES en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0agotarse las fases propias de la primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las pruebas demostraban su responsabilidad en los \u00a0delitos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ni siquiera se insinu\u00f3 que hubiese alg\u00fan error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el defensor, sin que aludiera al t\u00f3pico que ahora plantea, por lo \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a responder las inquietudes \u00a0presentadas, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0obedeci\u00f3 a un error que debieron \u00a0corregir \u00a0los \u00a0superiores \u00a0del \u00a0acusado y que \u00e9ste no pudo cometer el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0los \u00a0bienes bajo su custodia o \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, el apoderado de \u00a0confianza \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0extraordinario recurso a trav\u00e9s del \u00a0cual, \u00a0invocando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, pretende que la \u00a0Sala \u00a0se pronuncie sobre la prueba valorada en las instancias y determine que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0MUENTES \u00a0MUENTES \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de estafa, en consideraci\u00f3n a que mediante la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0n\u00f3mina indujo en error a sus superiores para obtener un \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0il\u00edcito; \u00a0y, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0falsedad apenas parte del ardid \u00a0empleado \u00a0para \u00a0lograr el fin perseguido, no podr\u00eda admitirse que hubo concurso \u00a0entre \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0y \u00a0los \u00a0atentados contra el patrimonio econ\u00f3mico, que en \u00a0todo caso deben asumirse como delito continuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0exponerse, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0en \u00a0este caso de \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0la causa, porque el sustento de la censura que ahora propone ni \u00a0siquiera \u00a0fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la defensa \u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera\u2013 nunca se mostr\u00f3 en desacuerdo con la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de las conductas, mucho menos con que se tratara de un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos, a pesar de que supuestamente \u00a0resultaba perjudicial para su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0en \u00a0el evento que se pudieran superar \u00a0esos \u00a0escollos, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el cargo postulado no resiste el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la adecuada fundamentaci\u00f3n, pues, con la expresi\u00f3n de la causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contemplada en el numeral primero del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, \u00a0oculta \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0contraponer su criterio a los juicios valorativos de \u00a0las \u00a0 instancias, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0JHON \u00a0 JAIRO \u00a0MUENTES \u00a0MUENTES \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0dinero \u00a0cuya apropiaci\u00f3n se le atribuye, lo que \u00a0difiere \u00a0 notoriamente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0custodia \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0porque son estas \u00faltimas las exigencias que se predican cuando los \u00a0bienes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0se \u00a0apropia \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo ha se\u00f1alado reiteradamente la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores que se concretan en la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a las partes en la sentencia recurrida, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material y de las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia (Ley \u00a0600 de 2000, articulo 206). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera se puede \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea de libre configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0las instancias para plantear un debate respecto de los puntos \u00a0que omiti\u00f3 impugnar en la debida oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 de \u00a0 resaltarse \u00a0 que \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso el censor debe sujetarse a las causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal y con observancia de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes a cada motivo extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0ha \u00a0originado \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que el escrito presentado por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MUENTES MUENTES, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, como que si bien identific\u00f3 los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia demandada; hizo una s\u00edntesis de los hechos materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y de la actuaci\u00f3n procesal; y se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l era la causal que \u00a0invocaba; \u00a0no \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0indicando \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impide a la Sala corregir las deficiencias anotadas, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0le corresponde asumir la carga argumentativa exclusiva del recurrente \u00a0para \u00a0complementar, \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0enmendar el libelo, porque la casaci\u00f3n no es \u00a0otra \u00a0instancia \u00a0ordinaria; \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0promover \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia que pone fin a un proceso, en orden a demostrar \u00a0su ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que de acuerdo con lo anotado \u00a0puede \u00a0 considerarse \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0ha \u00a0respondido \u00a0negativamente, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportuno, en cumplimiento de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 pedag\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0recabar \u00a0en \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0causal \u00a0acorde con la naturaleza \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0del recurso, sin que ello constituya la imposici\u00f3n de \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0determinado, sino la indicaci\u00f3n de las exigencias que debe colmar, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0la formulaci\u00f3n de los cargos y espec\u00edficamente del que trat\u00f3 \u00a0de esbozar el apoderado especial del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que si el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0formula \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo primero, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, al actor se le exige que \u00a0afirme \u00a0y \u00a0pruebe \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segunda instancia ha incurrido en error \u00a0(i) por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta cuando el funcionario judicial yerra \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia de la norma y por eso no la aplica al caso espec\u00edfico \u00a0que \u00a0la reclama; ignora o desconoce la ley que regula la materia y por eso no la \u00a0tiene \u00a0en cuenta habiendo incurrido en error sobre su existencia o validez en el \u00a0tiempo \u00a0o \u00a0en el espacio; (ii) \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida que \u00a0se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el juzgador por equivocarse al calificar jur\u00eddicamente los \u00a0hechos \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0habiendo \u00a0acertado en su adecuaci\u00f3n, yerra, sin embargo, al \u00a0elegir \u00a0la \u00a0norma \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica impartida; o, \u00a0(iii) \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el Juez selecciona bien y adecuadamente la norma \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, pero se equivoca al \u00a0interpretarla \u00a0y \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que no tiene o le asigna \u00a0efectos contrarios a su real contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, deber\u00e1 abstenerse de reprochar la \u00a0prueba y Realizar un estudio puramente jur\u00eddico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0si \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0deja \u00a0de aplicar o se aplica \u00a0indebidamente, \u00a0debe \u00a0dirigir \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hacia una de estas dos hip\u00f3tesis \u00a0\u2013exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n\u2013 y no \u00a0hacia \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n equivocada de la ley pues lo importante, en \u00faltimas, \u00a0es \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez: \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0aplicarla \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0predica \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma, tiene que precisar el precepto inadecuadamente utilizado \u00a0y aqu\u00e9l que en su lugar debe ser atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber\u00e1 tener en cuenta que respecto de una \u00a0misma \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0alegarse \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al optar por esta clase de violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0deber\u00e1 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0indicar \u00a0en forma clara y precisa los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 y \u00a0 citar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estiman \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0por \u00a0esta v\u00eda el censor \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0el tratamiento impartido al principio de duda, tiene que \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de la \u00a0incertidumbre \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0conden\u00f3, \u00a0con lo cual ha incurrido en falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto llamado a definir el caso18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0esas \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias, \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0evidente la inexistencia \u00a0del \u00a0 supuesto \u00a0 yerro, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 (art. \u00a031, \u00a0286 \u00a0y 397 del C. P.), \u00a0ya \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0admiti\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0 estuviera \u00a0 en \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0 disponer \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0del \u00a0dinero \u00a0o que la falsedad escasamente constituyera un \u00a0ardid \u00a0para inducir en error a otro, como lo afirma el \u00a0demandante \u00a0 quien, \u00a0 dicho \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0paso, \u00a0al argumentar de esa forma \u00a0 lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0reprochar \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba y \u00a0rebatir \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0declarados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Colegiado \u00a0 \u00a0su \u00a0 decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn t\u00e9rminos \u00a0sencillos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0la \u00a0tarea que \u00a0representa \u00a0el n\u00facleo central de la imputaci\u00f3n obedece a la expedici\u00f3n de las \u00a0n\u00f3minas \u00a0por \u00a0los \u00a0meses de noviembre de 2003 y marzo y abril de 2004, donde el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0como codificador de n\u00f3mina de la \u00a0Escuela \u00a0de \u00a0Aviaci\u00f3n \u00a0de la Polic\u00eda, se adjudic\u00f3 una bonificaci\u00f3n por buena \u00a0conducta \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0$320.000 \u00a0y \u00a0$350.000, \u00a0esta \u00a0\u00faltima por los dos \u00a0meses \u00a0en menci\u00f3n, sin que \u00a0tuviera \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ello, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el Decreto 1091 de 1995 \u00a0excluye \u00a0al \u00a0personal policial ejecutivo de la consecuci\u00f3n de dicho estipendio, \u00a0como \u00a0acontec\u00eda \u00a0para \u00a0su \u00a0caso, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0con \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0como \u00a0el \u00a0\u201cextender\u201d al que se refiere la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no se discute que ciertamente, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0necesario \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de los reportes de \u00a0n\u00f3mina \u00a0 en \u00a0 alusi\u00f3n, \u00a0 precisa \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0enunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0censora \u00a0en el cargo blandido, conforme las \u00a0directrices \u00a0trazadas \u00a0en \u00a0el \u00a0instructivo \u00a0No. \u00a0055 \u00a0del 24 de octubre de 2003, \u00a0emanado \u00a0de la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, obrante a folios 28 y \u00a0s.s. \u00a0 del \u00a0 C.1; \u00a0 empero, \u00a0dest\u00e1quese \u00a0que \u00a0con \u00a0independencia \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0atribuible \u00a0individualmente \u00a0a tales suscriptores, lo cierto es \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0consignar \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0la omisi\u00f3n de callar la verdad por parte del aqu\u00ed \u00a0encartado sobre tales documentos, pudo perfectamente consumarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0es verdad el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0o \u00a0exclusivo \u00a0responsable \u00a0del control sobre las \u00a0n\u00f3minas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Escuela \u00a0 de \u00a0Aviaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0el \u00a0a\u2013quo, \u00a0s\u00ed se evidencia \u00a0insoslayable \u00a0que \u00a0su \u00a0actividad \u00a0concreta \u00a0le \u00a0impel\u00eda un deber inexcusable de \u00a0fidelidad, \u00a0a \u00a0la manera de entender que esos datos introducidos en el sistema y \u00a0necesarios \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de dar vida jur\u00eddica a los reportes de n\u00f3mina en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 advierten \u00a0parte \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sino \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0discernida \u00a0al \u00a0policial, como \u00e9l mismo lo \u00a0expuso \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0al \u00a0inquir\u00edrsele \u00a0acerca \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0en \u00a0la \u00a0pluricitada \u00a0guarnici\u00f3n: \u201c\u2026mi cargo era jefe de hojas de \u00a0vida \u00a0y \u00a0de la n\u00f3mina y mi superior inmediato era el se\u00f1or CT. MARTIN MOSQUERA \u00a0PERDOMO \u00a0y \u00a0mis \u00a0funciones \u00a0eran las de llevar las hojas de vida y codificar las \u00a0diferentes \u00a0primas \u00a0a \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0el \u00a0personal\u2026\u201d, \u00a0s\u00famase \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0obra en el plenario visible a folios 23 y s.s. C.1, el Manual de \u00a0Funciones asignadas al aqu\u00ed encartado, entre las que se destacan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. Verificar a trav\u00e9s de la n\u00f3mina el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0primas \u00a0de orden p\u00fablico y partida de Alimentaci\u00f3n, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0derecho y as\u00ed mismo descontarle a quien no lo \u00a0tienen \u00a0(sic); \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a09360 \u00a0del \u00a01994 \u00a0(Ver anexo No. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Verificar \u00a0que el personal nominado \u00a0este \u00a0(sic) \u00a0devengando el sueldo y las primas establecidas en los Decretos 1212 \u00a0de \u00a01990, Decreto 1213 de 1990, Decreto 1214 de 1990, Decreto 1091 de 1995 y los \u00a0Decretos \u00a0anuales expedidos por el Gobierno Nacional donde estipulan los sueldos \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0empleados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0correspondiente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cuando \u00a0el documento expedido o \u00a0\u201cextendido\u201d, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0estipula \u00a0como \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el ex patrullero \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MUENTES \u00a0MUENTES \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0buena \u00a0conducta, cuando ello no era as\u00ed por ser un servidor \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0indefectiblemente \u00a0all\u00ed \u00a0se est\u00e1 \u00a0incluyendo \u00a0el apartado de falsedad ideol\u00f3gica atribuido al acusado, por virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0esa manifestaci\u00f3n final obedece precisamente a que \u00e9l introdujo en el \u00a0sistema \u00a0la materialidad de la novedad de la bonificaci\u00f3n en cuesti\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0y \u00a0libre \u00a0acceso \u00a0al mismo, bajo el password \u00a0\u201cJMUENTES\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0clave \u00a0\u201cRAMIRO\u201d, am\u00e9n de ser el directo beneficiario \u00a0del acto falsario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, si la actuaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0representa \u00a0contrariar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esas \u00a0funciones \u00a0a \u00e9l deferidas y as\u00ed se plasma en un documento \u00a0que \u00a0pueda servir de prueba, ello por s\u00ed solo configura perfecta la ilicitud de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica. \u00a0Con \u00a0mayor vigor, si el delito examinado, en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0reclama su uso para la consumaci\u00f3n, como sucede \u00a0con la falsedad el documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 cara \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0describe, \u00a0que \u00a0puede \u00a0darse por v\u00eda de la relaci\u00f3n material \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico con el bien, o en raz\u00f3n de la disponibilidad \u00a0jur\u00eddica que de alguna manera ostenta sobre el mismo \u00a0a causa de su competencia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, frente al caso particular \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0rese\u00f1a f\u00e1ctica ampliamente delimitada ut \u00a0supra, \u00a0el procesado JHON JAIRO MUENTES MUENTES, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Codificador \u00a0de \u00a0N\u00f3mina \u00a0de \u00a0la SEAVI, en tres oportunidades se \u00a0auto\u2013concedi\u00f3 \u00a0 tres \u00a0bonificaciones \u00a0acaecidas \u00a0los d\u00edas (sic) \u00a0en \u00a0los \u00a0meses de noviembre de 2003, y marzo y abril de 2004, por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0$320.000, $350.000 y $350.000, correspondientemente, sin soporte \u00a0en \u00a0derecho para su reconocimiento, las cuales fueron directamente consignadas a \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros, conforme se desprende de la prueba documental visible a \u00a0folios 184 y s.s. del C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0del acusado como Codificador, era de su resorte, como ya se acot\u00f3 en \u00a0el \u00a0primer \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0SEAVI, \u00a0as\u00ed como de la administraci\u00f3n de la informaci\u00f3n que \u00a0sobre \u00a0dicha \u00a0materia \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0exclusivo \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0dado \u00a0su acceso a \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada, \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0concluir \u00a0sin hesitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que, \u00a0muy \u00a0al \u00a0contrario de lo perge\u00f1ado por la recurrente, ciertamente \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo la disponibilidad jur\u00eddica de las sumas asignadas y cobradas \u00a0indebidamente \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0evidentemente \u00a0ese \u00a0fue \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0las adulteraciones a las \u00a0n\u00f3minas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Escuela \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Aviaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 cometi\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0y sin que constituya una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo \u00a0a \u00a0los argumentos del demandante, el procesado no indujo a \u00a0nadie \u00a0en \u00a0error \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0las \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 n\u00f3mina \u00a0las \u00a0 emit\u00eda \u00a0 \u00e9l \u00a0 al \u00a0 incluir \u00a0 los \u00a0 valores \u00a0 que \u00a0se \u00a0 les \u00a0 cancelar\u00edan \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0de \u00a0Aviaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0relaci\u00f3n \u00a0incluy\u00f3 \u00a0su \u00a0nombre \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0 de \u00a0una \u00a0prima \u00a0reservada \u00a0para \u00a0otros \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No era necesario que indujera o mantuviera \u00a0a \u00a0otro en error para que se le entregara al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0era \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0dispon\u00eda \u00a0que se le pagara al \u00a0incluirse en la n\u00f3mina, registro que \u00a0se \u00a0le encarg\u00f3 elaborar en estricto cumplimiento de \u00a0las \u00a0disposiciones legales y reglamentarias que se le se\u00f1alaron en el manual de \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la facultad que se le otorg\u00f3 a \u00a0MUENTES \u00a0MUENTES para que \u00a0verificara \u00a0y reconociera \u00a0los \u00a0 valores \u00a0 que \u00a0 deb\u00edan \u00a0 incluirse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0n\u00f3mina, \u00a0constituye \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0oficiales, siendo esa una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0permite diferenciar entre \u00a0el \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0estafa19, \u00a0porque \u00a0en el mencionado \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo no tiene que \u00a0determinar \u00a0a \u00a0otro \u00a0mediante \u00a0enga\u00f1o \u00a0para \u00a0que le \u00a0entregue \u00a0una prestaci\u00f3n \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0llamar \u00a0la atenci\u00f3n de las \u00a0instancias, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, si lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera un valor de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos, como en este \u00a0caso, \u00a0la pena de multa ser\u00e1 equivalente al valor de lo apropiado. Sin embargo, \u00a0resulta \u00a0lamentable la dosificaci\u00f3n del castigo patrimonial que hizo la primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0corregida \u00a0por \u00a0el Ad quem, pues err\u00f3 al determinar la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0dinero \u00a0del \u00a0que \u00a0se apropi\u00f3 JHON JAIRO \u00a0MUENTES \u00a0MUENTES, \u00a0porque solamente tuvo en cuenta dos \u00a0partidas \u00a0que \u00a0suman \u00a0seiscientos \u00a0setenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($670.000,oo), cuando lo \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0totalizaba \u00a0 \u00a0un \u00a0 mill\u00f3n \u00a0 veinte \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0 ($1\u2019020.000,oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la \u00a0pena \u00a0de multa estar\u00e1 (sic) \u00a0ser\u00e1 \u00a0igual \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, v. gr. SEISCIENTOS SETENTA\u00a0 MIL \u00a0PESOS ($670.000.oo).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al dosificar la multa por debajo del m\u00ednimo \u00a0indicado, \u00a0sin \u00a0que mediara circunstancia normativa v\u00e1lida con incidencia en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concreta, \u00a0se vulner\u00f3 el principio de legalidad de los delitos y de \u00a0las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a esta altura no es posible \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0dislate \u00a0para restablecer la legalidad vulnerada, porque el \u00fanico \u00a0recurrente \u00a0fue \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0goza \u00a0de \u00a0la garant\u00eda \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031, \u00a0inciso 2\u00ba, de la Constituci\u00f3n Nacional, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0y \u00a0el abandono del demandante \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas en el art\u00edculo 212-3 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en sus atributos de claridad y precisi\u00f3n, la demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se advirti\u00f3 la concurrencia de alguna de las hip\u00f3tesis que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0a la Corte obrar de conformidad con el art\u00edculo 216 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de JHON \u00a0JAIRO \u00a0MUENTES \u00a0MUENTES, por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0conforme lo disponen los art\u00edculos 213 y 187, inc. 2, de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 1 al 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, fol. 31 y 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Se le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria el 18 de julio de 2005. C. No. 1, fol. \u00a0133 al 135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, fol. 142 al 157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, fol. 255. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Idem, \u00a0fol. 272A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0No. 2, fol. 320 al 347. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, fol. 372 al 377. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, fol.406 al 416. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00cddem, fol. 427 al 429. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, fol. 447 al 459. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 C. \u00a0Segunda Instancia Fiscal\u00eda fol. 3 al 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 C. \u00a0No. 2, fol. 492. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u00cddem, fol. 578 y 579al 2 fol. 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 C. \u00a0No. 3, fol. 610 al 627. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u00cddem, fol. Fol. 640 al 667. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cuaderno de segunda instancia Tribunal Superior, folios 7 al 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto del 31 de marzo de 2008. Rdo. 28260. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto del 23 de mayo de 2012. Rdo. 26957. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}