\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12613 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 210 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., quince de diciembre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Nacional dict\u00f3 sentencia anticipada de segundo grado, \u00a0fechada \u00a0el \u00a021 de mayo de 1996, por medio de la cual confirm\u00f3 la condena y las \u00a0penas \u00a0impuestas al procesado V\u00cdCTOR JULIO PATI\u00d1O F\u00d3MEQUE, aunque con algunas \u00a0variaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0cantidad, \u00a0quien fue procesado como autor de un concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes, concierto para cometer delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particular, conforme con los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a044 de la ley 30 de 1986 y 1\u00b0 del decreto 1895 de 1989, \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 10 del decreto \u00a02266 de 1991, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el mencionado fallo, interpusieron y sustentaron \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fiscal regional delegado y el defensor, mediante demandas que \u00a0fueron \u00a0formalmente \u00a0admitidas en su oportunidad (C. Tribunal, fs. 43 y 62; y C. \u00a0Corte, fs. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera que la Corte acept\u00f3 el desistimiento de la demanda que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(auto \u00a021 \u00a0de noviembre de 2000), en esta oportunidad se \u00a0proveer\u00e1 \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0otra \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ha \u00a0conceptuado \u00a0previamente el Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n (E). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a023 de marzo del a\u00f1o de 1993, el Jefe de la Unidad Investigativa \u00a0Regional \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I. \u00a0de \u00a0Cali \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima en la cual \u00a0denunciaban \u00a0la dedicaci\u00f3n de V\u00cdCTOR JULIO PATI\u00d1O F\u00d3MEQUE a la actividad del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0varios \u00a0bienes \u00a0de \u00a0fortuna.\u00a0 \u00a0A partir de esta informaci\u00f3n, se otorg\u00f3 una misi\u00f3n de trabajo \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad Investigativa de Polic\u00eda \u2013DIJIN-, \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0cuyos \u00a0integrantes \u00a0presentaron \u00a0un \u00a0copioso \u00a0informe \u00a0(mayo \u00a019\/93) en el cual dan cuenta de que el \u00a0imputado \u00a0pose\u00eda \u00a0varios \u00a0inmuebles adquiridos il\u00edcitamente, a nombre propio y \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0conformado \u00a0un cartel de exportaci\u00f3n de \u00a0coca\u00edna \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0Europa, denominado \u201cLa \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Pati\u00f1o\u201d, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0(Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993, \u00a0un \u00a0testigo \u00a0con reserva de identidad \u00a0declara \u00a0sobre \u00a0un embarque de narc\u00f3ticos de propiedad de PATI\u00d1O F\u00d3MEQUE, que \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0desde \u00a0el \u00a0puerto \u00a0de \u00a0Buenaventura, y en el que habr\u00edan colaborado \u00a0activamente miembros de la polic\u00eda y de la armada nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0testigo \u00a0reservado, \u00a0el \u00a019 \u00a0de agosto del mismo a\u00f1o, informa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes il\u00edcitamente conseguidos por PATI\u00d1O F\u00d3MEQUE, entre los que \u00a0menciona \u00a0un \u00a0apartamento \u00a0situado en la calle 13A N\u00b0 83-12, edificio el Portal \u00a0del \u00a0Ingenio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0una \u00a0construcci\u00f3n de cuatro (4) pisos ubicada en la \u00a0avenida \u00a04N N\u00b0 10N-102 del barrio Centenario de la misma ciudad.\u00a0 El mismo \u00a0testimoniante \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0en la empresa del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0violentas \u00a0(incluidos \u00a0algunos homicidios). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0compareci\u00f3 \u00a0al proceso, confes\u00f3 otras \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0un \u00a0enriquecimiento il\u00edcito que alcanzaba la \u00a0suma \u00a0aproximada \u00a0de quinientos cincuenta mil\u00a0<\/p>\n
(US $ \u00a0550.000) d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores investigaciones previas, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Regionales de Cali abri\u00f3 formalmente la instrucci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan resoluci\u00f3n del 15 de diciembre de 1993 (C. 1, fs. 189). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0imputado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0F\u00d3MEQUE fue emplazado y, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada el 29 de septiembre de 1994, se declar\u00f3 persona \u00a0ausente \u00a0y \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 el defensor que \u00e9l hab\u00eda designado (C. 2, fs. 291 y \u00a0305).\u00a0 \u00a0Seg\u00fan providencia del 9 de diciembre del mismo a\u00f1o, el instructor \u00a0impuso \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor del delito de enriquecimiento il\u00edcito, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el decreto 1895 de 1989, adoptado como legislaci\u00f3n permanente por \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0decreto \u00a0 \u00a02266 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991 \u00a0 \u00a0(idem, fs. 336). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0de \u00a0acuerdo con resoluci\u00f3n del 2 de marzo de 1995, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0extendi\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0al concurso de tres (3) \u00a0delitos \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0transportar \u00a0y \u00a0sacar \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0el primero realizado entre junio y julio de 1990, el \u00a0segundo \u00a0por \u00a0los \u00a0a\u00f1os de 1991 \u00f3 1992, y el tercero en la \u00e9poca de los a\u00f1os \u00a0de \u00a01984 \u00a0y 1985, conforme con la ley 30 de 1986.\u00a0 En el cuerpo de la misma \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0dispone compulsar copias para investigar otros hechos punibles \u00a0atribuidos a PATI\u00d1O F\u00d3MEQUE (C. 2, fs. 567). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicitado \u00a0por \u00a0el defensor un control de legalidad sobre la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, el Juzgado Regional de Cali dict\u00f3 el auto fechado 17 de mayo \u00a0de \u00a01995, por medio del cual declar\u00f3 la ilegalidad de las resoluciones del 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los hechos de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la vigencia del decreto 1895 de \u00a01989 \u00a0(agosto \u00a024), \u00a0pero \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0en relaci\u00f3n con las presuntas \u00a0violaciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Estupefacientes \u00a0 (C. \u00a0 2, \u00a0 fs. \u00a0721). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0imputado \u00a0PATI\u00d1O F\u00d3MEQUE se present\u00f3 voluntariamente ante las \u00a0autoridades \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de junio de 1995 y, a partir del 5 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 indagatoria en varias sesiones y ampliaciones (C. 3, fs. \u00a083, 92, 106, 114, 128, 133 y 215; C. 7, fs. 121 y 246). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 de diciembre de 1995, se llev\u00f3 a cabo audiencia de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0acto \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0acept\u00f3 cargos ante la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 Regional \u00a0 por \u00a0 un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0TR\u00c1FICO \u00a0DE \u00a0ESTUPEFACIENTES, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0TRANSPORTAR \u00a0Y SACAR DEL PA\u00cdS, por doce (12) \u00a0oportunidades, \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0kilogramos \u00a0(2.600) \u00a0kilogramos de coca\u00edna, hecho previsto en el art\u00edculo 33 inciso 1\u00b0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 de 1986, agravado por la circunstancia del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0mismo estatuto; CONCIERTO PARA DELINQUIR al admitir la conformaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n criminal para la actividad del narcotr\u00e1fico, se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada ley; y ENRIQUECIMIENTO IL\u00cdCITO DE PARTICULAR, \u00a0conforme \u00a0con el art\u00edculo 1\u00b0 del decreto 1895 de 1989, erigido en legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(C. \u00a07, \u00a0fs. \u00a0249). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0acta de cargos antes rese\u00f1ada, el Juzgado Regional \u00a0de \u00a0Cali dict\u00f3 sentencia de primer grado el 13 de febrero de 1996, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0condena \u00a0al acusado V\u00cdCTOR JULIO PATI\u00d1O F\u00d3MEQUE a la pena principal \u00a0de \u00a0nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por valor equivalente en moneda nacional \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(US \u00a0$ \u00a0550.000) \u00a0d\u00f3lares.\u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 107 del C\u00f3digo Penal, dispuso el pago de da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0cuantificados \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0mil (4.000) gramos oro, cuyo beneficiario \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0como \u00a0representante jur\u00eddico de la sociedad; y, \u00a0finalmente, \u00a0tambi\u00e9n orden\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicos \u00a0por igual tiempo al de la pena privativa de la libertad \u00a0(C., 14, fs. 586). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por el fiscal delegado, el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0despu\u00e9s fue objeto de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por medio del cual modific\u00f3 la pena principal para situarla en doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, dos (2) meses y veinte (20) d\u00edas de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales.\u00a0 \u00a0Igualmente, fij\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0en \u00a0diez (10) a\u00f1os; revoc\u00f3 lo atinente a los perjuicios y \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado para declarar la extinci\u00f3n del dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0incautados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de este proceso y que antes hab\u00edan sido \u00a0embargados y secuestrados (C. Tribunal, fs. 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DEL FISCAL DELEGADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, el fiscal propone dos \u00a0cargos \u00a0en contra de la sentencia demandada, ambos como violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial, y los desarrolla del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del decreto 1895 de 1989, en lo que ata\u00f1e a la \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 imponerse \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 particular.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 enuncia \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar de que el precepto mencionado contempla pena de prisi\u00f3n de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda equivalente al valor del \u00a0incremento \u00a0il\u00edcito \u00a0logrado, \u00a0repara \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el fallador de segundo grado \u00a0s\u00f3lo \u00a0aludi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0multa \u00a0acarreada por los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de 1986.\u00a0 Es que si en el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0el \u00a0legislador pretend\u00eda sancionar al condenado con \u00a0una \u00a0pena \u00a0pecuniaria \u00a0igual \u00a0al \u00a0valor \u00a0del producto del delito, mal podr\u00eda el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0dejar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 y \u00a0 malograr \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expone \u00a0que \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0del legislador, en el sentido de que se pague al tesoro p\u00fablico \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa prevista en el art\u00edculo 1\u00b0 del decreto 1895 de 1989 y para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del art\u00edculo 46 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 Agrega que, si bien este \u00a0\u00faltimo \u00a0precepto \u00a0sujeta \u00a0la \u00a0multa \u00a0a \u00a0un m\u00e1ximo de diez millones de pesos ($ \u00a010.000.oo), \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse que \u00e9l fue parcialmente derogado por el decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991, \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que en su art\u00edculo 10 acogi\u00f3 como permanente el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01895 \u00a0de 1989, y adem\u00e1s en el art\u00edculo 13 deroga \u00a0todas las disposiciones que le sean contrarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0como sujeto \u00a0procesal, \u00a0procurar \u00a0el \u00a0pago de la multa impuesta, m\u00e1xime que con la erecci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0pretende \u00a0atacar \u00a0las \u00a0poderosas \u00a0organizaciones vinculadas al tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0pide casar el fallo demandado y adicionarlo en su \u00a0numeral \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0PATI\u00d1O \u00a0F\u00d3MEQUE a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0multa \u00a0por valor de US $ 550.000 d\u00f3lares, suma que es igual a la \u00a0estimaci\u00f3n del enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la supuesta interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0mandato \u00a0contenido en los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los perjuicios morales y materiales, dado que el Tribunal se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0aplicarlos \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que no estaban demostrados dentro del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0perito \u00a0reconocido \u00a0ni \u00a0menos a trav\u00e9s de cualquier otro medio de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apunta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en algunos casos resulta f\u00e1cil demostrar los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados con la infracci\u00f3n, en otros es imposible hacerlo por lo \u00a0inconmensurable \u00a0de los mismos, m\u00e1xime si se infieren a toda la sociedad.\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0en \u00a0eventos \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0jaez, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0decidi\u00f3 \u00a0salvar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la prescripci\u00f3n de los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal, \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a los da\u00f1os \u201cque siempre \u00a0causa \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal\u201d \u00a0para \u00a0cuando exista \u00a0dificultad \u00a0o \u00a0imposibilidad \u00a0de tasarlos por medio de perito, como ocurre en el \u00a0caso examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0aquellas \u00a0disposiciones le informan al fallador que \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0imposible la estimaci\u00f3n de los perjuicios o no est\u00e9n determinados \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0perito, \u00a0deben \u00a0cuantificarse prudencialmente, de acuerdo con la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, la consecuencia del \u00a0agravio \u00a0 \u00a0sufrido \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 gastos \u00a0 ocasionados \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0puede \u00a0olvidarse que en esta oportunidad, la perjudicada directa \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0cometida \u00a0por el acusado fue la colectividad, representada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Colombiano, \u00a0pues \u00a0se ha interferido negativamente con la buena \u00a0moral y la salud p\u00fablica de la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declara \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no ser\u00eda argumento v\u00e1lido para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en perjuicios la sola deducci\u00f3n l\u00f3gica de que la salud \u00a0de \u00a0las personas se perjudica por el consumo de estupefacientes, o que la imagen \u00a0del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior \u00a0se \u00a0mengua \u00a0por \u00a0el \u00a0actuar \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0los \u00a0narcotraficantes; \u00a0pero, \u00a0repone el censor, tal afirmaci\u00f3n desecha o interpreta \u00a0err\u00f3neamente \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ellas se aclara que todo hecho punible ocasiona perjuicios, bien sea a \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0una \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 representa \u00a0 intereses \u00a0colectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de narcotr\u00e1fico es la \u00a0salubridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0incumbe al Estado como representante y \u00a0benefactor \u00a0de la colectividad y, por ende, debe actuar sobre el conjunto de los \u00a0ciudadanos \u00a0para \u00a0procurarles \u00a0una \u00a0mejor vida, prop\u00f3sito que se ve interferido \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de los carteles de la droga, pues el \u00a0Estado \u00a0descuida \u00a0a \u00a0sus \u00a0habitantes \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0combatir la delincuencia \u00a0organizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0excesiva de recursos que el Estado debe \u00a0invertir \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n de las organizaciones de narcotraficantes y en la \u00a0defensa \u00a0de las instituciones, correlativamente se priva a los ciudadanos y a la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0las \u00a0atenciones \u00a0que les corresponde; de modo que no es necesario \u00a0traer \u00a0 a \u00a0declarar \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0para \u00a0comprender \u00a0el \u00a0enorme \u00a0perjuicio \u00a0ocasionado, \u00a0pues \u00a0ello es algo que se constata por la sola realidad material de \u00a0nuestra existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0podr\u00eda \u00a0el \u00a0fallador destinar el valor de la perjuicios a una \u00a0obra \u00a0de \u00a0beneficio \u00a0com\u00fan, \u00a0dado que si la perjudicada es la colectividad, mal \u00a0podr\u00eda ordenarlos a favor de un individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0procurar lo necesario para lograr el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho y la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios ocasionados \u00a0con \u00a0el delito, de conformidad con el art\u00edculo 3\u00b0, numeral 5\u00b0, literal d) del \u00a0decreto 2699 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0ordenar el pago de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales no valorables pecuniariamente, ocasionados con la conducta \u00a0delictiva, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal, y a \u00a0favor de la sociedad colombiana por medio del tesoro p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0encargado \u00a0advierte \u00a0que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el Tribunal simplemente corrigi\u00f3 el \u00a0error \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, quien sin justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa correspondiente al delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0(el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0obtenido), \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de que dicha infracci\u00f3n \u00a0concurr\u00eda con otras de mayor gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0ha \u00a0procedido correctamente el Tribunal \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, dado el concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, parti\u00f3 de la pena de multa prevista en el art\u00edculo 33 de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 de 1986, seleccionado como el delito m\u00e1s grave, sanci\u00f3n que oscila \u00a0entre \u00a010 \u00a0y \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0inici\u00f3 \u00a0la operaci\u00f3n con 90 \u00a0salarios \u00a0e \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0cifra \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0delictiva (180 salarios) y, hechas las detracciones por confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0finalmente \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente a cien (100) salarios m\u00ednimos mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0el fallador no lo dice expresamente, lo cierto \u00a0es \u00a0el incremento hasta en otro tanto corresponde a los dos delitos concurrentes \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y enriquecimiento il\u00edcito, de modo que no existe \u00a0ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0concluir \u00a0que aqu\u00e9l no tuvo en cuenta la \u00a0multa correspondiente al \u00faltimo de tales hecho punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0tal reparo, no debe \u00a0casarse la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0censura, \u00a0le \u00a0parece \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico que es infundada la objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0supuesta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0haya \u00a0impuesto condena al pago de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales en contra del procesado V\u00cdCTOR JULIO PATI\u00d1O \u00a0F\u00d3MEQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expone \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0condena en perjuicios exige su plena demostraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0modo que ser\u00eda un acto arbitrario del fallador que procediera \u00a0de manera ajena a tal presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como lo afirm\u00f3 el Tribunal, quedaron sin demostrar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la existencia y la magnitud de los perjuicios alegados, sino tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0directamente \u00a0perjudicada, \u00a0aspectos \u00a0necesarios \u00a0para aplicar las indemnizaci\u00f3n previstas en \u00a0las normas antes citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0tanto \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0como los materiales no \u00a0valorables \u00a0pecuniariamente, \u00a0si \u00a0se quieren tasar de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0106 \u00a0y \u00a0107 citados, exigen prueba de las condiciones de la \u00a0persona \u00a0ofendida y de su ocupaci\u00f3n habitual, la naturaleza y consecuencias del \u00a0agravio \u00a0sufrido, \u00a0la supresi\u00f3n y merma de su capacidad productiva y los gastos \u00a0realizados por raz\u00f3n del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 apreciar \u00a0que \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0requieren \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n de las personas \u00a0directamente \u00a0perjudicadas, \u201cpues son sus condiciones personales y los efectos \u00a0negativos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellas hayan tenido las conductas delictivas, los factores \u00a0que \u00a0 \u00a0 permiten \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 imponer \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0en \u00a0perjuicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, lo relativo a los ingentes recursos econ\u00f3micos que el \u00a0Estado \u00a0 consume \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0que \u00a0por ende deja de aplicar a sentidas necesidades sociales, \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0general, \u00a0ajena a los alcances y \u00a0objetivos de las normas en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el cargo anterior, el Procurador pide no casar el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo.\u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de una norma.\u00a0 \u00a0El \u00a0censor \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 1\u00b0 del decreto \u00a01895 \u00a0de \u00a01989, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 10 del \u00a0Decreto \u00a0Extraordinario \u00a02266 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en cuanto el fallador supuestamente no \u00a0tuvo en cuenta la pena de multa que prev\u00e9 dicho tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0medici\u00f3n judicial de la pena de \u00a0multa, el Tribunal adujo la siguiente argumentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0la \u00a0 multa, \u00a0se \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 con la pena privativa de la libertad, pues ambas \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de penas principales y est\u00e1n regidas por el art\u00edculo 26 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0luego, en consideraci\u00f3n a que el delito que se tom\u00f3 como \u00a0base \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0es sancionado con multa entre 10 y 100 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 30 de 1986-, se partir\u00e1 de 90, guarismo \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0igualmente ser\u00e1 incrementado en otro tanto, lo \u00a0cual \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total de 180 salarios m\u00ednimos, guarismo que debe ser reducido \u00a0en \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0(30 salarios) por raz\u00f3n de la confesi\u00f3n, y el resultado \u00a0(150 \u00a0salarios), \u00a0rebajarse \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0(50 \u00a0salarios) por haberse \u00a0acogido \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0lo \u00a0que quiere decir que \u00a0Pati\u00f1o \u00a0F\u00f3meque \u00a0debe \u00a0pagar \u00a0como multa, el equivalente a cien (100) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de la cantidad se\u00f1alada por el a-quo; \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0modificado \u00a0el ordenar segundo del fallo \u00a0impugnado\u201d (C. Tribunal, fs. 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el propio fallador invoca la equiparaci\u00f3n de los \u00a0procedimientos \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad y la \u00a0pecuniaria, \u00a0conviene \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la primera antes hab\u00eda \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al \u00a0recurrente, \u00a0es \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que el incremento de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n que el \u00a0a-quo \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0Pati\u00f1o \u00a0F\u00f3meque por los punibles \u00a0concurrentes, \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la \u00a0magnitud y \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0delitos \u00a0imputados; \u00a0pues \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse que los 11 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se toman como base\u00a0 para dosificar la pena, corresponde a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por una sola de las varias oportunidades en que infringi\u00f3 el Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes, y que adem\u00e1s concurren \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito y concierto para delinquir\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (idem, \u00a0 fs. \u00a0 15 \u00a0 y \u00a0 16.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de tales consideraciones, el ad \u00a0quem \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u201cotro tanto\u201d de pena por la \u00a0aludida \u00a0concurrencia \u00a0delictiva, \u00a0deb\u00eda calcularse en 11 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en \u00a0lugar de los 7a\u00f1os que hab\u00eda dispuesto la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0contrario a lo que piensa el Procurador, el Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0referencia al delito concurrente de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0s\u00f3lo que en dicha operaci\u00f3n acudi\u00f3 al \u00a0mismo \u00a0procedimiento \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo de la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0concl\u00fayese \u00a0que \u00a0el censor no ha demostrado la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 del decreto 1895 de 1989, en cuanto a la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que la \u00a0discrepancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0radicar\u00eda en el monto y no en el desacato de su previsi\u00f3n \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que el Tribunal haya omitido el procedimiento de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de multa se\u00f1alado en el art\u00edculo 46 del C\u00f3digo Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, en el caso de concurso de delitos, se sumar\u00e1n aritm\u00e9ticamente \u00a0las \u00a0multas \u00a0correspondientes a cada una de las infracciones concurrentes.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, el actor simplemente menciona el precepto \u00faltimamente citado para \u00a0decir \u00a0que \u00a0no est\u00e1 vigente el l\u00edmite que \u00e9l prev\u00e9 de diez millones de pesos \u00a0($ \u00a010.000.oo) \u00a0en \u00a0la pena de multa, debido a que se entiende modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del decreto 2266 de 1991, pero en manera alguna lo reivindica por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n del procedimiento de sumatoria que \u00e9l estipula para el c\u00e1lculo de \u00a0la multa en el evento de concurrencia delictual o de acumulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0si \u00a0con \u00a0largueza \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0el \u00a0censor t\u00e1citamente \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 46 del C\u00f3digo Penal, mediante \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed desbordar\u00eda los l\u00edmites impuestos a la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0examen de la casaci\u00f3n (art. 218 C. P. P.), supuesto que atendida \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0es inexcusable hacer expl\u00edcita la violaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0de todas maneras se echar\u00eda en falta la demostraci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0de \u00a0que el fallador aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0norma \u00a0fue la que \u00a0expresamente \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0el argumento basilar de que tanto la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad como la pecuniaria \u201ctienen el car\u00e1cter de \u00a0penas principales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Graves \u00a0carencias se advierten en la composici\u00f3n del argumento y en \u00a0su \u00a0necesaria \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el cargo qued\u00f3 expuesto al \u00a0fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Segundo cargo.\u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0normas.\u00a0 \u00a0Se \u00a0duele \u00a0el actor de que el Tribunal no haya condenado al \u00a0procesado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0F\u00d3MEQUE \u00a0al pago de perjuicios materiales y \u00a0morales, \u00a0so pretexto de que no est\u00e1n demostrados dentro del proceso por perito \u00a0reconocido y menos en virtud de cualquier otro medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0entrada, \u00a0una \u00a0ligera \u00a0inconsistencia se advierte en la censura, \u00a0pues \u00a0escribe \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0se ha \u00a0vulnerado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0aduce \u00a0el fallador, para no dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0en \u00a0los \u00a0arts. \u00a0106 y 107 del C. P., \u00a0que no es dable condenar al se\u00f1or VICTOR JULIO PATI\u00d1O FOMEQUE a \u00a0pagar \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales, \u00a0por \u00a0no estar demostrados dentro del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0perito \u00a0 reconocido \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0prueba\u201d \u00a0 (C. \u00a0 Tribunal, \u00a0 fs. \u00a0 54.\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0subrayado).\u00a0 \u00a0La \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0radica en que el argumento se compadece con \u00a0el \u00a0reparo \u00a0de \u00a0una \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas citadas, as\u00ed el motivo de tal yerro haya sido una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0pues \u00a0al final la equivocaci\u00f3n se cometer\u00eda por dejar de aplicar \u00a0los \u00a0preceptos, \u00a0en vista de que la interpretaci\u00f3n es una operaci\u00f3n mental que \u00a0precede a la aplicaci\u00f3n de la leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0contrasentido m\u00e1s relevante de la demanda radica \u00a0en \u00a0la \u00a0empecinada \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1n \u00a0demostrados los perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0colombiana, \u00a0merced \u00a0a una \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que \u00a0compromete \u00a0gravemente no s\u00f3lo la \u00a0salud \u00a0colectiva \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de inversi\u00f3n social del Estado \u00a0colombiano.\u00a0 \u00a0Y \u00a0la contradicci\u00f3n se destaca por el contexto del argumento \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0no \u00a0por \u00a0su \u00a0realidad (c\u00f3mo desconocer las descomunales consecuencias \u00a0nocivas \u00a0en \u00a0la \u00a0salud y el orden socio-econ\u00f3mico que genera el narcotr\u00e1fico), \u00a0simplemente \u00a0 porque \u00a0 tal \u00a0postura \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, \u00a0en \u00a0la medida en que \u00e9sta exige un allanamiento del demandante a \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 determinados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0accionar del demandante se pone en contrav\u00eda de la \u00a0siguiente determinaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria del fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es cierto que el art\u00edculo 56 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado, el juez deber\u00e1 se\u00f1alar el monto de los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0individuales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0colectivos \u00a0 \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0punible\u2019, tambi\u00e9n lo es \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 55 ibidem, para que \u00a0proceda \u00a0tal \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0condena, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0en \u00a0autos \u00a0aparezca \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del perjuicio moral o material proveniente del hecho \u00a0investigado; \u00a0luego, \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0en \u00a0donde \u00a0no se prob\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0ni \u00a0magnitud de los perjuicios, no habr\u00e1 lugar a condena al pago de \u00a0los \u00a0mismos; \u00a0situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se presenta en aquellos eventos en lo que, \u00a0existiendo \u00a0el perjuicio, no es posible radicarlo en cabeza de persona natural o \u00a0jur\u00eddica \u00a0determinada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0taxativamente \u00a0 \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0titulares \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0manera \u00a0que, \u00a0la simple deducci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0perjudica \u00a0con el consumo de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0que la imagen del pa\u00eds en el exterior es deteriorada con el \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0los \u00a0narcotraficantes, \u00a0no \u00a0se puede esgrimir como \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0condena \u00a0al pago de perjuicios, pues de \u00a0obrar \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0estar\u00eda cumpliendo con la exigencia legal de demostrar la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0perjuicio, y adem\u00e1s, en este caso concreto, tampoco se alleg\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona natural o jur\u00eddica \u00a0directamente \u00a0 perjudicada; \u00a0 circunstancias \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0ordinal \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0revisada\u201d (C. Tribunal, fs. 18 y 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0se \u00a0opone \u00a0radicalmente \u00a0a \u00a0las declaraciones f\u00e1cticas y \u00a0probatorias \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0cuando \u00a0sostiene, \u00a0verbigracia, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0existe \u00a0un \u00a0agraviado \u00a0directo \u00a0con las \u00a0infracciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccolectividad\u201d \u00a0 o \u00a0 la \u00a0\u201cciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0general\u201d, \u00a0representadas \u00a0por \u00a0el Estado.\u00a0 O cuando asevera que s\u00ed est\u00e1n demostrados \u00a0los \u00a0perjuicios porque \u201c\u2026 el da\u00f1o moral y material \u00a0causado \u00a0a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0percibido \u00a0por medio de los sentidos y ning\u00fan \u00a0conciudadano \u00a0osar\u00eda \u00a0negar \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0han verificado una serie de \u00a0perjuicios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0la Naci\u00f3n con ocasi\u00f3n del delito de Narcotr\u00e1fico y \u00a0Enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0accionado \u00a0por \u00a0los \u00a0carteles de la Droga, a los que \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0el se\u00f1or PATI\u00d1O FOMEQUE\u201d (C. Tribunal, \u00a0fs. 55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Parece \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0privilegia \u00a0lo \u00a0ocurrido en la realidad, sin \u00a0importar \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0alcanzado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0dentro \u00a0del proceso, pero, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0semejante incongruencia que compromete los principios de \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0civilidad del proceso penal, tales alegaciones ser\u00edan procedentes \u00a0en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0acuda \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0correcta \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0mera \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0menester \u00a0una \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0cabal \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0supuestamente \u00a0cometidos en su concepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0a\u00fan \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa escogida por el censor, \u00a0quedar\u00eda \u00a0pendiente \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda un an\u00e1lisis del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0invoca \u00a0igualmente \u00a0como sustento, con el fin de \u00a0demostrar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 fue \u00a0 indebidamente \u00a0 aplicado \u00a0 o \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0interpretado.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, debi\u00f3 intentarse la puesta en evidencia \u00a0de \u00a0un \u00a0desafuero \u00a0judicial, en raz\u00f3n de poner en el fundamento de la sentencia \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a055 \u00a0y \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0normas \u00a0que \u00a0igualmente se traen a colaci\u00f3n por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 hace \u00a0 una \u00a0particular \u00a0y \u00a0curiosa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal, seg\u00fan la cual \u00a0dichos \u00a0preceptos \u00a0est\u00e1n \u00a0precisamente erigidos para cuando exista dificultad o \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 los \u00a0perjuicios, \u00a0pues \u00a0\u00e9stos \u00a0\u201csiempre\u201d existir\u00e1n como consecuencia de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0forma \u00a0de \u00a0entender \u00a0las \u00a0normas \u00a0se \u00a0opone \u00a0rotundamente \u00a0a \u00a0la \u00a0introducida en el fallo (que avala el Procurador Delegado), \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0antes \u00a0indicados \u00a0ata\u00f1en \u00a0a la dificultades o \u00a0imposibilidad \u00a0para \u00a0calcular \u00a0el monto de los perjuicios y no su existencia que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0debe \u00a0estar \u00a0probada, \u00a0existencia \u00a0de \u00a0da\u00f1os que igualmente \u00a0comprende \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjudicado \u00a0en \u00a0cuya \u00a0cabeza \u00a0habr\u00e1 de \u00a0radicarse la indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0ahora \u00a0de privilegiar la interpretaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0expone \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0(difundida \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0judicial \u00a0por \u00a0razonable), \u00a0sino \u00a0de \u00a0declarar que el actor le incumb\u00eda la carga demostrar que \u00a0tal \u00a0forma de entendimiento era absurda o inadmisible, antes de procurar imponer \u00a0la suya por el s\u00f3lo hecho de ser diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha relievado un aspecto m\u00e1s de violaci\u00f3n del principio l\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n suficiente, en el sentido de que la argumentaci\u00f3n del demandante \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0y no puede estimular una decisi\u00f3n de la Corte que acoja para el \u00a0caso \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0interpretaciones \u00a0esgrimidas, pues, por otra parte, no se \u00a0advierte \u00a0un \u00a0pat\u00e9tico \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0causa \u00a0alguna \u00a0que \u00a0promueva la \u00a0violaci\u00f3n a garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No se casar\u00e1 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12613 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 210 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., quince de diciembre de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Nacional dict\u00f3 sentencia anticipada de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}