\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 Gilmar \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Medina \u00a0Almario, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0del \u00a0presente \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un magistrado del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 el amparo de habeas corpus promovido en nombre de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0a esta \u00a0Corporaci\u00f3n se desprenden los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de sentencia del 6 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0Gilmar \u00a0 del \u00a0Carmen \u00a0Medina \u00a0Almario \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal de El Espinal (Tolima), a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a035 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa equivalente al valor de 21 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, como autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, en perjuicio de dos menores de \u00a0edad. \u00a0El sentenciador le neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, conforme lo normado en el art\u00edculo 193 de la Ley 1098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por la gravedad y modalidad de la conducta punible. Dicha \u00a0providencia cobr\u00f3 ejecutoria en la fecha ya mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0halla privado de la \u00a0libertad por cuenta del proceso desde el 19 de septiembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0ingresaron \u00a0las diligencias el 27 de septiembre del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma fecha, profiri\u00f3 el auto N\u00ba 1986, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo que advirti\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0querellante, \u00a0en \u00a0el cual le comunic\u00f3 al despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0sent\u00eda indemnizada por los perjuicios sufridos y, por tanto, \u00a0desist\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal seguida contra Medina \u00a0Almario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de lo anterior, el Juzgado 5\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 dispuso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201cse tendr\u00e1 como cancelada la condena en perjuicios \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 proceso\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0precis\u00f3 que de la pena privativa de la libertad \u00a0(35 \u00a0meses de prisi\u00f3n), el sentenciado solamente hab\u00eda cumplido hasta entonces \u00a09 \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0record\u00f3 \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, aquel no hab\u00eda cumplido la pena de multa \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, por raz\u00f3n de la gravedad \u00a0de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Medina \u00a0Almario no interpuso \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 4 de octubre siguiente el sentenciado \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0expuso \u00a0que careci\u00f3 de una debida defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0que \u00a0indemniz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0afectada. Por tanto, reclam\u00f3 a su favor la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, conforme lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 193 de la Ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n N\u00ba 145 del 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la Juez Coordinadora del Centro de Servicios Administrativos \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, \u00a0debido \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0secretario \u00a0de \u00a0dicha dependencia y con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 112 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 C.1, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00ba, \u00a0numeral \u00a061, \u00a0del Decreto 2282 de 1989, \u00a0decret\u00f3 \u00a0el cierre extraordinario de los mencionados despachos, por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles contados entre el 8 y el 29, inclusive, del presente mes \u00a0de \u00a0Octubre. \u00a0Precis\u00f3 que durante dicho lapso no correr\u00e1n t\u00e9rminos judiciales \u00a0y \u00a0 que \u00a0 solamente \u00a0se \u00a0atender\u00e1n \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0\u201ccon \u00a0la libertad condicional, como \u00fanica pretensi\u00f3n, libertad por \u00a0pena \u00a0cumplida, \u00a0capturas de sentenciados que sean requeridos por expedientes en \u00a0esta \u00a0 etapa \u00a0 ejecutiva, \u00a0 acciones \u00a0 constitucionales \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0tutela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 11 de octubre de 2013, la apoderada del \u00a0sentenciado \u00a0Medina \u00a0Almario \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial, con destino al Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad,\u00a0 \u00a0mediante el cual solicit\u00f3 la libertad de su asistido, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29B, par\u00e1grafo 1\u00ba, de la Ley 65 de \u00a01995, \u00a0teniendo en cuenta que su defendido indemniz\u00f3 los perjuicios ocasionados \u00a0con su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0\u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 HABEAS\u00a0\u00a0 \u00a0CORPUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora del condenado, en vista de que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, present\u00f3 acci\u00f3n de habeas corpus. En el correspondiente \u00a0escrito \u00a0rese\u00f1a la actuaci\u00f3n procesal cumplida y asegura que su asistido tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u201cart\u00edculo \u00a029B, \u00a0par\u00e1grafo\u201d, \u00a0toda vez \u00a0que \u00a0ya \u00a0indemniz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0afectada, \u00a0y adem\u00e1s se encuentra desesperado por la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0pues no es un delincuente, carece de antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0porque \u00a0para \u201cnadie es un secreto que en \u00a0estos \u00a0sitios \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0hay \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0que \u00a0se presenten ri\u00f1as o \u00a0enfrentamientos \u00a0y \u00a0queden \u00a0entre \u00a0esos \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0ponen \u00a0en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0integridad y su vida misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N\u00a0\u00a0 I M P U G N A D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad no se produjo ni se ha prolongado de manera ilegal. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, indic\u00f3 que la acci\u00f3n constitucional no est\u00e1 destinada, cual \u00a0si \u00a0fuese \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo o tercera instancia, a debatir los asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, los cuales se deben \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0del proceso. Precis\u00f3 que la acci\u00f3n de habeas corpus opera de \u00a0manera \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 u \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 injustificada \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, \u00a0en este caso, el Juzgado 5\u00ba \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 se pronunci\u00f3 sobre el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0allegado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima y fue as\u00ed como dispuso \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0sentenciado, determinaci\u00f3n \u00a0contra la cual no se interpuso recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0rese\u00f1ada se formul\u00f3 una petici\u00f3n de libertad inmediata, que a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0respondida, y que le corresponde resolver a la titular del Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Ibagu\u00e9, pues es el juez \u00a0natural del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E L\u00a0\u00a0 R E CU R S O \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medina \u00a0Almario \u00a0discrepa \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Admite que aquel fue capturado de forma legal, pero debido a que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0fue \u00a0indemnizada \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0ha \u00a0debido resolver la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0lo cual habr\u00eda podido hacer antes de que se \u00a0suspendieran \u00a0los t\u00e9rminos por cambio de secretario, circunstancia esta \u00faltima \u00a0que \u00a0no \u00a0puede ser justificaci\u00f3n para la mencionada omisi\u00f3n, pues el condenado \u00a0no \u00a0puede \u00a0sufrir \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0traumatismo \u00a0judicial y, adem\u00e1s, el \u00a0expediente \u00a0es \u00a0bastante reducido. Por tanto, no admite la respuesta del juzgado \u00a0accionado, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el asunto habr\u00e1 de resolverse el 30 de octubre, una \u00a0vez finalice la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso la Juez 5\u00aa de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0ha \u00a0debido \u00a0resolver \u00a0sobre la libertad por raz\u00f3n de la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0esperar \u00a0a que se restablezca el servicio judicial. Indica \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones contenidas en la citada providencia, en el sentido de que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0ha cumplido con la pena de multa y le fue negado el subrogado \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad de la conducta, contradicen lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0193, \u00a0numeral \u00a06\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1098 de 2006. Asevera que la actitud dolosa del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0impedido \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de su asistido y que analizar \u00a0nuevamente \u00a0lo \u00a0referente a la gravedad del hecho delictivo configura violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0le \u00a0pide \u00a0al \u00a0despacho que \u00a0ordene \u00a0la libertad de Gilmar del Carmen Medina Almario \u00a0o, \u00a0en \u00a0su defecto, que disponga el pago de multa y la \u00a0tase en cuotas de hasta 24 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S\u00a0\u00a0 D E \u00a0L\u00a0\u00a0 D E S P A C H O \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como lo ha precisado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0tales \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y \u00a0Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, el habeas corpus, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0137 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), es un derecho \u00a0intangible \u00a0y de aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0tal\u00a0 \u00a0en los tratados internacionales que forman parte \u00a0del denominado bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0all\u00ed donde la Constituci\u00f3n asigna a la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue de lo anterior que el derecho a la \u00a0libertad, \u00a0pese a su indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho \u00a0absoluto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 28 \u00a0Superior, \u00a0pues a\u00fan cuando es cierto que el\u00a0 habeas corpus es el medio por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su protecci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta \u00a0al \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0constitucionalmente \u00a0consagrado \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0 \u00a0 cabe \u00a0 \u00a0 recordar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0lo \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, es un derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela la libertad personal en los siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0sucede con la orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 de la Constituci\u00f3n\u00a0 Pol\u00edtica, 2\u00b0 y 297 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004), la flagrancia (art\u00edculos 345 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004), la captura p\u00fablicamente requerida (art\u00edculo 348 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000) y la captura excepcional (art\u00edculo 21 de la Ley 1142 de \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos previstos en la Constituci\u00f3n y en la ley.\u00a0 En tal supuesto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico: \u00a0i) lleve a cabo la actividad \u00a0a \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0(por \u00a0ejemplo: \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.) \u00a0o \u00a0 bien, \u00a0 ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0caso (definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0frente a la captura ilegal, entre otras \u00a0hip\u00f3tesis posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se hace imperioso reiterar que \u00a0una \u00a0vez \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0proteger \u00a0a la persona de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, al \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0en el examen puesto a su consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar en terrenos extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00f3rbitas que son propias de la competencia del juez natural al \u00a0que \u00a0la \u00a0ley le ha asignado su conocimiento, pues de lo \u00a0contrario \u00a0desbordar\u00eda \u00a0la naturaleza de su funci\u00f3n constitucional destinada a \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0se encuentra supeditada a que el afectado con la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, o con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido \u00a0primero \u00a0a \u00a0los medios previstos en el ordenamiento legal dentro del proceso que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta, \u00a0pues, \u00a0se reitera, lo contrario conllevar\u00eda a una injerencia \u00a0indebida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0son \u00a0propias \u00a0del \u00a0juez \u00a0que conoce de la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida como una garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el mismo tema, la jurisprudencia de la \u00a0Sala precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger el derecho a la libertad. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0de quien tiene la \u00a0facultad \u00a0para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes medios de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que conjuren el desacierto, nadie duda que el habeas corpus est\u00e1 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00e1mbito, \u00a0y pretender aplicarlo es invadir \u00f3rbitas funcionales \u00a0ajenas. \u00a0Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto indiscriminado, al punto que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni \u00a0auspicia \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0ahond\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que se considera violada, ha sido afectada en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, conforme a criterio de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cual igualmente fue indicado por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0torna improcedente, \u00a0ateniendo \u00a0que es el mismo proceso penal el que provee \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0restablecer este derecho, entre los que se \u00a0menciona \u00a0el \u00a0control de legalidad, si se trata del procedimiento previsto en la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la interposici\u00f3n de recursos contra la decisi\u00f3n que impone \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0su \u00a0limitante, e \u00a0igualmente, \u00a0cuando \u00a0de vulneraci\u00f3n al debido proceso se trata, la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se invoca ante el funcionario judicial que adelanta el proceso, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 306 y siguientes de la ley aludida, a \u00a0menos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 incurra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho\u201d \u00a0(la Sala \u00a0subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica5.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, si bien es cierto que el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no necesariamente es siempre residual y subsidiario, tambi\u00e9n lo \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un proceso judicial en tr\u00e1mite no puede utilizarse con \u00a0ninguna de las siguientes finalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones de libertad, \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las decisiones que \u00a0interfieren \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0iii) \u00a0 \u00a0 desplazar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 competente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n diversa -a manera de instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las \u00a0personas6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del momento en que el procesado o sentenciado se encuentra por cuenta de \u00a0una \u00a0particular autridad judicial, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n con \u00a0su \u00a0libertad \u00a0deben elevarse al interior de la actuaci\u00f3n penal correspondiente, \u00a0no \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a sustituir el \u00a0tr\u00e1mite ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, excepto si, como lo reiter\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio\u00a0 de 2008, la decisi\u00f3n judicial que \u00a0interfiere \u00a0en el derecho a la libertad personal puede catalogarse como una v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las otras causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en las cuales, \u00a0\u201ca\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0curso \u00a0un proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda inmediata del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0 anteriores, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 allegada \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0 no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0confirmada, \u00a0toda \u00a0vez que no \u00a0existe \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0de inconstitucionalidad o ilegalidad en la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0sentenciado Gilmar del Carmen Medina \u00a0Almario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0los antecedentes procesales \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que Medina Almario se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad desde el 19 de septiembre de \u00a02013, \u00a0en cumplimiento de la pena impuesta en la sentencia del 6 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado a 35 meses de prisi\u00f3n, como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, al tiempo que le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0radicada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 5\u00ba Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Ibagu\u00e9 y ante ese despacho ya se dirigi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0es a su titular a quien compete resolver la mencionada solicitud, \u00a0por ser ese el juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal har\u00eda la Corte, como juez constitucional \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0en \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del competente, en \u00a0evidente \u00a0perjuicio \u00a0para el debido proceso y las garant\u00edas del condenado, pues \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0le \u00a0negar\u00eda el derecho a la doble instancia. D\u00edgase, adem\u00e1s, que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0competente \u00a0para pronunciarse evidentemente no ha incurrido en una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0negar \u00a0sistem\u00e1ticamente su deber de resolver el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto en el auto del 27 de \u00a0septiembre \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido del escrito presentado por la querellante y \u00a0fue \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0cancelar \u00a0la condena en perjuicios; no obstante lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0no \u00a0le otorg\u00f3 a la indemnizaci\u00f3n ning\u00fan \u00a0otro \u00a0efecto, \u00a0pues enseguida precis\u00f3 que la sanci\u00f3n pecuniaria no hab\u00eda sido \u00a0satisfecha, \u00a0que \u00a0de la totalidad de la pena de prisi\u00f3n impuesta el sentenciado \u00a0solamente \u00a0hab\u00eda cumplido entonces 9 d\u00edas y que el fallador de instancia neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, determinaciones que no \u00a0fueron impugnadas por el condenado ni su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Medina \u00a0Almario \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0equivocado de la acci\u00f3n constitucional, pues en verdad \u00a0la \u00a0 emplea \u00a0 para \u00a0suplantar \u00a0las \u00a0competencias \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0ordinarios, \u00a0con el fin de promover ante el juez de habeas corpus su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos de la sentencia y de c\u00f3mo debe cumplirse, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclam\u00f3 ante la instancia correspondiente. En estas condiciones, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0debe \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0no es al juez de habeas corpus a quien le \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0si \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este caso concreto el art\u00edculo 29B, \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba, \u00a0de la Ley 65 de 1993, menos a\u00fan establecer las cuotas para el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0multa, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0insiste, es al juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0a quien compete ocuparse de dichos asuntos, en decisi\u00f3n \u00a0susceptible de los recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es que ninguna irregularidad, de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0se \u00a0observa en la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0Gilmar \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Medina \u00a0 Almario, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma se produjo, y contin\u00faa el d\u00eda de hoy, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en la normatividad procesal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como corolario de lo anterior, el Despacho \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0constitucional \u00a0 invocado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n apelada ser\u00e1 confirmada en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, a\u00fan cuando es cierto que no \u00a0existe \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho por no responder dentro de los t\u00e9rminos legales la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad formulada por la defensora del condenado, pues a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0del Centro de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos \u00a0de \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad y, al mismo tiempo, suspendi\u00f3 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a015 d\u00edas h\u00e1biles, tambi\u00e9n lo es que \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0exceptu\u00f3 \u00a0de \u00a0dicha medida, entre otros tr\u00e1mites, \u00a0los\u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como este es un asunto relacionado \u00a0con \u00a0dicho tema, se requerir\u00e1 a la Juez 5\u00aa de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0para \u00a0que, de manera inmediata, resuelva la solicitud de \u00a0libertad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0del \u00a0 condenado \u00a0 Medina \u00a0 \u00a0 \u00a0Almario.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de octubre de 2013, a trav\u00e9s de la cual fue \u00a0negado \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0solicitado \u00a0por la defensa del condenado \u00a0Gilmar \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Medina \u00a0 Almario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REQUERIR \u00a0al \u00a0Juzgado 5\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Ibagu\u00e9 para que se pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a011 de octubre de 2013, formulada por el \u00a0mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 112.\u00a0 \u00a0\u201cCierre \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos. \u00a0S\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0cierre \u00a0extraordinario de los despachos judiciales, cuando por cambio de \u00a0secretario \u00a0deba \u00a0hacerse \u00a0inventario de los expedientes que se encuentren en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0o \u00a0en \u00a0el archivo de asuntos concluidos, y cuando sea indispensable \u00a0por \u00a0visita \u00a0oficial \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. Este cierre no podr\u00e1 exceder de \u00a0veinte d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl secretario \u00a0lo \u00a0anunciar\u00e1 al p\u00fablico por medio de aviso fijado en la puerta de la oficina, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0dado \u00a0lugar a la medida; los avisos \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legajados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cronol\u00f3gico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0podr\u00e1 \u00a0cerrarse \u00a0el \u00a0despacho \u00a0por \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de diligencias judiciales. Si \u00e9stas \u00a0deben \u00a0practicarse \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la oficina del tribunal o juzgado, a ellas podr\u00e1 \u00a0concurrir \u00a0un empleado distinto del secretario, o la persona que el juez designe \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de despacho no correr\u00e1n los t\u00e9rminos judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a014153, \u00a0sentencia \u00a0del 27 de septiembre de 2000.\u00a0 Ver tambi\u00e9n \u00a0rad. \u00a027577, auto del 29 de mayo de 2007;\u00a0 rad. 28065, auto del 8 de agosto \u00a0de \u00a02007;\u00a0 \u00a0rad. \u00a028142, \u00a0auto \u00a0del 15 de agosto de 2007;\u00a0 rad. 28228, \u00a0auto de 29 de agosto de 2007, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0del \u00a026 \u00a0de junio de 2008, radicado No. \u00a030.066 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ibidem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}