\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0404 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0doctor \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo Fern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0un \u00a0 auto \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0cual neg\u00f3 \u00a0el \u00a0 decreto \u00a0 de \u00a0 unas \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica realizada dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 ARNEDYS \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 PAYARES \u00a0 P\u00c9REZ, \u00a0 acusado \u00a0de \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n en concurso \u00a0con \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECENDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0originaron \u00a0el 11 de diciembre de 2006 cuando PAYARES P\u00c9REZ, en calidad de Juez \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Magangu\u00e9, por v\u00eda de acci\u00f3n de tutela, orden\u00f3 \u00a0a \u00a0CAJANAL, \u00a0desembolsar \u00a0una \u00a0gruesa \u00a0suma de dinero a favor de 95 maestros que \u00a0demandaban \u00a0el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n gracia, sentencia que no fue \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0dicha \u00a0entidad, \u00a0por \u00a0considerarla ilegal; sin que frente a dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0promoviera \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato, \u00a0quedando \u00a0archivada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0calendado \u00a0el \u00a05 de marzo de \u00a02010, \u00a0el Juez Segundo Civil del Circuito de Magangu\u00e9, profiri\u00f3 mandamiento de \u00a0pago \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el embargo, as\u00ed como la retenci\u00f3n provisional de los dineros \u00a0de \u00a0CAJANAL por valor de $21.053.851.024.25, para ser girada al apoderado de los \u00a0maestros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos se adelanta proceso penal en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PAYARES \u00a0P\u00c9REZ por el delito de prevaricato por acci\u00f3n en concurso \u00a0con \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros en grado de tentativa, dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0radicado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n el 5 de agosto de \u00a02010, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral el 2 de noviembre \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0la \u00a0preparatoria \u00a0tuvo lugar el 4 de abril y 28 de julio de 2011; \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0instal\u00f3 \u00a0la vista p\u00fablica el 26 de julio del a\u00f1o que \u00a0avanza, \u00a0sesi\u00f3n en cuyo desarrollo el acusado solicit\u00f3 que fueran admitidos, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, tres documentos, petici\u00f3n que le fue negada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0contra \u00a0el \u00a0que, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acusado como su \u00a0defensor, \u00a0interpusieron \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n para cuyo conocimiento lleg\u00f3 \u00a0el proceso a esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Magistrado Malo Fern\u00e1ndez, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0calendado \u00a0el 13 de noviembre pasado formul\u00f3 \u00a0impedimento, \u00a0invocando la causal prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso en las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y preparatoria, y adem\u00e1s acept\u00f3 un \u00a0impedimento \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma raz\u00f3n por uno de sus colegas; por lo que \u00a0solicita a la Sala retirarlo del conocimiento de dicho tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 A de la Ley \u00a0906\u00a0 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de los \u00a0impedimentos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mecanismo orientado a asegurar la imparcialidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0rige, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0en virtud del cual se excluye la analog\u00eda o la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la ley, siendo la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0un \u00a0acto \u00a0personal, voluntario, de car\u00e1cter oficioso y obligatorio \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario advierta que se encuentra incurso en alguno de los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que comporta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0a \u00a0las circunstancias invocadas, a fin de que tal mecanismo \u00a0no \u00a0sea \u00a0utilizado \u00a0indebidamente como medio para escapar del conocimiento\u00a0 \u00a0de un determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo \u00a0fundante \u00a0de este tr\u00e1mite es el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004,\u00a0 el \u00a0cual prev\u00e9 como causal de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era\u00a0 \u00a0permanente \u00a0o \u00a0pariente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado de consanguinidad o civil, o \u00a0segundo \u00a0 de \u00a0 afinidad, \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0revisar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0 promueve \u00a0este \u00a0incidente \u00a0 particip\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0hizo parte de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que presidi\u00f3, tanto la audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 oral \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0la \u00a0cual finalmente se decretaron \u00a0las \u00a0pruebas a practicarse en el juicio-, e igualmente suscribi\u00f3 el auto por el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundado un impedimento formulado por otro de \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0que en la audiencia preparatoria, \u00a0hab\u00eda oficiado como representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0invocada \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 aceptar\u00e1 \u00a0 \u00a0 el impedimento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0para salvaguardar la \u00a0imparcialidad \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente y como quiera que no se desintegra \u00a0el \u00a0qu\u00f3rum deliberatorio ni decisorio de la Sala, acorde con el art\u00edculo 54 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0no \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 el reemplazo del doctor Malo Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Malo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fern\u00e1ndez\u00a0 \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ARNEDYS JOS\u00c9 PAYARES \u00a0P\u00c9REZ, sin que se ordene su reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez en firme esta providencia vuelva la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para continuar con el tr\u00e1mite \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 CABRERA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0404 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos mil trece. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0doctor \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo Fern\u00e1ndez, \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}