\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve acerca del \u201cconflicto de \u00a0competencia\u201d \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Manizales (Caldas) y el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Fresno \u00a0(Tolima) \u00a0para \u00a0resolver \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extinci\u00f3n de la \u00a0condena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0 BUSTAMANTE \u00a0MONTOYA \u00a0dentro \u00a0del proceso penal que se adelant\u00f3 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, del cual fueron \u00a0v\u00edctimas Martha Piedad Ortiz y Xiomara Yazm\u00edn Capera Ortiz \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 BUSTAMANTE \u00a0MONTOYA, \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Fresno, Tolima, a la pena principal de tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0siete \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0pagaderos \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia y \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del ejercicio del oficio de la conducci\u00f3n de veh\u00edculos por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de lesiones \u00a0personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la sentencia se \u00a0le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 BUSTAMANTE \u00a0 MONTOYA \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) a\u00f1os, mediante cauci\u00f3n prendaria de un (1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0legal \u00a0vigente, \u00a0la cual deb\u00eda prestar dentro de los \u00a0tres \u00a0 d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 65 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El condenado no \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0de la sentencia, motivo por el cual no obra acta \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0adem\u00e1s tampoco constituy\u00f3 la cauci\u00f3n prendaria impuesta para \u00a0gozar \u00a0 del \u00a0 mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Juzgado Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Ibagu\u00e9, Tolima, mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011, revoc\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad concedido a LUIS FERNANDO \u00a0BUSTAMANTE \u00a0MONTOYA \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0librar la correspondiente orden de captura para \u00a0que \u00a0 cumpla \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0del \u00a0INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La actuaci\u00f3n fue \u00a0remitida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Manizales, \u00a0a \u00a0cuyas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0purgando \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en otro \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No \u00a0obstante lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de Manizales, mediante auto de 27 de junio de 2013, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0prestara \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0se\u00f1alada en la sentencia y, de \u00a0igual \u00a0modo, suscribiera el compromiso al cual alude el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, dispuso que una vez se acreditara \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0y \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia de \u00a0compromiso, \u00a0resolver\u00eda \u00a0acerca \u00a0de la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a026 de agosto de 2013, el referido juzgado resolvi\u00f3 conceder la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena a LUIS FERNANDO BUSTAMANTE \u00a0MONTOYA; \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de captura expedidas con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso; \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta y, \u00a0finalmente, \u00a0remitir \u00a0la actuaci\u00f3n por competencia al Juzgado Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Fresno, Tolima, para que se pronuncie respecto de la solicitud de \u00a0extinci\u00f3n de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0adopt\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1994, expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, que en su \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas \u201cconocer\u00e1n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias condenatorias, \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera o \u00fanica instancia se \u00a0hubiere \u00a0 proferido \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0sede.\u201d \u00a0(Sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Fresno, por su parte, consider\u00f3 que el competente para \u00a0resolver \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de la pena impuesta es el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Manizales, porque ya ven\u00eda \u00a0controlando \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0BUSTAMANTE MONTOYA, quien se encuentra \u00a0recluido en una c\u00e1rcel de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, trajo a colaci\u00f3n lo decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, dentro del radicado No. \u00a032482. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0recordar, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0tiene precisado la Sala, que las diferencias suscitadas \u00a0entre \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad y los jueces \u00a0que \u00a0profirieron el fallo, no corresponde en estricto sentido a una colisi\u00f3n de \u00a0competencia1, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0se \u00a0procede a resolver con fundamento en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de la Ley 600 de 2000, en cuanto involucra despachos de \u00a0los Distritos Judiciales de Ibagu\u00e9 y Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a054 del 24 de mayo de 1994 expedido por la Sala Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad conocen de todas las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se encuentren en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo \u00a0conocer\u00e1n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se \u00a0hubiere \u00a0dispuesto \u00a0el \u00a0descuento \u00a0efectivo \u00a0de la pena, siempre y cuando que el \u00a0fallo \u00a0de primera o \u00fanica instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del centro penitenciario en donde el sentenciado se \u00a0encuentra \u00a0 purgando \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0impuesta, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel \u00a0en donde se profiri\u00f3 el fallo. Como que se establece \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0factor \u00a0personal relacionado con el circuito judicial \u00a0donde \u00a0est\u00e1 privado de la libertad, de modo que los aspectos que ordinariamente \u00a0la \u00a0fijan \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la situaci\u00f3n se hace diferente \u00a0cuando \u00a0el sentenciado no descuenta de manera efectiva la pena impuesta, caso en \u00a0el \u00a0cual el juez ejecutor mantendr\u00e1 la competencia si el fallo fue proferido en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0sede, \u00a0pues, \u00a0de suceder lo contrario, la enviar\u00e1 al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0del lugar donde se profiri\u00f3 el fallo de primera o \u00fanica \u00a0instancia \u00a0y \u00a0si \u00a0all\u00ed no hay de esa especialidad, al juez de la causa, como lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la normatividad anterior se desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0no se circunscribi\u00f3 a los asuntos de conocimiento de una determinada \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0despachos, \u00a0ni \u00a0a la ejecuci\u00f3n de las sentencias proferidas por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su sede, sino de aquellas cuyos condenados \u00a0est\u00e9n \u00a0descontando \u00a0pena en cualesquiera de las c\u00e1rceles del Circuito Judicial \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallen ubicados, independientemente del lugar donde las causas fueron \u00a0falladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad no est\u00e1 \u00a0fundada \u00a0en \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0regularmente \u00a0orientan la materia, sino por un \u00a0factor \u00a0personal \u00a0referido \u00a0al lugar donde el condenado se encuentre purgando la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0territorial, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo de la norma transcrita, el juez competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la extinci\u00f3n de la condena, ser\u00e1 el de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad del lugar donde se profiri\u00f3 el fallo de primera o \u00fanica \u00a0instancia. \u00a0Y \u00a0si \u00a0en \u00a0dicho \u00a0sitio \u00a0no \u00a0existen \u00a0jueces de tal especialidad, el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0[Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991] \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 atribuciones \u00a0 \u2018por \u00a0el \u00a0juez \u00a0que dict\u00f3 sentencia en primera instancia\u2019.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consecuencia, \u00a0como \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0BUSTAMANTE \u00a0MONTOYA \u00a0nuevamente \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, el cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido revocado por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0indudable \u00a0es que por este asunto se encuentra en libertad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de conformidad con la disposici\u00f3n reglamentaria arriba citada, el \u00a0funcionario \u00a0competente para conocer la solicitud de extinci\u00f3n de la pena es el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Fresno, Tolima, en cuanto profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0BUSTAMANTE \u00a0MONTOYA \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Freno, \u00a0Tolima, \u00a0al \u00a0cual se dispone \u00a0remitir de inmediato la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0COMUNICAR lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de 4 de mayo de 1999, Rad. \u00a015478; auto de 16 de abril de 2009, Rad. 29366. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 4 de mayo de 1999, Rad. 15478 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0259 y ss del cuaderno del juicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta No.353 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve acerca del \u201cconflicto de \u00a0competencia\u201d \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}