\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n del auto mediante el cual el Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la\u00a0 misma ciudad, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de \u00a072 horas solicitado por el sentenciado DUBERNEY CEBALLOS \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Palmira (Valle del Cauca), mediante sentencia del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0conden\u00f3 a DUBERNEY CEBALLOS RAM\u00cdREZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 62 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un lapso igual al de la pena privativa de la libertad, como autor \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0la sentencia, el 9 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca), \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0vigilancia de la pena y, el 23 de mayo del a\u00f1o en curso, atendiendo \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 condenado, \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0\u201c\u2026aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0hasta \u00a072 \u00a0horas\u2026\u201d, decisi\u00f3n impugnada en apelaci\u00f3n por el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0citado \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0concedi\u00f3 el recurso en el efecto suspensivo para ante el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0despacho \u00a0que mediante auto del 30 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, se declar\u00f3 incompetente para desatar el recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0\u201c\u2026si bien el beneficio administrativo \u00a0solicitado \u00a0comporta \u00a0un \u00a0corto \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0libertad para el condenado, \u00e9ste \u00a0contin\u00faa \u00a0purgando \u00a0la pena impuesta, retomando su privaci\u00f3n a la libertad una \u00a0vez \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0permiso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que debe conocer del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 impetrado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Buga\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 las diligencias a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u201c\u2026para \u00a0que \u00a0 \u00a0defina \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0asunto\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a032, numeral 4, de la Ley 906 de 2004, la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0asunto\u00a0 \u00a0planteado, en raz\u00f3n a que es de su \u00a0resorte \u00a0definir \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de incompetencia proveniente de un Juzgado \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0competente \u00a0a \u00a0un Tribunal, conforme sucede con el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0Palmira, \u00a0indica \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al Tribunal Superior de Buga conocer de este \u00a0asunto en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 integralmente bajo la normatividad procedimental de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que se discute sobre la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n contra la providencia a trav\u00e9s de la cual el Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Palmira (Valle del \u00a0Cauca), \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a072 \u00a0horas\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0recordar lo que la jurisprudencia de la Corte ha precisado respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aparente incompatibilidad entre los art\u00edculos 34, numeral 6\u00b0 y 478 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El art\u00edculo \u00a034.6 \u00a0ib\u00eddem \u00a0asigna \u00a0a \u00a0las \u00a0salas \u00a0penales \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales superiores el \u00a0conocimiento \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 extremo \u00a0distinto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 del mismo cuerpo normativo establece que cuando las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad son apelables ante el juez \u00a0que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparente \u00a0conflicto \u00a0normativo \u00a0reclama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0hacia los criterios \u00a0generales de interpretaci\u00f3n de las normas procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la ley 57 de 1887 \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Art\u00edculo \u00a05\u00b0.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0haya \u00a0incompatibilidad entre una disposici\u00f3n constitucional \u00a0y\u00a0 una legal, preferir\u00e1 aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Si \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten se hallaren algunas disposiciones incompatibles entre \u00a0s\u00ed, se observar\u00e1n en su aplicaci\u00f3n las reglas siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20181.\u00a0 \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto especial prefiere a la que tenga car\u00e1cter \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182. \u00a0Cuando las \u00a0disposiciones \u00a0tengan \u00a0una \u00a0misma \u00a0especialidad o generalidad, y se hallen en un \u00a0mismo \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 preferir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0posterior\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 34.6 \u00a0consagra \u00a0la \u00a0regla general de competencia de los tribunales para conocer de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478, norma posterior dentro del mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0contiene una circunstancia de concreci\u00f3n y exactitud\u00a0 referida a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0estas \u00a0mismas \u00a0autoridades, pero sobre mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, en cuyo caso se aplica la \u00a0regla \u00a0de competencia especial para los sentenciadores de primera o \u00fanica\u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 478 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 precept\u00faa una excepci\u00f3n al \u00a0factor \u00a0funcional \u00a0de competencia de los tribunales en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad relativas a los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa controversia \u00a0se \u00a0dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0de la norma procesal, a la que \u00a0auxilia \u00a0el criterio del precepto posterior, porque el art\u00edculo 478 ejusdem que \u00a0se \u00a0revisa \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0Libro \u00a0IV,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0la \u00a0norma examinada\u00a0 en concreto escinde de la multiplicidad de materias de \u00a0las \u00a0que \u00a0conocen \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de\u00a0 penas -redenci\u00f3n de penas, \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas accesorias, libertad \u00a0vigilada, \u00a0extinci\u00f3n de la condena, entre otras- aquellas que deciden sobre los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que \u00a0devela que por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos \u00a0temas \u00a0son \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0asunto \u00a0por \u00a0resolver \u00a0no \u00a0puede \u00a0definirse \u00a0con categor\u00edas de conveniencia o funcionalidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expone \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que profiri\u00f3 el fallo, porque la competencia es una \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 corresponde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pena \u00a0y \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0no son ajenos a este principio, el cual \u00a0comprende, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural \u00a0de estos asuntos, con fundamento en la \u00a0preceptiva \u00a0superior \u00a0(art\u00edculo 29, Inc.3\u00b0). Entonces, a menos que se trate de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0aplicar la excepci\u00f3n de legalidad del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0, no podr\u00e1 invocarse ley procesal distinta a la vigente al tiempo \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConclusi\u00f3n: \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de seguridad en relaci\u00f3n con\u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, el \u00a0competente, \u00a0por\u00a0 \u00a0mandato \u00a0expreso, \u00a0concreto y posterior de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en primera o \u00fanica instancia, \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0iniciado \u00a0y \u00a0adelantando, \u00a0en su \u00a0integridad,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal\u2026\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 conformidad\u00a0 con lo anterior, ha \u00a0de \u00a0concluirse que los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos contra las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0corresponde \u00a0decidirlos al Juez que profiri\u00f3 la sentencia en primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0mientras que las impugnaciones propuestas contra aquellas \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionan con estos aspectos, deben ser desatadas \u00a0por el correspondiente Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0concreto \u00a0asunto sometido a \u00a0examen, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sostiene \u00a0que no es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesta por el sentenciado, por \u00a0cuanto \u00a0el permiso administrativo de hasta 72 horas solicitado, no encaja dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, razonamiento acertado si se tiene en cuenta que la Ley 599 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0expresamente \u00a0que, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0finalidad, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la Pena y la libertad condicional \u00a0(art\u00edculos \u00a063 \u00a0y 64 de la Ley 906 de 2004) constituyen los llamados mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que su \u00a0reconocimiento conlleva a la libertad del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el permiso de hasta 72 horas \u00a0solicitado, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un beneficio administrativo que implica solamente la \u00a0libertad \u00a0 transitoria \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0pues \u00a0una \u00a0vez \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0otorgado, \u00a0necesariamente debe regresar al establecimiento carcelario, es decir, \u00a0el sentenciado contin\u00faa privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, es claro que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la providencia dictada por el Juez de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad que neg\u00f3 el permiso solicitado, es regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 34 de la Ley 906 de 2004, preceptiva que fija \u00a0en \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Penales \u00a0de los Tribunales Superiores de Distrito la competencia \u00a0para desatar dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la competencia para conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en menci\u00f3n corresponde a la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar que la competencia conocer \u00a0del\u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Palmira \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca), que neg\u00f3 el permiso de 72 horas solicitado por el \u00a0sentenciado \u00a0DUBERNEY \u00a0CEBALLOS RAM\u00cdREZ, es la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Buga, lugar a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Enviar copia del presente auto a los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle \u00a0del Cauca) y Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a027612, \u00a0auto \u00a0del 13 de \u00a0junio de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 353 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n del auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}