\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12565 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 95 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C, ocho de junio de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir sobre la casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS OSPINA USUGA, contra la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 \u00a0de julio de 1996 por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0confirmatoria \u00a0de la condena a la pena de 45 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad el 27 de mayo del mismo a\u00f1o como autor responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0informaci\u00f3n recibida de agentes de la Sijin sobre el deceso de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0en \u00a0la v\u00eda p\u00fablica, el 12 de febrero de 1995 el Fiscal 16 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera de Reacci\u00f3n Inmediata de Monter\u00eda se dirigi\u00f3 a la avenida \u00a0primera \u00a0entre \u00a0las \u00a0calles \u00a037 \u00a0a \u00a039 \u00a0de la mencionada ciudad, lugar en el que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0al \u00a0levantamiento \u00a0de los cad\u00e1veres de quienes en vida respond\u00edan a \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Cervantes, \u00a0alias \u00a0\u201cdedo \u00a0parao\u201d; \u00a0Jorge Eliecer Mart\u00ednez, alias \u201cel \u00a0Jhon\u201d; \u00a0Olga Judith Rangel Ayala, \u00a0Henry \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 alias \u00a0\u201cel \u00a0cojo\u201d, \u00a0y \u00a0 Walter \u00a0 Jhony \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0alias \u00a0\u201cel \u00a0embolador\u201d; \u00a0ciudadanos \u00a0que por versi\u00f3n de algunos \u00a0testigos, \u00a0se \u00a0supo, \u00a0fueron \u00a0ultimados \u00a0con arma de fuego y sin motivo aparente \u00a0por\u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0OSPINA \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a06 \u00a0A.M. \u00a0del \u00a0mismo, d\u00eda cuando se transportaba en una \u00a0bicicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el imputado rindi\u00f3 indagatoria y le fue \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica mediante interlocutorio del 22 de febrero de \u00a01995 \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y porte ilegal de arma de fuego de uso \u00a0personal, \u00a0injustos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda segunda de la unidad de delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida y la integridad personal le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o, no sin antes haber realizado lo necesario en aras \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el estado mental del procesado y su grado de embriaguez al instante \u00a0del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0segmento \u00a0procesal \u00a0dentro \u00a0del cual fue practicado el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0complementario \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el \u00a0psiquiatra en el ciclo de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de determinar posibles da\u00f1os cerebrales en el imputado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dio \u00a0resultado negativo. Prueba a la que se juntaron otras pedidas por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0uso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal \u00a0tendientes \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0del estado mental del justiciable al momento de \u00a0la ocurrencia de los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como ante la falta de respuesta del \u00a0psiquiatra \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0el juez orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba \u00a0a \u00a0otro \u00a0profesional, \u00a0quien \u00a0al \u00a0aclarar \u00a0el dictamen por petici\u00f3n del \u00a0fiscal, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0patolog\u00eda \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0ni elementos de \u00a0juicio \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0patol\u00f3gica \u00a0en el sujeto al momento de los \u00a0acontecimientos -folio 247 vto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarada \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del auto que dispon\u00eda la celebraci\u00f3n de la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, a fuerza del defensor insistir sobre la necesidad de que obrara \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0de la prueba de orina del encausado \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0las \u00a0sumarias \u00a0por el fiscal, el juez procedi\u00f3 de conformidad sin \u00a0hallar \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0entidades \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0con tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0por \u00a0lo que celebr\u00f3 la audiencia el 4 de marzo de 1996 y profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado, conden\u00e1ndolo a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a045 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n confirmada por Tribunal Superior \u00a0de Monter\u00eda el 19 de julio de 1996 al revisarla por apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que por la causal tercera de casaci\u00f3n formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal de Monter\u00eda, el censor empieza recordando el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 228 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para afirmar que \u00a0tal \u00a0previsi\u00f3n \u00a0se \u00a0ajusta al caso pues en el proceso hay indicios que permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el procesado, al ejecutar el hecho, se encontraba en situaci\u00f3n de \u00a0inimputable, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0reclamaba \u00a0de los funcionarios no s\u00f3lo ordenar sino por \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0practicar \u00a0la \u00a0pericia \u00a0m\u00e9dica \u00a0correspondiente, \u00a0lo que no \u00a0hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Transcribe \u00a0 los \u00a0 apartes \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de indagar sobre tal hecho, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0oficiado \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0legistas del Departamento a fin de que \u00a0realizaran \u00a0la \u00a0prueba de alcoholemia al imputado para determinar la cantidad de \u00a0alcohol \u00a0o \u00a0de otra sustancia que hubiera podido tener \u00e9ste en la sangre, medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el expediente debido a la \u00a0despreocupaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fiscal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pueda \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0responsabilidad \u00a0alguna \u00a0am\u00e9n \u00a0de sus ingentes esfuerzos para que se practicara \u00a0desde que asumi\u00f3 la representaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dice, \u00a0al conocer el dictamen \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0psiquiatra \u00a0en el que consta que el procesado hab\u00eda actuado \u00a0bajo \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0patol\u00f3gica, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0\u201cvol\u00f3\u201d \u00a0para \u00a0objetarlo, precisamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0exist\u00eda la prueba de alcoholemia, la que parad\u00f3jicamente si le fue \u00a0practicada a todos los cad\u00e1veres.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 obran \u00a0 los \u00a0 conceptos \u00a0m\u00e9dico \u00a0psiqui\u00e1tricos \u00a0del \u00a0forense \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0y \u00a0el \u00a0de la m\u00e9dica particular \u00a0Mar\u00eda \u00a0Liliana Pinedo, en los que se sit\u00faa al encartado como inimputable en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0el hecho, mas si la prueba de alcoholemia no se practic\u00f3 \u00a0\u201cfue \u00a0por \u00a0fallas \u00a0de \u00a0la justicia investigativa, lo \u00a0cual \u00a0genera \u00a0una \u2018VIOLACION \u00a0DEL \u00a0 DEBIDO \u00a0 PROCESO \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 da \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0anota \u00a0que adem\u00e1s se incurri\u00f3 en un error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo Penal, pues \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en el proceso existe la prueba para condenar es una conclusi\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de la violaci\u00f3n del debido proceso porque a pesar de haberse ordenado \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 alcoholemia, \u00a0 \u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0por \u00a0fallas \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0hace \u00e9nfasis en que los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0psiquiatras \u00a0llegaron \u00a0a sus conclusiones por medio del interrogatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0hicieron al procesado cuando a\u00fan no hab\u00eda declarado su hermano Fidel; \u00a0transcribe \u00a0in \u00a0extenso \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0un \u00a0autor \u00a0citado \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico oficial del \u00a0Departamento \u00a0determinan \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental transitorio sin secuelas y, tras \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0luego el mentado consangu\u00edneo relat\u00f3 sobre su encuentro con \u00a0el \u00a0justiciable \u00a0antes de los hechos y el cuidado que le tuvo porque siempre que \u00a0tomaba \u00a0aguardiente \u00a0perd\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0probado que el acusado ingiri\u00f3 alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte que previa casaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado, \u00a0profiera el sustitutivo, dejando para el final la advertencia de que \u00a0\u201cconsidero \u00a0no estar de m\u00e1s recordar que el m\u00e1ximo \u00a0organismo \u00a0de \u00a0la justicia ordinaria, puede CASAR\u00a0 una sentencia cuando sea \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0ella \u00a0atenta contra las GARANTIAS FUNDAMENTALES (art. 228 C. de \u00a0P. P.).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador Segundo Delegado en lo Penal sugiere que la sentencia \u00a0no \u00a0sea \u00a0casada \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda contiene falencias que as\u00ed lo \u00a0aconsejan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0advierte \u00a0la \u00a0mezcla \u00a0que de dos causales hace el \u00a0censor \u00a0en el mismo cargo -causal tercera, por supuesta omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0y \u00a0causal \u00a0primera \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho- \u00a0lo cual \u00a0imposibilita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u201cpara optar por una de tan \u00a0irreconciliables \u00a0proposiciones, como que el principio de limitaci\u00f3n as\u00ed se lo \u00a0impone\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la anotada falla, de suyo suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0cargo, es incuestionable que la omisi\u00f3n probatoria que se \u00a0le \u00a0enrostra \u00a0a la actuaci\u00f3n, en modo alguno reviste la trascendencia necesaria \u00a0para \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0anulatorio, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0pretermitido \u00a0el \u00a0examen \u00a0de alcoholemia del procesado, en el decurso procesal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0experticios \u00a0psiqui\u00e1tricos \u00a0y \u00a0las \u00a0actitudes \u00a0antecedentes y \u00a0concomitantes \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pudo \u00a0establecerse que la ingesti\u00f3n et\u00edlica no \u00a0afect\u00f3 \u00a0sus \u00a0capacidades volitivas o cognoscitivas que lo hubieran llevado a no \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, a estar en \u00a0incapacidad de autodeterminarse conforme a dicho entendimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguido \u00a0a esto, el Delegado expone la inconveniencia de instar a la \u00a0Corte \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 reconozca \u00a0 nulidades \u00a0 ex- \u00a0oficio, \u00a0cuando \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre el censor pereciera buscar \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0enmienda \u00a0de \u00a0sus falencias argumentativas o de la \u00a0t\u00e9cnica en la confecci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0destacando \u00a0otra \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0a una supuesta prueba indiciaria que \u00a0permit\u00eda \u00a0colegir \u00a0el \u00a0estado \u00a0de inimputabilidad del procesado, pero sin dejar \u00a0ver \u00a0 \u201cla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0escindi\u00f3 \u00a0las \u00a0facetas integradoras del indicio y, por lo mismo, en modo alguno \u00a0adecu\u00f3 \u00a0una tal censura a los derroteros que le son inherentes en esta sede\u201d, \u00a0destacando \u00a0al efecto la falta de demostraci\u00f3n de los \u00a0posibles \u00a0 errores \u00a0 que \u00a0pudieron \u00a0cometerse \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0indirecto -hecho indicador, inferencia l\u00f3gica, o en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e9rito-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aunado \u00a0a \u00a0las dem\u00e1s deficiencias encontradas en el \u00a0libelo, le hacen perder su vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0rogada de la casaci\u00f3n, esta Corte ha se\u00f1alado \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3 del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal no escapa a las precisas pautas t\u00e9cnicas que le \u00a0son comunes a las otras v\u00edas de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor \u00a0acude \u00a0a la mentada modalidad de \u00a0censura, \u00a0no \u00a0debe \u00a0perder \u00a0de vista que lo que constituye el tema central de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los cargos de una demanda, \u00a0verificar \u00a0la legalidad de la sentencia que llega a esta sede con la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0atributo \u00a0se \u00a0cumple tanto como el acierto de la decisi\u00f3n, de tal \u00a0manera \u00a0que al demandante le es imprescindible se\u00f1alar en forma clara y precisa \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0demostrando la irregularidad, la especie y el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0as\u00ed como el peso nocivo en la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0su \u00a0efecto \u00a0contundente \u00a0y \u00a0por \u00a0contera \u00a0generador \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el juzgamiento, sin dejar de se\u00f1alar el \u00a0momento a partir del cual se debe invalidar el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0la intenci\u00f3n del libelista era la de \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0perjuicio recibido por el procesado a prop\u00f3sito de la falta de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de una prueba de alcoholemia, era su deber demostrar c\u00f3mo de haberse \u00a0evacuado \u00a0el \u00a0medio de convicci\u00f3n, hubiera cambiado de rumbo la suerte procesal \u00a0del \u00a0justiciable en la medida en que con el elemento probatorio echado de menos, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0contundente \u00a0y \u00a0justicia, \u00a0perd\u00edan \u00a0total efecto los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0funcionario lleg\u00f3 a las \u00a0conclusiones desfavorables al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como con acierto lo destaca el \u00a0Delegado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 concepto, \u00a0esta \u00a0imprescindible \u00a0previsi\u00f3n \u00a0fue \u00a0del \u00a0todo \u00a0preter\u00edda\u00a0 \u00a0por \u00a0el censor al confeccionar la demanda, lo que r\u00e1pidamente \u00a0lo \u00a0lleva a perder el rumbo del reproche, ya que no s\u00f3lo no entrega dato alguno \u00a0que \u00a0permita \u00a0colegir la anhelada trascendencia del examen de alcoholemia frente \u00a0a \u00a0las \u00a0constancias \u00a0cient\u00edficas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0acerca de la inexistencia de un \u00a0estado \u00a0patol\u00f3gico \u00a0en \u00a0la \u00a0psiquis \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0para en su defecto pregonar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u201cerror \u00a0 de \u00a0derecho\u201d, \u00a0que tampoco formula adecuadamente y menos \u00a0demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n que plantea esta informal manera de elaborar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0evidente, pues la introducci\u00f3n del reproche de que se cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma que prev\u00e9 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0supon\u00eda que lo censurado era la \u00a0desidia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0para practicar una prueba fundamental a los intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0la clara manifestaci\u00f3n de la dilog\u00eda que vierte el censor \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0con el agravante de que la clase de yerro incorporada \u00a0indebidamente \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0corresponde a una de las formas como se materializa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0que\u00a0 \u00a0sugiere, por el contrario, desorientado se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0propio de la violaci\u00f3n directa -falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma- que no tolera ninguna discusi\u00f3n probatoria, como es \u00a0la que preocupa al casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0las \u00a0protuberantes deficiencias t\u00e9cnicas de la demanda crecen \u00a0cuando, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0eco \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que tuvo en cuenta la judicatura para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de imputable del procesado al momento de los hechos, \u00a0finaliza \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cm\u00e9dicos psiquiatricos \u00a0(sic) \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0conclusiones \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n al examen \u00a0minuncioso \u00a0(sic) \u00a0e \u00a0interrogativo \u00a0que personalmente le hicieron al sindicado, \u00a0sin \u00a0a\u00fan \u00a0haberse recibido declaraci\u00f3n juramentada al hermano de \u00e9ste, o sea, \u00a0Fidel \u00a0Ospina \u00a0Usuga, \u00a0su \u00a0hermano \u00a0menor\u201d, con cuyo \u00a0testimonio \u00a0 supuestamente \u00a0 la \u00a0 ingesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aguardiente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0consangu\u00edneo antes de los sucesos es un hecho probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento el demandante \u00a0logra \u00a0armonizar la censura con su desarrollo, porque como atr\u00e1s se dijo, \u00e9sta \u00a0exig\u00eda \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0efecto \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0practicado la prueba de \u00a0alcoholemia \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue despojado del medio probatorio eficaz en aras de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del estado de inimputabilidad en que estaba sumido al momento \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo carece de las condiciones de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0son inexcusables para un libelo con pretensiones de quebrar una \u00a0sentencia \u00a0que est\u00e1 ungida de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0no \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la trascendencia del dictamen de \u00a0alcoholemia \u00a0no \u00a0arrimado al proceso, deja de considerar la actividad probatoria \u00a0espec\u00edficamente \u00a0dirigida \u00a0para establecer la sanidad mental del justiciable al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en el fallo de segunda instancia, con un razonado \u00a0examen de las pruebas, se dio por demostrado fehacientemente. As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto que la prueba de alcoholemia\u00a0 haya dejado de \u00a0practicarse \u00a0por desidia de los funcionarios, pues para tal efecto la muestra de \u00a0orina \u00a0del \u00a0procesado fue tomada en presencia del fiscal, quien el mismo d\u00eda de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0ofici\u00f3 \u00a0a los m\u00e9dicos legistas del Departamento a fin de \u00a0que \u00a0procedieran \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0-folios \u00a08 \u00a0y \u00a030 vto-; otra cosa es que a\u00fan \u00a0consider\u00e1ndose \u00a0la \u00a0importancia del medio de convicci\u00f3n, \u00e9ste no fue arrimado \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0razones \u00a0que se desconocen pues el \u00faltimo intento que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0lograrlo, \u00a0de \u00a0acuerdo con la petici\u00f3n que en ese sentido \u00a0elev\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0-folio \u00a0244-, result\u00f3 fallido am\u00e9n de que ninguna de las \u00a0dependencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se acudi\u00f3 con el espec\u00edfico fin\u00a0 -el Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0la \u00a0Regional \u00a0Suroccidente, \u00a0el \u00a0Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0e \u00a0Inteligencia \u00a0de Monter\u00eda, los m\u00e9dicos legistas del Departamento- \u00a0contest\u00f3 positivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 empece \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de diferentes medios probatorios que \u00a0permitieron \u00a0orientar \u00a0razonablemente \u00a0la decisi\u00f3n de condena del procesado por \u00a0su \u00a0actuar en calidad de imputable, sin que de otro lado fuera imprescindible el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la alcoholemia como la \u00fanica y exclusiva manera de determinar si \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0reato \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se encontraba carente de la \u00a0capacidad de comprensi\u00f3n y de la autorregulaci\u00f3n de sus actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n y de autodeterminaci\u00f3n o \u00a0suficiente \u00a0consciencia del sujeto al ejecutar el acto, el Tribunal realiz\u00f3 una \u00a0cuidadosa \u00a0tarea \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0destacar los \u00a0siguientes fragmentos del fallo impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAntes de considerar por qu\u00e9 considera la \u00a0judicatura \u00a0que \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de sus actos por parte del acusado no estaba \u00a0perdido, \u00a0debe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta conclusi\u00f3n hay dos \u00a0circunstancias que inducen a otra muy distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0son: \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0selectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0los \u00a0psiquiatras \u00a0a este convocados para que \u00a0dictaminaran \u00a0sobre el caso, citan como probable apoyo de la inimputabilidad; y, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no haberse dado a la fuga el homicida, qued\u00e1ndose en su casa como \u00a0si nada hubiera pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0decrecen \u00a0como \u00a0medios \u00a0indicantes \u00a0de incapacidad de comprensi\u00f3n, si se tiene en cuenta que no \u00a0hay \u00a0tal \u00a0acci\u00f3n \u00a0indiscriminada, \u00a0porque ella iba dirigida espec\u00edficamente en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0\u2018\u2026. \u00a0Conoc\u00eda \u00a0como \u00a0rateros y ellos \u00a0atracaban \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pasara \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ah\u00ed\u2019 \u00a0( \u00a0fl. \u00a056. \u00a0c.o.). \u00a0La raz\u00f3n para \u00a0hacerlo \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0algo \u00a0as\u00ed \u00a0como la mal llamada limpieza social y fundada en \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0a m\u00e1s espacio y detalle se expondr\u00e1n en aparte posterior \u00a0de \u00a0 este \u00a0pronunciamiento. \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la sociedad, eliminando a elementos tenidos como \u00a0indeseables, \u00a0seguramente \u00a0fu\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0el que lo llev\u00f3 a permanecer tranquilo, \u00a0bajo la creencia de que no ser\u00eda denunciado y perseguido \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anotado esto, se pasa a explicar por qu\u00e9 se \u00a0determina \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un sujeto imputable y por ello merecedor de una \u00a0pena \u00a0por el homicidio m\u00faltiple cometido, aclarando que esa condici\u00f3n es obvia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0Porte de Arma de Fuego de Defensa Personal, porque su ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0di\u00f3 (sic) en el tiempo incluso antes de que se presentara la embriaguez que \u00a0se \u00a0dice causante de la inimputabilidad alegada. Aquella determinaci\u00f3n se funda \u00a0en lo conocido y deducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
JAIRO \u00a0DE \u00a0JESUS OSPINA, antes de radicarse \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0Monter\u00eda, \u00a0estuvo \u00a0trabajando \u00a0en la regi\u00f3n de Urab\u00e1, en \u00a0donde, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la doctora Mar\u00eda Liliana Pinedo (f. 162 \u00a0c.o.), \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0grupos \u00a0paramilitares; \u00a0su familiaridad con las armas es \u00a0evidente, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta ese factor y el hecho de que luego se vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0empresa de vigilancia privada y se hizo a un arma sin la correspondiente \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Se \u00a0anota \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ilustra \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad del justiciable, es elemento \u00a0important\u00edsimo \u00a0para \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n y explicaci\u00f3n de su conducta, sirviendo \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que se trata de un sujeto imputable, en cuanto elimina las dudas \u00a0que \u00a0plantea \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad de valorar lo que hac\u00eda al \u00a0momento del crimen por el que se le investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Lo \u00a0 primero, \u00a0que \u00a0es \u00a0antecedente \u00a0mediato, \u00a0porque \u00a0conduce \u00a0a la conclusi\u00f3n de que se est\u00e1 ante una persona con \u00a0relajados \u00a0frenos morales, que dentro de sus concepciones considera leg\u00edtimo, o \u00a0por \u00a0lo menos socialmente aceptable, eliminar a aquellos a los que se ha dado un \u00a0mal \u00a0 llamar \u00a0desechables. \u00a0Ese \u00a0es \u00a0un \u00a0modo \u00a0de \u00a0razonar \u00a0que \u00a0impera \u00a0en \u00a0las \u00a0agrupaciones \u00a0de \u00a0justicia \u00a0privada \u00a0en \u00a0que \u00a0han \u00a0degenerado, \u00a0si \u00a0es que en un \u00a0principio \u00a0tuvieron \u00a0otra \u00a0inspiraci\u00f3n, \u00a0las organizaciones con pretensiones de \u00a0hacer \u00a0presencia \u00a0militar \u00a0en aquellos sectores en los que se echa de menos a la \u00a0autoridad \u00a0del Estado en esos frentes. A este tipo de convicciones le solt\u00f3 las \u00a0\u00faltimas \u00a0ataduras \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0nociva de la fuerza desinhibitoria del alcohol, \u00a0que \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0produjo \u00a0una \u00a0noxa \u00a0et\u00edlica \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0alterar la \u00a0comprensi\u00f3n de los actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo segundo -precedente inmediato-, porque la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0encausado \u00a0se \u00a0explica como una reacci\u00f3n ante algunos est\u00edmulos \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron a proceder tal cual lo hizo, para cobrar venganza por el da\u00f1o \u00a0que \u00a0a \u00a0su madre le hab\u00edan hecho quienes la despojaron de sus precarios bienes, \u00a0arrebat\u00e1ndole \u00a0sus \u00a0medios de subsistencia y seguramente siendo la causa de sus \u00a0quebrantos de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Por \u00a0\u00faltimo, es el propio procesado, \u00a0al \u00a0rendir \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre y espont\u00e1nea apenas unas horas despu\u00e9s de ocurrido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0quien \u00a0dej\u00f3 ver el motivo que lo llev\u00f3 a consumar concientemente el \u00a0crimen, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0su madre \u00b4…siempre ha sido bastante trabajadora, pero \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n a que ella la ten\u00edan azotada rob\u00e1ndole, mejor dicho que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0robado \u00a0todo \u00a0el \u00a0plante \u00a0que ten\u00eda cuando vivi\u00f3 en la 37 con \u00a0la\u2019 \u00a0 (sic). \u00a0 Y, \u00a0 en \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0ella, \u00a0anota \u00a0que \u00a0fu\u00e9 \u00a0(sic) atacado por unas personas \u00a0cuando \u00a0iba \u00a0a \u00a0\u2018comprar \u00a0unos pescao (sic) y una verdura a mi mam\u00e1 para que la vendiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Con esas condiciones, es perfectamente \u00a0explicable \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0acicateado por la afrenta que hab\u00eda padecido su \u00a0madre \u00a0y \u00a0desinhibido \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0alcohol \u00a0todav\u00eda \u00a0estimulando sus \u00a0emociones \u00a0y \u00a0luego \u00a0de una noche previa en que aquella y sus penurias fueran el \u00a0tema \u00a0central, \u00a0tomara \u00a0el \u00a0arma que portaba y se dispusiera a vengarse, como en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00e9l distingu\u00eda como viciosos y \u00a0malhechores, \u00a0N\u00f3tese \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00e9sto \u00faltimo, que en las diligencias de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0cad\u00e1veres que se realizaron, se encontr\u00f3, en casi todas las \u00a0v\u00edctimas, que portaban drogas o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, es preciso relievar el hecho \u00a0comprado \u00a0 (sic) \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0ex\u00e1menes \u00a0neurol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0electroencefalogramas \u00a0practicados \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0OSPINA, que no \u00a0existen \u00a0signos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0en su organismo que digan que padece de un trastorno \u00a0mental \u00a0de fondo causante, por el efecto adicional del licor, de las actuaciones \u00a0que se le reprochan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0de la embriaguez como posible \u00a0causal \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0hay que decir, para definir y precisar conceptos y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0a ella consecuentes, que los estados lacunares que son normales \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0embriaguez aguda, son apenas defectos de fijaci\u00f3n que impiden el \u00a0recuerdo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0afectan \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n o de determinaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Esta \u00a0libre \u00a0y \u00a0racional \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en \u00a0conjunto \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0fue \u00a0tema de an\u00e1lisis del censor, a quien le \u00a0pareci\u00f3 \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0su \u00a0cometido \u00a0de \u00a0impugnar en casaci\u00f3n el \u00a0fallo, \u00a0reprochar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de alcoholemia en el plenario y \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el comprobado hecho de la ingesti\u00f3n de aguardiente por parte del \u00a0procesado, \u00a0constata \u00a0las \u00a0conclusiones de los psiqu\u00edatras en el sentido de que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0actu\u00f3 como inimputable, de ah\u00ed que recuerde textualmente el experticio \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0galeno \u00a0oficial \u00a0del Departamento que aparece a folio 166 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0lo que no cae en cuenta el libelista es que en el \u00a0mentado \u00a0 documento \u00a0 el \u00a0 psiquiatra \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0sino \u00a0que de acuerdo con el cuadro cl\u00ednico obtenido hasta ese \u00a0momento \u00a0 procesal, \u00a0sospech\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0epilepsia \u00a0psicomotora \u00a0o \u00a0del \u00a0l\u00f3bulo \u00a0temporal, \u00a0por lo que orden\u00f3 un electroencefalograma de vigilia -folio 169- que \u00a0dio \u00a0resultado \u00a0de \u00a0normalidad \u00a0-folio \u00a0184-, \u00a0descart\u00e1ndose \u00a0as\u00ed los posibles \u00a0per\u00edodos \u00a0parox\u00edsticos \u00a0o \u00a0posparox\u00edsticos \u00a0como \u00a0antecedentes patol\u00f3gicos o \u00a0psiqui\u00e1tricos \u00a0del \u00a0sujeto, \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0permitido \u00a0pensar \u00a0que en verdad el \u00a0galeno \u00a0hab\u00eda \u00a0detectado \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0que, por su naturaleza, en ocasiones \u00a0afecta total o parcialmente la consciencia de quien la padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S\u00famese \u00a0a\u00a0 \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que tampoco del dictamen dado por la \u00a0psiquiatra \u00a0particular \u00a0puede \u00a0entenderse que el justiciable actu\u00f3 perturbado y \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0mental \u00a0de la consciencia, ya que si se presta \u00a0total \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 con esta prueba dentro del proceso, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento, como mal lo interpreta el libelista, el fiscal \u00a0lo \u00a0objet\u00f3 \u00a0sino \u00a0que solicit\u00f3 su aclaraci\u00f3n de acuerdo con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0270 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal -folio 241 vto- para saber con \u00a0qu\u00e9 \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0se \u00a0pod\u00eda llegar a determinar que el sujeto hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0embriaguez \u00a0patol\u00f3gica, ya que no obraba una \u00a0prueba \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0alcoholemia \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hab\u00eda sugerido la \u00a0m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente \u00a0en \u00a0esa \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta expresiones \u00a0literales \u00a0que utilizara en el primer experticio, la profesional asegur\u00f3 que no \u00a0hab\u00eda \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0diagnosticar \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0patol\u00f3gica \u00a0-folio \u00a0247-, de donde se sigue que los efectos que quiere darle el \u00a0censor \u00a0al par de dict\u00e1menes entregados por los psiquiatras no son l\u00f3gicamente \u00a0posibles ni legalmente v\u00e1lidos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0como \u00a0fuente de inimputabilidad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0causado \u00a0por \u00a0muy \u00a0diversos \u00a0factores: \u00a0traum\u00e1ticos, \u00a0hereditarios, \u00a0psicol\u00f3gicos, \u00a0 sociol\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 org\u00e1nicos; \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0juridicopenal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0entendido la Corte, lo que realmente importa no es \u00a0\u201cel \u00a0origen mismo de la alteraci\u00f3n bios\u00edquica sino \u00a0su \u00a0coetaneidad \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0realizado, \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0del desequilibrio que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0actor \u00a0y el nexo causal que permita vincular \u00a0inequ\u00edvocamente el trastorno sufrido a la conducta ejecutada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0independiente \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0 el \u00a0 sujeto, \u00a0 porque \u00a0 esa \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 circunstancia \u00a0 per \u00a0se para determinar la inimputabilidad, \u00a0lo \u00a0que interesaba era aclarar si hab\u00eda perdido la consciencia, entendida \u00e9sta \u00a0como \u00a0aquella \u00a0desde \u00a0la \u00a0que, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0se \u00a0vio \u00a0imposibilitado \u00a0para \u00a0captar \u00a0la ilicitud de su comportamiento o la capacidad de \u00a0dirigirse conforme con dicha comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el caso a estudio ello no aconteci\u00f3 pues si resulta probable la \u00a0ingesta \u00a0 de \u00a0bebida \u00a0embriagante \u00a0-aguardiente- \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0innegable \u00a0su \u00a0estado \u00a0de consciencia l\u00facida cuando antes de dar comienzo a las \u00a0libaciones \u00a0ya \u00a0portaba un arma de fuego sin el respectivo salvoconducto, con la \u00a0clara \u00a0idea \u00a0de castigar a quienes hab\u00edan despojado de unos bienes a su madre y \u00a0el \u00a0 \u00a0 cuidado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seleccionar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-incluso \u00a0persigui\u00f3 a una hasta lograr \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0sin \u00a0acometer a otros que lo acompa\u00f1aban-, luego busc\u00f3 refugio \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0asegur\u00f3 ante la autoridad que su actuar hab\u00eda \u00a0sido \u00a0consecuencia del atraco de que iba a ser objeto; manifestaciones todas que \u00a0al \u00a0margen de cualquier dictamen psicol\u00f3gico pone en claro c\u00f3mo el sujeto tuvo \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0el \u00a0control anterior, concomitante y subsiguiente de la voluntad \u00a0que \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0libremente \u00a0 \u00a0para \u00a0 privar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 a \u00a0 diferentes \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo refulge la lucidez de la consciencia del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 facultades \u00a0mentales\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-pensamiento, \u00a0memoria, \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0sensopercepci\u00f3n- que le posibilitaron \u00a0materializar el acto sometido previamente a su juicio interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse practicado la prueba de \u00a0alcoholemia, \u00a0 otras \u00a0 unidades \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0le \u00a0entregaron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0suficiente \u00a0certeza \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0razonada \u00a0conclusi\u00f3n de que el procesado \u00a0actu\u00f3 como imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0casar \u00a0la sentencia de fecha, origen y contenido indicados en la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12565 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 95 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C, ocho de junio de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}