\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 343 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 decide \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0corresponda \u00a0en\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso de queja promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HERM\u00d3GENES MOLANO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente responsables \u00a0Cooperativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Transporte \u00a0 \u00a0 Flota \u00a0 \u00a0 Norte \u00a0 \u00a0 Ltda. \u00a0 \u00a0 \u2013COFLONORTE- \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hernando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Yopal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que el mismo sujeto procesal interpuso \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n el 10 de julio anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2004, a eso de las 9:05 de la ma\u00f1ana, el \u00a0bus \u00a0marca SACANIA, modelo 2003, de placas XGC-558 de servicio p\u00fablico afiliado \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 Cooperativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Transporte \u00a0 \u00a0 Flota \u00a0 \u00a0 Norte \u00a0Ltda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-COFLONORTE-, \u00a0 conducido \u00a0 por \u00a0HERM\u00d3GENES \u00a0MOLANO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0en el cruce de la calle 24 con carrera 20 de \u00a0Yopal, \u00a0colision\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0bicicleta \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0el \u00a0menor \u00a0U.A.U.H., \u00a0quien falleci\u00f3 \u00a0producto de las lesiones ocasionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de diciembre 6 de 2012, conden\u00f3 a HERM\u00d3GENES \u00a0MOLANO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio culposo. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado, \u00a0junto \u00a0a \u00a0los \u00a0vinculados \u00a0como \u00a0terceros \u00a0civilmente responsables, \u00a0Cooperativa \u00a0 de \u00a0 Transporte \u00a0 Flota \u00a0 Norte \u00a0Ltda., \u00a0COFLONORTE, \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Vargas, \u00a0 \u00a0 Reinaldo \u00a0 \u00a0 Alonso \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Fajardo, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hernando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pedro \u00a0Uribe, \u00a0y \u00a0al llamado en garant\u00eda Aseguradora \u00a0Colseguros\u00a0 \u00a0(hoy Allianz Seguros S.A.), al pago de perjuicios materiales y \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la misma ciudad el 10 de julio del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0pero declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n derivada del contrato de responsabilidad propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Colseguros \u00a0S.A. y, como consecuencia de ello, \u00a0dispuso \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u201cno \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0la \u00a0condenas \u00a0econ\u00f3micas \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 transportes \u00a0 \u00a0 Flota \u00a0 \u00a0 Norte \u00a0 \u00a0 Ltda. \u00a0 \u00a0\u2013COFLONORTE- \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0queda \u00a0excluida \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0genera \u00a0para \u00a0los \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0indemnizar el da\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00faltima determinaci\u00f3n, el defensor del procesado y de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0COFLONORTE \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hernando \u00a0Hern\u00e1ndez, as\u00ed como el del llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0Aseguradora \u00a0Colseguros \u00a0(hoy Allianz Seguros S.A.) interpusieron \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la localidad en menci\u00f3n, mediante auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto, neg\u00f3 el recurso por improcedente, aduciendo que si \u00a0bien \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0tiempo, el delito por el que se procede no cumple el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0establecido en la normatividad legal, am\u00e9n de que \u00a0\u201ctampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0solicito \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0en \u00a0forma excepcional por ninguno \u00a0de los interesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notificado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 HERM\u00d3GENES \u00a0 MOLANO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0COFLONORTE \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hernando Hern\u00e1ndez \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito donde interpone recurso de queja y expone las razones por las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0era \u00a0procedente \u00a0el medio extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, solicitando, conforme a ese prop\u00f3sito, la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ccopias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de la totalidad del expediente que contiene \u00a0el \u00a0proceso\u201d. \u00a0El \u00a0recurso de queja en cuesti\u00f3n es \u00a0concedido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0 HERM\u00d3GENES \u00a0 MOLANO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0COFLONORTE \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Hernando \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal el pasado 15 de agosto que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovido por el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0aseguradora \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0 si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0advierte \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 que \u00a0 determina \u00a0 la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 irregularidad \u00a0 que \u00a0desencadena \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se\u00f1alado \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el desconocimiento del debido proceso por pretermisi\u00f3n de las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del juicio en el tr\u00e1mite de interposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 210 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0el \u00a0101 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0210.\u00a0Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso se interpondr\u00e1 dentro de los quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 y \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0el \u00a0tribunal as\u00ed lo declarar\u00e1 mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0esta Sala ha dado a esa preceptiva legal es \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n de 15 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0el previsto para presentar la demanda de 30, ambos comunes, en caso de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya presentado el primer supuesto (interposici\u00f3n del recurso), corren \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, \u00a0de \u00a0inmediato, consecutivos, sin interrupci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0surtido \u00a0el primero no debe volver la actuaci\u00f3n al despacho \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre su concesi\u00f3n, como erradamente lo hizo el Tribunal de \u00a0Yopal, seg\u00fan se precis\u00f3 en la siguiente providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0 los \u00a0dos \u00a0lapsos \u00a0deben \u00a0transcurrir \u00a0en \u00a0forma \u00a0seguida, sin soluci\u00f3n de continuidad, esto es, que, una \u00a0vez \u00a0expirado \u00a0el \u00a0primero, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a truncar el tr\u00e1mite para enviar el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0conceda la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en forma oportuna, \u00a0inmediatamente \u00a0expiren \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0comienzan \u00a0a contabilizarse los 30 para \u00a0presentar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que si el primer plazo se cumple \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0propone \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0gravamen, \u00a0la \u00a0sentencia cobra firmeza y debe \u00a0disponerse \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0resultando \u00a0obvio \u00a0que en este \u00a0supuesto no hay lugar a dar paso a los 30 d\u00edas para sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminado \u00a0el \u00a0plazo de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0ir\u00e1 al despacho del magistrado ponente, bien para que \u00a0disponga \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a la Corte (recurso y demanda fueron oportunos y no hay \u00a0lugar \u00a0a denegaci\u00f3n), bien para que se pronuncie sobre la extemporaneidad de la \u00a0demanda \u00a0(decisi\u00f3n que admite reposici\u00f3n), o bien para que deniegue el recurso \u00a0(determinaci\u00f3n pasible de queja). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0igualmente es \u00a0aplicable \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 del 2004, como que el art\u00edculo 98 de la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0al \u00a0modificar \u00a0el \u00a0183 \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0regul\u00f3 \u00a0un tr\u00e1mite \u00a0id\u00e9ntico, \u00a0con la \u00fanica salvedad de que fueron fijados 5 d\u00edas para interponer \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso\u2026\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fura de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Queda \u00a0claro, por consiguiente, que el ad \u00a0quem \u00a0 viol\u00f3 \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0por consiguiente, el debido proceso, cuando tan pronto \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0el primer t\u00e9rmino destinado para la interposici\u00f3n del recurso se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del recurso, en procedimiento que, conforme lo \u00a0visto, \u00a0contrar\u00eda lo previsto legalmente e impone el decreto de invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0informe \u00a0secretarial \u00a0de \u00a0\u201cpase \u00a0al despacho\u201d del \u00a012 \u00a0de agosto del a\u00f1o en curso, con el objeto de que se surta el t\u00e9rmino legal \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0comunes \u00a0estipulado \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos procesales presenten \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la discrecionalidad del recurso y en cuanto al monto de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0son del resorte \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la Corte al momento de calificar la demanda de casaci\u00f3n, como se \u00a0recalca \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n que viene de citarse y en jurisprudencia reiterada, de \u00a0la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Siendo \u00a0ello as\u00ed, la conclusi\u00f3n a la que \u00a0se \u00a0llega, \u00a0y que hoy acoge la Sala, es que el acto de concesi\u00f3n del recurso no \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0carente \u00a0de \u00a0contenido \u00a0(en \u00a0blanco), \u00a0como ha venido siendo \u00a0entendido, \u00a0sino \u00a0un \u00a0acto \u00a0dotado de sustancialidad, en el que el Tribunal debe \u00a0analizar \u00a0los \u00a0distintos \u00a0presupuestos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0debe \u00a0o \u00a0no concederlo, excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0solo \u00a0pueden ser determinados \u00a0frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de la demanda, como ser\u00eda el caso del relacionado con la \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la pretensi\u00f3n, o en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0la impugna. En estos supuestos, la llamada a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el cumplimiento del requisito de procedencia del recurso es \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 la \u00a0 demanda”2(subrayas fura de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir, \u00a0inclusive, del informe secretarial de \u201cpase \u00a0al \u00a0despacho\u201d \u00a0del \u00a012 de agosto del a\u00f1o en curso, \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0surta \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 d\u00edas comunes previsto \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0que \u00a0los sujetos procesales presenten demanda de casaci\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de abril 22 de 2013, rad. 39055. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de \u00a0junio \u00a022 \u00a0de \u00a02005, rad. 23701, En el mismo sentido, entre muchos, autos de \u00a0marzo 21, rad. 24061 y noviembre 23, rad. 26091, ambos de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 343 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}