<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 386 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala decide acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Yesenia \u00a0 Ver\u00f3nica \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de San Juan de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a09 de julio de 2013, mediante la cual se confirm\u00f3 la condenatoria del \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito Judicial de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de una orden de registro y \u00a0allanamiento \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Dieciocho \u00a0Seccional \u00a0de San Juan de \u00a0Pasto, \u00a0en horas de la noche del 2 de noviembre de 2011, personal de la SIJIN de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional ingres\u00f3 a una residencia sin nomenclatura, ubicada en el \u00a0barrio \u00a0el \u00a0Com\u00fan \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0en donde se encontraba la se\u00f1ora \u00a0Yesenia \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0quien \u00a0 al \u00a0 advertir \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las autoridades intent\u00f3 deshacerse de un paquete arroj\u00e1ndolo al \u00a0lavadero, \u00a0de \u00a0donde \u00a0fue rescatado por la Polic\u00eda, que al revisar su contenido \u00a0encontr\u00f3 \u00a048 \u00a0papeletas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a0bazuco; \u00a0en \u00a0otra de las habitaciones \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a0cinco \u00a0bolsas \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0con \u00a0bazuco, \u00a0para un total de 28.5 \u00a0gramos de alcaloide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto llev\u00f3 a cabo las audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de: \u00a0orden \u00a0y \u00a0procedimiento \u00a0de allanamiento y \u00a0registro, \u00a0de elementos materiales de prueba, de captura, as\u00ed como formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, mediante la cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0imponer \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el estado de \u00a0gravidez \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0por la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, en la modalidad de venta, tipificada en el art\u00edculo \u00a0376, inciso segundo, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 22 de diciembre de 2011, Yesenia \u00a0C\u00f3rdoba suscribi\u00f3 preacuerdo con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0declar\u00e1ndose \u00a0culpable del delito que le fuera imputado, por lo \u00a0cual acord\u00f3 una rebaja equivalente al 45% de la pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 14 de mayo y el 24 de julio de 2012, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de Pasto con funciones de \u00a0conocimiento, \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 preacuerdo \u00a0 e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el 30 de agosto del mismo a\u00f1o llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0oportunidad en la que resolvi\u00f3 declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0aprob\u00f3 el preacuerdo y, en \u00a0consecuencia, decidi\u00f3 improbarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La decisi\u00f3n mencionada anteriormente fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y en decisi\u00f3n del 18 de septiembre de 2012 la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de San Juan de Pasto la revoc\u00f3 y, en consecuencia, \u00a0orden\u00f3 que se prosiguiera con la lectura del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante sentencia del 11 de diciembre de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San Juan de Pasto declar\u00f3 a \u00a0Yesenia \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de venta. En consecuencia, le \u00a0impuso \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0pre-acordada \u00a0de \u00a035 \u00a0meses \u00a0y \u00a022 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y multa \u00a0de \u00a01.1. salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0fallo fue apelado por el defensor al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia debi\u00f3 conceder a Yesenia \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por ser madre cabeza de familia y estar al cuidado personal de su \u00a0menor \u00a0 hija, \u00a0 de \u00a0 veinte \u00a0 meses \u00a0de \u00a0edad. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de San \u00a0Juan de Pasto el 9 de julio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 C\u00f3rdoba interpuso casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0formula \u00a0un cargo con base en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, al considerar que el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0allegada, toda vez que si bien su \u00a0representada \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0antecedente \u00a0 \u00a0penal1, el mismo no pod\u00eda ser tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para negarle la prisi\u00f3n domiciliaria, porque a la luz de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico s\u00f3lo requiere la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que la condenada es madre cabeza de familia y que el menor se \u00a0halla \u00a0bajo \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0amparo, \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0re\u00fane \u00a0Yesenia \u00a0Ver\u00f3nica C\u00f3doba, porque es madre \u00a0de \u00a0una \u00a0menor \u00a0de \u00a020 \u00a0meses, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0esposo \u00a0ni \u00a0compa\u00f1ero permanente, ni \u00a0hermanos, \u00a0ni \u00a0un \u00a0c\u00edrculo \u00a0familiar \u00a0que \u00a0la \u00a0apoye, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual los jueces \u00a0decidieron \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0fuera entregada al Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que, en su sentir, constituye un atentado contra la \u00a0dignidad de la condenada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0el \u00a0deber \u00a0del Estado de proteger el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0los derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0procesales para lograr su \u00a0prevalencia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual la Ley 906 determina que para el otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliara de la mujer madre cabeza de familia no se tienen \u00a0en \u00a0cuenta los antecedentes\u00a0 o\u00a0 la gravedad de la\u00a0 conducta, como \u00a0lo hizo el Tribunal en el \u00a0\u00a0<\/p>\n
fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
Alega el estado de necesidad en el actuar de \u00a0Yesenia \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que se trata de una persona casi analfabeta, sin padres, se cri\u00f3 en \u00a0la \u00a0mendicidad \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0vio \u00a0avocada a prostituirse; no tiene familia \u00a0cercana, \u00a0vive \u00a0en \u00a0una habitaci\u00f3n y debe velar por la subsistencia de su menor \u00a0hija, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no fueron indagados por la judicatura, llegando al l\u00edmite \u00a0de la responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201crevoque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria (\u2026), en favor de su menor hija (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que los falladores de instancia dejaron \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pese a que la prueba aportada \u00a0demostraba \u00a0 n\u00edtidamente \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0y \u00a0pobreza \u00a0extrema, m\u00e1s a\u00fan cuando el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el Estado promover\u00e1 las condiciones para que la igualdad sea real \u00a0y \u00a0efectiva, adoptando medidas a favor de los grupos discriminados o marginados, \u00a0como \u00a0es \u00a0el caso de su prohijada, quien por su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica y \u00a0mental se encuentra en circunstancias de debilidad manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior da lugar a la aplicaci\u00f3n de la \u00a0causal 3\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley 906, atr\u00e1s invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1\u00a0 \u00a0la\u00a0 demanda,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 cuanto, \u00a0 \u00a0 en\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente\u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
negativa \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0otorgarle \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 no \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. Y en lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0alegado \u00a0estado de necesidad y al reconocimiento de la diminuente \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del C\u00f3digo Penal, no existe inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para acudir en casaci\u00f3n, como pasa a exponerse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Incumplimiento de \u00a0los requisitos sustanciales de la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0decantado \u00a0esta \u00a0Sala, que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del debate f\u00e1ctico o probatorio cumplido en las instancias, como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase de una tercera instancia. En consecuencia, el actor debe cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y sustanciales, orientados a desvirtuar, a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0las presunciones de acierto y de legalidad que amparan la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0ostensibles \u00a0y relevantes yerros de hecho o de derecho, o que se profiri\u00f3 en un \u00a0juicio viciado, por lo cual se reclama de la Corte un correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no puede pretenderse, como lo hace \u00a0la \u00a0censura, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0obviar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que debe cumplir la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0aras de la supuesta aplicaci\u00f3n del principio de prevalencia de lo \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal, \u00a0m\u00e1xime si, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0procede \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0al no advertirse la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0impon\u00eda conceder a su representada el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0fundado en que, en su criterio, el Tribunal desconoci\u00f3 la prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que es madre cabeza de familia de una ni\u00f1a de veinte meses de \u00a0edad, \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0bajo \u00a0su \u00a0exclusivo cuidado y protecci\u00f3n, \u00fanico requisito \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 para que pueda ser aplicado dicho instituto \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0esencialmente \u00a0un juicio que la parte \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0formula \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta, \u00a0patente \u00a0o evidente hubiese \u00a0infringido \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y\/o la ley, lo cual impone el deber de \u00a0presentar \u00a0cargos en su contra, no a manera de un discurso libre -como ocurre en \u00a0este \u00a0caso-, \u00a0sino \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0desde \u00a0hace \u00a0d\u00e9cadas han \u00a0determinado el legislador y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si bien el recurrente invoca la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906, se\u00f1alando que se present\u00f3 un \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba sobre la cual se \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, no \u00a0formula \u00a0ning\u00fan \u00a0cargo \u00a0concreto, limit\u00e1ndose a expresar algunas apreciaciones \u00a0personales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales se aparta de los argumentos del \u00a0Tribunal, como si se tratara de un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el censor omite por completo \u00a0mencionar \u00a0las \u00a0pruebas err\u00f3neamente valoradas e indicar para cada una de ellas \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0fue \u00a0de hecho o de derecho y la especie de falso juicio en el que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem: si de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio \u00a0(en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0error de hecho), o de \u00a0legalidad o convicci\u00f3n (en el de derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el aqu\u00ed recurrente no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0cuestionar \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por los juzgadores de instancia, \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 fue a reiterar los argumentos expuestos para fundamentar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra precisar que en contra del argumento \u00a0defensivo, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 s\u00ed \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0que \u00a0Yesenia Ver\u00f3nica C\u00f3rdoba es \u00a0madre \u00a0cabeza de familia, por ser mam\u00e1 de una ni\u00f1a de algunos meses de nacida, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0entero \u00a0cuidado y protecci\u00f3n. Sin embargo, invocando la \u00a0jurisprudencia \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0como de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los menores no son absolutos, de modo que para \u00a0otorgar \u00a0el instituto de la prisi\u00f3n domiciliaria es necesario evaluar otro tipo \u00a0de \u00a0 factores, \u00a0 como \u00a0el \u00a0subjetivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de llevar consigo una \u00a0sustancia \u00a0il\u00edcita \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0comercializarla, \u00a0pues se le dedujo en la \u00a0modalidad \u00a0de venta, cuando presuntamente ella ven\u00eda procurando su sustento, no \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0y moral de la menor permanecer\u00e1 intacta, \u00a0pues \u00a0pese \u00a0a \u00a0u \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0materna \u00a0no \u00a0dudo \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0recurrir \u00a0a la actividad delincuencial y poner en \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia\u201d2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que no fue examinada y menos a\u00fan desvirtuada \u00a0por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0a\u00fan \u00a0analizada en el fondo, la \u00a0propuesta del demandante carece de raz\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Falta de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala falta de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0o \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, respecto del \u00a0pretendido \u00a0reconocimiento \u00a0del estado de necesidad (eximente de responsabilidad \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0proferimiento \u00a0de sentencia absolutoria), o del reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0sostenido la Corte que para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n es necesario que el actor est\u00e9 legitimado, esto es, que \u00a0tenga \u00a0el reconocimiento como parte o interviniente en el proceso, de lo cual no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que tenga inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0 o \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 providencia \u00a0censurada, \u00a0o \u00a0la \u00a0parte \u00a0pertinente, \u00a0hubiese \u00a0causado \u00a0un \u00a0agravio o perjuicio real en el sentido que se reclama, porque de lo \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0gener\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0ninguno, \u00a0la \u00a0parte \u00a0carecer\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0exigir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0para acudir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0necesario\u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurra \u00a0 en \u00a0errores \u00a0al \u00a0resolver \u00a0o \u00a0decidir \u00a0alguna \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que se procura mediante la casaci\u00f3n, porque si el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0no se pronuncia sobre el tema debido a que no se le propuso, no \u00a0podr\u00eda \u00a0asegurarse \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 en alg\u00fan desatino, porque su competencia es \u00a0funcional \u00a0y, en raz\u00f3n de ello, se limita a decidir los aspectos planteados por \u00a0el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0no podr\u00eda errar en relaci\u00f3n con asuntos sobre los \u00a0que \u00a0no se le ha solicitado que se pronuncie o resuelva, ni cuando lo que decide \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del solicitante\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, \u00a0los temas consignados en el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 ahora \u00a0 analizados, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0conocidos \u00a0y \u00a0examinados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Juan de Pasto, al no haber sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0por el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0como quiera que la sentencia fue proferida de \u00a0manera \u00a0anticipada, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo celebrado entre la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Yesenia \u00a0 Ver\u00f3nica \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO: \u00a0La \u00a0imputada YESENIA VER\u00d3NICA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0consciente, \u00a0e \u00a0informada \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso y de la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio p\u00fablico, contradictorio, concentrado y con inmediaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0SE \u00a0DECLARA \u00a0CULPABLE del delito imputado, \u00a0cometido \u00a0con \u00a0dolo \u00a0y en calidad de AUTORA del delito cometido con dolo (sic) y \u00a0en la modalidad de Venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTERCERO: \u00a0A \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda les \u00a0(sic) \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n, por el hecho de declararse responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada, la rebaja de la pena en una proporci\u00f3n igual al 45% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, establecida en el art. 376, inciso segundo del C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por el art. 11 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cCUARTO: (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cQUINTO: \u00a0La \u00a0pena \u00a0a imponer en estos t\u00e9rminos, o sea la m\u00ednima de prisi\u00f3n es de 64 meses, \u00a0con \u00a0la rebaja del 45%, que se le otorga como contraprestaci\u00f3n a la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a028 meses y 8 d\u00edas, quedar\u00e1 entonces la pena en 35 \u00a0meses \u00a022 d\u00edas, siendo entonces \u00e9ste el monto final de sanci\u00f3n a imponer a la \u00a0imputada. La pena de multa corresponde a 1.1. SMMLV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEXTO: \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00c9PTIMO: \u00a0Deja \u00a0el \u00a0despacho \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0preacordada \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0constituye \u00a0una manifestaci\u00f3n libre, voluntaria y suficientemente \u00a0informada \u00a0por la persona que la asiste en su defensa, as\u00ed como tambi\u00e9n por la \u00a0suscrita \u00a0Fiscal, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que est\u00e1 renunciando a sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0el \u00a0de no autoincriminarse; a guardar silencio, a \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio, concentrado y con inmediaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cOCTAVO: \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0(may\u00fasculas textuales, negrillas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0el preacuerdo ni la \u00a0defensa \u00a0 material \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 hicieron \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o pobreza extremas que influyeran en la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0que pudieran ser tenidas en cuenta por los jueces para \u00a0hacerle \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 56 del C\u00f3digo Penal, y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que el actuar obedeciera a un estado de necesidad no \u00a0evitable \u00a0de otra manera. En consecuencia, el juzgado de conocimiento conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0las penas preacordadas con la Fiscal\u00eda, respetando en un todo \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0libre \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no puede sostenerse, con asidero \u00a0legal, \u00a0que \u00a0en este caso los juzgadores de instancia causaron da\u00f1o o perjuicio \u00a0a \u00a0Yesenia Ver\u00f3nica, pues es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ni el Juez de Conocimiento ni el Tribunal tuvieron la oportunidad \u00a0de \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo cual las mismas devienen ileg\u00edtimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0que hace el \u00a0casacionista \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una causal eximente de responsabilidad, o de \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 marginalidad, \u00a0 ignorancia \u00a0 o \u00a0 pobreza \u00a0 extremas \u00a0 como \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible por la cual se ha condenado a la se\u00f1ora \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0pueden constituir \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0al \u00a0preacuerdo, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004, modificado por \u00a0el art\u00edculo 69 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En una correcta y adecuada hermen\u00e9utica del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ha sido postura de esta Sala que es \u00a0factible \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0signantes \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0se retracten por su sola \u00a0voluntad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando lo hagan antes de que el Juez de Conocimiento haya \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0establecida en el art\u00edculo 131 de la Ley 906, por \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 retracto \u00a0 voluntario \u00a0 no \u00a0 es \u00a0admisible \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la posibilidad de retractaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 69 de la Ley 1453 de 2011, en la audiencia de aprobaci\u00f3n del \u00a0preacuerdo, \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, el Juez de Conocimiento \u00a0auscult\u00f3 \u00a0a \u00a0Yesenia \u00a0Ver\u00f3nica C\u00f3rdoba sobre \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente y voluntaria de aceptar los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0negociado, \u00a0estando \u00a0debidamente \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0ante lo cual asinti\u00f3, sin que el casacionista formule alguna censura \u00a0contra \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0allanamiento. \u00a0Simplemente \u00a0acude a su \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0propender por la ineficacia de la actuaci\u00f3n, lo \u00a0cual no es suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se evidencia la vulneraci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten a la hoy condenada, como quiera que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el censor, la sentencia de primera instancia se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de prueba y evidencia f\u00edsica legalmente \u00a0aducidos \u00a0a esa altura de la actuaci\u00f3n, sin que se hubiese aportado elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0revelara \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del estado de necesidad que ahora se \u00a0invoca, \u00a0o \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0diminuentes \u00a0de responsabilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo Penal, de modo que la retractaci\u00f3n \u00a0inserta en la demanda de casaci\u00f3n no resulta v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0no se evidencia una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0patente \u00a0a las garant\u00edas fundamentales, que habiliten su intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo debe recordarse que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0conforme a los lineamientos \u00a0precisados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0cual \u00a0fue \u00a0invocado \u00a0para \u00a0negarle \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena intramural por \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a010 del fallo y 187 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 24 de abril de 2013, Expediente 40860 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 386 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala decide acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}