\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diciembre once (11) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la preceptiva del art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, acomete la Sala la constataci\u00f3n de las exigencias de cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0en el libelo casacional presentado por el \u00a0defensor \u00a0del procesado LUIS JAIRO SANTANA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga el 20 de mayo de 2013, confirmatoria del fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0dictado \u00a0el \u00a08 de marzo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de la citada ciudad, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 al mencionado ciudadano como autor penalmente responsable del \u00a0delito tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de noviembre de 2012 en inmediaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a049 \u00a0con carreras 3\u00aa y 4\u00aa de Barrancabermeja, con ocasi\u00f3n de un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0requisa, agentes de la polic\u00eda encontraron en el interior de \u00a0un \u00a0 bolso \u00a0 de \u00a0 lona \u00a0 portado \u00a0 por \u00a0 LUIS \u00a0JAIRO \u00a0SANTANA, \u00a0una \u00a0sustancia a la que practicada prueba de \u00a0campo \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 resultado \u00a0positivo \u00a0para \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a04.060 \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En audiencia realizada el 15 de noviembre de \u00a02012 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Barrancabermeja \u00a0 se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 SANTANA, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 la comisi\u00f3n del delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 \u201cllevar \u00a0 consigo\u201d, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma diligencia, a instancia del ente \u00a0acusador \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n con aceptaci\u00f3n de cargos, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito con funciones de conocimiento de la referida \u00a0ciudad \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 a \u00a0LUIS JAIRO SANTANA a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0trece (113) meses y veinticuatro (24) d\u00edas de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0por \u00a01.167,25 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de libertad, como autor \u00a0penalmente responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la misma providencia le fue negada la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0posteriormente alleg\u00f3 el \u00a0respectivo libelo, cuya admisibilidad se examina en este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, el actor \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 indirectamente la ley sustancial por errores de hecho \u00a0producto de falsos juicios de existencia por omisi\u00f3n de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0ignorados \u00a0los \u00a0siguientes medios \u00a0probatorios: \u00a0(i) \u00a0Registro \u00a0civil de la hija menor del acusado; (ii) Constancia \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Liceo Rafael N\u00fa\u00f1ez de Barrancabermeja; (iii) \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Junta de Acci\u00f3n Comunal del Barrio Colinas del Campestre \u00a0de \u00a0Barrancabermeja; \u00a0(iv) \u00a0Certificaci\u00f3n del Personero de Barrancabermeja; (v) \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0colillas \u00a0de \u00a0pago al Liceo Rafael N\u00fa\u00f1ez, y (vi) Constancia \u00a0del establecimiento \u00c9ticas Ltda. de Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que las pruebas mencionadas fueron aportadas por la defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de verificaci\u00f3n de allanamiento y sentencia, con las cuales \u00a0se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0es \u00a0padre \u00a0de una menor de cinco a\u00f1os de edad y \u00a0sufraga \u00a0los \u00a0costos \u00a0de su bienestar, alimentaci\u00f3n, vestido y educaci\u00f3n, pues \u00a0su progenitora la abandon\u00f3 hace tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advera \u00a0que \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n no fueron ponderados, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 acreditan \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 para \u00a0 conceder \u00a0 a \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0SANTANA \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por tener la condici\u00f3n de padre cabeza de familia, de modo que no \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos 461 de la Ley 906 de 2004 y 314 de la Ley 1142 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cprincipio \u00a0inherente \u00a0al \u00a0interior \u00a0superior \u00a0del menor\u201d, \u00a0en virtud del cual los derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre \u00a0los derechos de las dem\u00e1s personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la citada sustituci\u00f3n de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u201cbasta con demostrar la calidad de madre, \u00a0o \u00a0 padre \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 familia, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0sucedi\u00f3\u201d, \u00a0sin \u00a0necesidad de valorar aspectos subjetivos como la gravedad \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0el \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la comunidad seg\u00fan ocurr\u00eda en la Ley 750 de \u00a02002. \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de su planteamiento cita providencias proferidas dentro de los \u00a0radicados \u00a0 31381 \u00a0 (10 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02009), \u00a031963 \u00a0y \u00a032982 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n desde el \u00a0auto \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia del 26 de junio de 2008 (Rad. 22453) se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0aplica con la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0de madre o padre cabeza de familia, sin verificar \u00a0la naturaleza del delito ni la ausencia de antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 otra \u00a0 parte \u00a0 considera \u00a0 oportuna \u00a0 la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria con la simple \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0padre \u00a0o \u00a0madre \u00a0cabeza de familia del sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n penal del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0culminar resalta que es necesaria la intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 salvaguardar \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca a LUIS \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0SANTANA \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el defensor postula la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley derivada de errores de hecho por falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, es pertinente se\u00f1alar que tal yerro acontece cuando \u00a0pese \u00a0a \u00a0estar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en el diligenciamiento es totalmente marginada en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0caso \u00a0en el cual debe el demandante indicar el elemento \u00a0probatorio \u00a0omitido, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n objetivamente suministrada, el \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo \u00a0al \u00a0que \u00a0se hace acreedor y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0pruebas conduce a trastocar las conclusiones de la sentencia \u00a0impugnada \u00a0(principio \u00a0de \u00a0trascendencia), \u00a0deberes cuyo cumplimiento no asumi\u00f3 \u00a0cabalmente el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte olvid\u00f3 que en sede casacional, tanto la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de la ley, como en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y en la guarda del derecho de defensa y el debido \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0ir \u00a0aparejada \u00a0al se\u00f1alamiento del perjuicio concreto que tales \u00a0incorrecciones \u00a0produjeron, pues si el recurso extraordinario fue dispuesto para \u00a0reparar \u00a0agravios, \u00a0no \u00a0se aviene con tal teleolog\u00eda que simple y llanamente se \u00a0postulen falencias sin establecer el da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de otra, tambi\u00e9n olvid\u00f3 que ya sobre el \u00a0aspecto \u00a0aqu\u00ed \u00a0debatido \u00a0la Sala de pronunci\u00f3 con criterio de autoridad dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0unificadora de la jurisprudencia, recogiendo la tesis con base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0impugnante sustenta su reclamaci\u00f3n, para postular la invocada \u00a0por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, si bien el defensor manifiesta que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0errores \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, la verdad es que la negaci\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0no \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 en la falta de medios de convicci\u00f3n sobre sus elementos, sino en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud de la conducta por parte del acusado y de los \u00a0efectos \u00a0nocivos que ella comporta en contra de la salud p\u00fablica, de manera que \u00a0a\u00fan \u00a0 si \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0ponderados, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en el fallo ser\u00eda la misma, es decir, el reproche \u00a0carece de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a lo anterior se tiene que mediante fallo del 22 de junio \u00a0de \u00a02011 \u00a0(Rad. \u00a035943), \u00a0la Colegiatura precis\u00f3 que para el otorgamiento de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0ser \u00a0padre \u00a0o \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0no basta \u00a0acreditar \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0como se ven\u00eda aceptando, pues es necesario valorar \u00a0otros elementos, y concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0sea \u00a0por mandato constitucional o espec\u00edfico precepto legal, en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0desligar \u00a0del an\u00e1lisis para la procedencia de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0o de la prisi\u00f3n domiciliaria para el \u00a0padre \u00a0o madre cabeza de familia, aquellas condiciones \u00a0personales \u00a0del procesado que permitan la ponderaci\u00f3n de los fines de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0o de la ejecuci\u00f3n de la pena, con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0menor de edad que demuestren la relevancia de proteger \u00a0su \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0mayor \u00a0\u00e9nfasis \u00a0o \u00a0peso abstracto del inter\u00e9s \u00a0 superior \u00a0 que \u00a0le \u00a0asiste\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a lo expuesto, es evidente que el demandante se sustrae de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, seg\u00fan el cual, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor acudir \u201cmediante demanda que \u00a0de \u00a0manera precisa y concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y sus fundamentos\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo preciso alude a lo exacto, riguroso, \u00a0estricto \u00a0o \u00a0minucioso, \u00a0y \u00a0lo conciso se refiere a lo breve, sucinto, escueto o \u00a0directo, \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de pruebas sin \u00a0verificar \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0o la cita de pronunciamientos jurisprudenciales ya \u00a0recogidos y precisados en diverso sentido por la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 mencionados \u00a0equ\u00edvocos \u00a0en \u00a0el \u00a0discurrir del recurrente imposibilitan a la Sala acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base en an\u00e1lisis probatorios intrascendentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0en jurisprudencia ya variada, obliga a \u00a0la \u00a0Sala a inadmitirla de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0en virtud del principio de limitaci\u00f3n propio del tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0tales \u00a0incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0para \u00a0adoptar la decisi\u00f3n de superar los defectos de la demanda y decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 de la citada \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR el \u00a0libelo \u00a0 casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0 JAIRO \u00a0SANTANA, \u00a0de \u00a0acuerdo con las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9YDER \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 419 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diciembre once (11) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Seg\u00fan la preceptiva del art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}