\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 326\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0en contra de JOS\u00c9 PAC\u00cdFICO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y JOS\u00c9 DE JES\u00daS \u00a0GARAVITO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0las conductas punibles de hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, por petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, \u00a0libr\u00f3 \u00a0sendas \u00a0ordenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0en \u00a0contra de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PAC\u00cdFICO HERN\u00c1NDEZ y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 GARAVITO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0su presunta responsabilidad en la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0(art\u00edculos \u00a0239, 240, numerales 2 y 3, 241, numeral 10 y 365 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0las cuales se hicieron efectivas el 29 de ese mes en la ciudad \u00a0de Villavicencio (Meta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a030 de abril de 2013, ante el Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Dos de la misma especialidad de esta ciudad, se legaliz\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0los mencionados, se les formul\u00f3 imputaci\u00f3n como presuntos coautores de los \u00a0il\u00edcitos \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0excluyendo la Fiscal\u00eda la causal de agravaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico -cargos que aceptaron-, y se les impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Asignadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, este estrado \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el 13 de septiembre de 2013, indic\u00f3 que no \u00a0era \u00a0competente para verificar el allanamiento a cargos ni para dictar sentencia \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que seg\u00fan las constancias procesales, los hechos investigados \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0en el municipio de Paratebueno (Cundinamarca), jurisdicci\u00f3n del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0con fundamento en los \u00a0art\u00edculos \u00a032, numeral 4, 54 y 55 de la Ley 906 de 2004, remiti\u00f3 el expediente \u00a0a la Sala para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Delegado de la Fiscal\u00eda y el defensor de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0por \u00a0compartir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos, \u00a0no \u00a0manifestaron \u00a0objeci\u00f3n alguna a esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 32, numeral 4, y 54 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, por cuanto en el debate acerca del funcionario llamado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las diligencias se involucran jueces que pertenecen a diferentes \u00a0distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Habilitada \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pronunciarse, \u00a0se \u00a0vislumbra que los argumentos esbozados por la Juez Cuarenta y \u00a0Nueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1 para rehusar conocer del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 seguido \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PAC\u00cdFICO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y JOS\u00c9 DE JES\u00daS \u00a0GARAVITO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0son \u00a0acertados, \u00a0atendiendo el lugar \u00a0donde, \u00a0seg\u00fan lo afirmado por la Fiscal\u00eda, acaecieron las conductas punibles a \u00a0las cuales se allanaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0cotejar la rese\u00f1a f\u00e1ctica \u00a0efectuada \u00a0durante \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n1, se tiene que a los citados se \u00a0les \u00a0endilga \u00a0que, \u00a0junto con varios individuos, el 18 de octubre de 2012, en la \u00a0Finca \u00a0\u201cLas \u00a0Margaritas\u201d, \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0los \u00a0all\u00ed \u00a0presentes \u00a0para \u00a0apoderarse de dinero en efectivo, joyas, celulares, entre otros \u00a0objetos \u00a0de valor, predio ubicado, conforme con la denuncia efectuada por Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Buitrago, \u00a0en \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0Paratebueno \u00a0(Cundinamarca), \u00a0pues se colige que fue a la Polic\u00eda destacada en ese municipio \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0del \u00a0latrocinio, \u00a0quienes iniciaron las gestiones de \u00a0rigor.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0general que \u00a0asigna \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0del lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0(factor \u00a0 territorial)3, indica que el conocimiento de \u00a0tales \u00a0sucesos \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Villavicencio \u00a0\u2013Reparto-, en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0 132 \u00a0 de \u00a0 1996 \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura4, normatividad vigente sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De esta forma, al tenor de los elementos \u00a0de \u00a0juicio obrantes en la actuaci\u00f3n y de lo anotado en precedencia, se concluye \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial a quien corresponde conocer del asunto de la \u00a0referencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las diligencias para que \u00a0contin\u00fae con el tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PAC\u00cdFICO \u00a0HERN\u00c1NDEZ y JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GARAVITO \u00a0G\u00d3MEZ por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego \u00a0o \u00a0municiones corresponde al Juez Penal del Circuito de Villavicencio -Reparto-, \u00a0despacho al que se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Audiencia de 30 de abril de 2013, R\u00e9cord 33:10 \u00a0y siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. R\u00e9cord 36:30 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 43 Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 2, numeral 2, literal k \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 326\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}