\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 incoada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0E.R.N.M. \u00a0contra el fallo proferido el 24 \u00a0de \u00a0junio de 2013 por el Tribunal Superior de (\u2026), por cuyo medio modific\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0para Adolescentes de esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0dos a\u00f1os de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de libertad asistida, como lo hab\u00eda dispuesto el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de (\u2026), a las 2:30 a.m. del 30 de septiembre de \u00a02012, \u00a0el \u00a0joven \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0E.R.N.M. \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la adolescente (\u2026) \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0atacarla con arma \u00a0blanca caus\u00e1ndole siete heridas en cuello y t\u00f3rax. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los anteriores hechos, el \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 E.R.N.M. \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0para \u00a0Adolescentes de (\u2026) la autor\u00eda del delito de homicidio en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0cargo aceptado por \u00a0el \u00a0inculpado. All\u00ed mismo se le impuso medida de internamiento \u00a0preventivo en el domicilio del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito para Adolescentes de \u00a0(\u2026), \u00a0que \u00a0el 20 de marzo siguiente aprob\u00f3 el allanamiento a cargos y emiti\u00f3 \u00a0sentencia fijando la pena en un a\u00f1o de libertad asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que fue resuelto por el Tribunal Superior de \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0\u00faltimo, \u00a0oportunidad en la cual modific\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en primera instancia estableci\u00e9ndola en dos a\u00f1os de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la anterior providencia el \u00a0defensor \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aprest\u00e1ndose la Sala a estudiar la \u00a0admisibilidad del libelo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181-1 de la Ley 906 de 2004, el censor \u00a0propone \u00a0como \u00a0cargo \u00fanico la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, as\u00ed como de sus \u00a0art\u00edculos \u00a02, 42 y 44 y de los c\u00e1nones 1, 2, 8, 9, 177 y 178 de la Ley 1098 de \u00a02006, los cuales transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dichas \u00a0normas \u00a0garantizan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del menor a permanecer con su familia y a continuar con \u00a0su \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0prerrogativas satisfechas con la libertad asistida dispuesta en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, pero que se hacen nugatorias con la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad establecida en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Infancia y \u00a0Adolescencia \u00a0es restrictiva y desfavorable, pues dicha preceptiva no incluye al \u00a0delito \u00a0de homicidio en la modalidad de tentativa como uno de aqu\u00e9llos respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0procede \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad y, por ello, resultaba \u00a0factible \u00a0imponer \u00a0otra \u00a0clase de sanaciones, como lo hizo el juzgador de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, agrega, el Tribunal interpret\u00f3 y \u00a0aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0aislada la citada preceptiva, pues pretermiti\u00f3 el contenido \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0177 de la Ley 1098 de 2006 e ignor\u00f3 que el joven \u00a0E.R.N.M. \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0cursando \u00a0estudios \u00a0de \u00a0medicina, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que privarlo de la libertad en un \u00a0establecimiento \u00a0que no cuenta con nivel educativo superior vulnera su derecho a \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0desconoci\u00e9ndose, \u00a0adem\u00e1s, la funci\u00f3n protectora, educativa y \u00a0restaurativa de la Ley de Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0afirma, \u00a0los criterios del \u00a0art\u00edculo \u00a0 179 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0permiten \u00a0colegir \u00a0c\u00f3mo el delito imputado qued\u00f3 en la modalidad de tentativa, \u00a0el \u00a0adolescente \u00a0no tiene antecedentes, es estudiante universitario y cuenta con \u00a0un \u00a0 n\u00facleo \u00a0 familiar \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 respalda, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0que \u00a0E.R.N.M. \u00a0 entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica criminal del Estado, dada su aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n de lo anterior, pide casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado con el prop\u00f3sito de unificar la jurisprudencia, defender el \u00a0derecho objetivo y reparar el agravio inferido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0admitida, \u00a0acorde \u00a0con las previsiones de la Ley 906 de 2004, resulta imperativo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0presupuestos orientados a que contenga una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se desprende, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0lo normado en el inciso segundo del art\u00edculo 184, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente motivado que admite recurso de insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la demanda que se encuentre en alguno de los siguientes supuestos: Si \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E, \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 del mismo estatuto, conforme al cual el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 mediante demanda \u201cque de \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0 concisa \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0estas \u00a0disposiciones, \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proferir \u00a0el fallo con el objeto de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0referidos en la \u00faltima parte del \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la misma codificaci\u00f3n, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 \u201ccuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que con la Ley 906 de 2004 adquieren \u00a0significativa \u00a0importancia \u00a0los \u00a0fines \u00a0del recurso, hasta el punto de que en el \u00a0inciso \u00a0 siguiente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0preceptiva, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201catendiendo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0deber\u00e1 \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos de la \u00a0demanda para decidir de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conduce a la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0a\u00fan si la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fane los presupuestos de orden l\u00f3gico \u00a0o \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0pero la Sala advierte la necesidad de \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de fondo con el objeto de garantizar sus fines, se superar\u00e1 el \u00a0escollo \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo es viable la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria, \u00a0esto es, en tanto se privilegian esos factores sobre las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la demanda satisfaga a \u00a0cabalidad \u00a0dichos \u00a0presupuestos \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario proferir fallo de \u00a0fondo, se proceder\u00e1 a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0del recurso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0exigir \u00a0que, \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n, la demanda se\u00f1ale y \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del pronunciamiento de fondo para satisfacer alguno de \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0no \u00a0otros \u00a0que \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la Sala observa, en primer \u00a0lugar, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0examinado \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, la efectividad del derecho y la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n se configura cada uno de estos \u00a0objetivos, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0incumple \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa m\u00ednima de este \u00a0instrumento, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, pues, a pesar de \u00a0citar \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 t\u00f3picos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem, no ofrece ninguna argumento para \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la Corte sobre la necesidad de abordar la problem\u00e1tica planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la falencia anotada, se procede a \u00a0revisar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0a efectos de constatar si se present\u00f3 conforme a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si, \u00a0adem\u00e1s, ostenta la \u00a0relevancia \u00a0necesaria \u00a0que \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la demanda para \u00a0decidir de fondo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, el recurrente \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa la ley al omitir \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pre\u00e1mbulo de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0as\u00ed como sus art\u00edculos 2, \u00a042 \u00a0y 44 y los c\u00e1nones 1, 2, 8, 9, 177 y 178 de la Ley 1098 de 2006, \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0 porque \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0enlistada \u00a0como delito que debe ser cobijado con privaci\u00f3n de la libertad. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0porque los criterios de ponderaci\u00f3n punitiva del canon 179 ib\u00eddem \u00a0y los \u00a0principios \u00a0orientadores \u00a0del sistema de responsabilidad penal para adolescentes \u00a0se\u00f1alan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0garantizarse \u00a0 \u00a0al \u00a0 joven \u00a0 procesado \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 educaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0y \u00a0a \u00a0permanecer en su n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concreta \u00a0cuando a partir de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0acreditados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0los falladores omiten aplicar la disposici\u00f3n que se ocupa de \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0yerran \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 evidente), \u00a0 realizan \u00a0 una \u00a0 equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados a los supuestos que contempla el precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), o \u00a0le \u00a0atribuyen a la norma un sentido que no tiene o le asignan efectos diversos o \u00a0contrarios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 contenido \u00a0 (interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0importar la especie de quebranto directo de la \u00a0preceptiva \u00a0sustancial, \u00a0el yerro de los juzgadores recae sobre la normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el \u00a0debate en un \u00e1mbito estrictamente jur\u00eddico, sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0precepto regulador de la situaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el hecho se ajusta a una disposici\u00f3n estructurada con \u00a0supuestos \u00a0 distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0establecidos, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0propio de la norma aplicable al caso concreto, todo lo cual exige \u00a0del \u00a0 censor \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0debate \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0ni su ulterior ponderaci\u00f3n por parte de los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues para emprender la censura de la validez de las pruebas o de su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador ha establecido como causal la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, en cuanto su infracci\u00f3n se produce de manera mediata, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las diversas modalidades de errores en que pueden incurrir los \u00a0sentenciadores en tal materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, la Sala encuentra que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0adecuadamente \u00a0 el \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0menciona la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de una serie de \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 y, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 mismas, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que mezcla dos motivos de \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0percatarse \u00a0 que \u00a0 resulta\u00a0 \u00a0 contradictorio \u00a0 pregonar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0y su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea, \u00a0 pues, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0 \u00a0preceptiva \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0equ\u00edvocamente \u00a0o \u00a0no \u00a0se consider\u00f3 y por ello no se hizo ning\u00fan comentario al \u00a0respecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pretendido \u00a0fue \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de unas \u00a0normas \u00a0y \u00a0la \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deslindar \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cu\u00e1les \u00a0 pregonaba \u00a0 uno \u00a0 u otro yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0errada hermen\u00e9utica, lo cierto es \u00a0que \u00a0no precis\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0y por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 se \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 citado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0reproche \u00a0qued\u00f3 \u00a0 reducido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 simple \u00a0enunciado \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0obligatoria \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0las normas \u00a0presuntamente \u00a0omitidas \u00a0estaban \u00a0llamadas a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso o cu\u00e1l \u00a0debi\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 correcta \u00a0 de \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0advierte que el reparo \u00a0no \u00a0 \u00a0 propone \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0 \u00a0deber\u00eda \u00a0 ser \u00a0 si \u00a0cumpliera \u00a0las \u00a0exigencias de la causal invocada, en \u00a0 tanto \u00a0parcialmente \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 expresada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0 producto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0coligi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u00a0procesado \u00a0deb\u00eda ser sancionado con pena privativa y no con libertad \u00a0asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00f3tese \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026\u201cpara \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0sanciones, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0deber\u00e1 \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0adolescente \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculado al sistema \u00a0educativo\u201d, \u00a0 precepto \u00a0 este \u00a0 desconocido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quem \u00a0(sic) \u00a0 al \u00a0 omitir \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0probadas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, cual es el hecho de que el \u00a0procesado \u00a0est\u00e1 cursando \u00a0estudio de educaci\u00f3n superior\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, el cargo s\u00f3lo \u00a0refleja \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n del Tribunal de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0libertad \u00a0asistida y, en su \u00a0lugar, \u00a0recluir \u00a0al \u00a0joven \u00a0en \u00a0un centro de atenci\u00f3n especializada, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0un \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0estrictamente jur\u00eddico como lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0reparo cuya admisibilidad se estudia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0 contenido \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u2013 \u00a0conceptual; \u00a0por el contrario, se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0deplorar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0producto \u00a0de \u00a0una errada valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de algunos contenidos \u00a0normativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0 haya \u00a0revocado \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0reconocida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0exigir \u00a0a los recurrentes que el libelo contenga \u201cde \u00a0 manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d, \u00a0pues no explica por qu\u00e9 postula la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0ajusta \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias que le son propias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0reparo \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0adecuarse \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n es el referente a la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los punibles \u00a0respecto \u00a0de los cuales el art\u00edculo 187 de la Ley 1098 de 2006 prev\u00e9 la medida \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Sin \u00a0embargo, dados los fines del recurso, no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n como quiera que el \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0afirmar que esa \u00a0modalidad \u00a0conductual \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0incluida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 canon, \u00a0 \u00a0ni \u00a0otorga nuevos argumentos \u00a0que \u00a0se\u00f1alen la necesidad de modificar las conclusiones all\u00ed expuestas. Por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0 sobre \u00a0 esta \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de revocar la \u00a0libertad \u00a0asistida concedida por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00f3tese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 consignado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tema1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la interpretaci\u00f3n del aludido \u00a0precepto \u00a0de \u00a0manera \u00a0sistem\u00e1tica con los art\u00edculos 177, 178 y 187 ib\u00eddem, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0consagrados \u00a0en los Instrumentos Internacionales \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidos, \u00a0permite \u00a0las siguientes conclusiones acerca de la selecci\u00f3n \u00a0de la clase de sanci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0En principio, para adolescentes de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0y menores de dieciocho (18), la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad en un centro de atenci\u00f3n especializada por un lapso \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0respecto \u00a0de delitos graves, \u00a0categor\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0est\u00e1 atribuida a las conductas de \u00a0homicidio \u00a0doloso, \u00a0secuestro \u00a0y extorsi\u00f3n, en todas \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el legislador asign\u00f3 esa clase de sanci\u00f3n y los \u00a0respectivos \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0de movilidad independientemente de si se trata conductas \u00a0tentadas \u00a0o \u00a0agotadas, \u00a0agravadas \u00a0o \u00a0atenuadas, \u00a0cometidas en calidad de autor, \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0 \u00a0 interviniente, \u00a0 \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0e) \u00a0Cualquiera sea la medida impuesta, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0su ejecuci\u00f3n, de acuerdo con las circunstancias individuales \u00a0del \u00a0menor transgresor y sus necesidades especiales, el juez puede modificarla o \u00a0sustituirla \u00a0por \u00a0otra de las previstas en la legislaci\u00f3n en cuesti\u00f3n teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de progresividad, esto es, \u00a0por \u00a0una \u00a0menos \u00a0restrictiva, \u00a0y por el tiempo que considere pertinente, sin que \u00a0pueda \u00a0exceder los l\u00edmites fijados en las respectivas disposiciones ni el lapso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0reste \u00a0de la modificada o sustituida; cuando se trate de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, el incumplimiento del adolescente infractor de los \u00a0respectivos \u00a0compromisos, \u00a0acarrear\u00e1 \u00a0la satisfacci\u00f3n del resto de la sanci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 y \u00a0negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0acorde con el precedente citado, resultaba jur\u00eddicamente \u00a0viable colegir, como lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que el homicidio en grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 atribuido \u00a0 al \u00a0 joven \u00a0 procesado \u00a0ameritaba \u00a0la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0 en \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0Especializada, por estar \u00a0as\u00ed \u00a0 definido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 actualmente \u00a0vigente. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda porque \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 no \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0precise del fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del recurso, \u00a0esto \u00a0es, para unificar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 defender \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0 o \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludidas \u00a0falencias \u00a0l\u00f3gicas imponen inadmitir \u00a0el \u00a0reparo, \u00a0pues pese a \u00a0que \u00a0 se \u00a0 plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 encamin\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0su \u00a0esfuerzo a atacar de \u00a0manera \u00a0imprecisa \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0comporta \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddica \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0cuestionamientos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0la ponderaci\u00f3n probatoria definidos \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0Adicionalmente, \u00a0porque no evidenci\u00f3 la necesidad de materializar alguno de los \u00a0fines propios de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no se \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del declarado \u00a0penalmente responsable, como \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de superar los defectos de la demanda y decidir de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la citada \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0casacional \u00a0presentado por el defensor de E.R.N.M., \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en \u00a0las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 facultad \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Prove\u00eddo del 7 de julio de 2010, Rad. No. 33510. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 336 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}