\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12528 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 046 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23)\u00a0 de marzo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado 38 Penal de Circuito de la misma ciudad, fechada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0conden\u00f3 a DANIEL \u00a0ERNESTO \u00a0OSORIO \u00a0CA\u00d1\u00d3N \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 44 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico agravada por el uso, en concurso homog\u00e9neo, y \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.As\u00ed \u00a0mismo, lo conden\u00f3 a pagar la suma de \u00a0$1\u2019.196.000, \u00a0por \u00a0los \u00a0\u201cperjuicios ocasionados con los delitos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“En \u00a0enero de 1993, DANIEL ERNESTO OSORIO \u00a0CA\u00d1\u00d3N \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Banco Ganadero, Sucursal \u00a0Corabastos, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de cuenta corriente bajo el nombre de VICTOR TRIVI\u00d1O \u00a0LOSADA, \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a019.138.582 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0fotocopia autenticada ante Notario, otorgada la \u00a0cuenta, \u00a0previa \u00a0petici\u00f3n \u00a0diligenciada \u00a0por \u00a0aquel \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0nombre, le \u00a0expidi\u00f3 \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0el \u00a020 de abril de 1993 \u00a0OSORIO \u00a0CA\u00d1ON, elev\u00f3 ante \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Uconal-Caja \u00a0Popular \u00a0Cooperativa, \u00a0solicitud para obtener tarjeta de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0VICTOR \u00a0TRIVI\u00d1O\u00a0 \u00a0LOSADA, \u00a0allegando \u00a0entre \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida fotocopia del documento de identidad; una vez aprobada \u00a0excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0cupo \u00a0asignado \u00a0e \u00a0incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n de cancelar la deuda, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0mora \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0120 \u00a0d\u00edas, por lo que la corporaci\u00f3n \u00a0report\u00f3 \u00a0a las centrales de datos financieros el nombre y n\u00famero de c\u00e9dula de \u00a0VICTOR \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0LOSADA, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0facilit\u00f3 \u00a0al \u00a0verdadero TRIVI\u00d1O \u00a0LOSADA \u00a0enterarse \u00a0de la anomal\u00eda, descubri\u00e9ndose a ra\u00edz de la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 \u00a0empleada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0CA\u00d1\u00d3N \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos indicados, difer\u00eda de la \u00a0leg\u00edtima \u00a0en cuanto a la foto, estatura, fecha de nacimiento, de expedici\u00f3n, y \u00a0firmas \u00a0del \u00a0registrador \u00a0y \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0documento, \u00a0y que los diferentes \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0y las tarjetas de \u00a0cr\u00e9dito eran espurios”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprehendido Daniel Ernesto Osorio Ca\u00f1\u00f3n, y \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n por la Fiscal 5\u00b0 Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad Especial de Permanencia de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, el 5 de octubre \u00a0de \u00a01993 fue escuchado en indagatoria, resolvi\u00e9ndosele la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0 12 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico, falsedad en documento privado y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas varias inspecciones judiciales y \u00a0recibidos \u00a0plurales testimonios, la Fiscal 167 de la Unidad Quinta de Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0que \u00a0ya conoc\u00eda de la actuaci\u00f3n, mediante providencia del 3 enero \u00a0de \u00a01994, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil presentada a \u00a0nombre de la Caja Popular Cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas otras pruebas, la investigaci\u00f3n se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a027 de septiembre de 1994 y el 13 de marzo de 1995 se calific\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento \u00a0p\u00fablico, en concurso homog\u00e9neo y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 38 Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0juicio, dict\u00f3 la sentencia de primera instancia, en la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 a Daniel Ernesto Osorio Ca\u00f1\u00f3n a la pena principal de 44 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, como autor de los \u00a0delitos \u00a0de falsedad de particular en documento p\u00fablico agravada por el uso, en \u00a0concurso homog\u00e9neo, y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0desatar el recurso, lo confirm\u00f3 en su \u00a0integridad, el 21 de mayo de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0presenta dos cargos contra la \u00a0sentencia. Sus argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Lo formula por la causal primera y sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0documento c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que \u00a0Osorio \u00a0us\u00f3 ante la entidad para obtener la tarjeta de cr\u00e9dito, pues es falso, \u00a0\u201cpero no es p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir las partes pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, afirma que una de las fotocopias de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Ganadero ostenta un sello de autenticaci\u00f3n del Notario 23 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0seg\u00fan tal prove\u00eddo, al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 252 y 264.2 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el \u00a0original fue exhibido ante dicho funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0asevera que la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0elaborada por un particular no es un documento p\u00fablico, trayendo a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0tratadista \u00a0nacional y reiterando lo afirmado por el censor en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica: \u201csi la presunta falsedad (integral) de un \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0es realizada por un particular, se traduce en falsedad \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0del \u00a0formato, \u00a0jam\u00e1s \u00a0implica que sea \u00a0p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0dice \u00a0que \u00a0predica \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 precepto \u00a0 sustancial, \u00a0\u201cproveniente \u00a0de \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0al evento del documento de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0usada por Daniel Ernesto Osorio Ca\u00f1\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que aunque no comparte que para la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fotocopia se debi\u00f3 presentar una c\u00e9dula ap\u00f3crifa, sin \u00a0embargo \u00a0se \u00a0va a permitir, \u201ccon fundamento en medios de prueba obrantes en el \u00a0plenario \u00a0demostrar c\u00f3mo la FALSEDAD INTEGRAL proveniente de un PARTICULAR, sin \u00a0que \u00a0se hubiese falsificado ni EL ORIGINAL que siempre reposa en los archivos de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del Estado Civil, ni el documento que esta entidad \u00a0hubiese \u00a0expedido\u201d, \u00a0constituye \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado.\u00a0 Tales \u00a0medios son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Formato \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0N\u00b0 19138582 \u00a0(Fl.139), \u00a0n\u00famero \u00a0de pel\u00edcula 6937 del se\u00f1or V\u00edctor Trivi\u00f1o Losada \u201cy en \u00a0la parte inferior, lo que llamamos c\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Formato \u00a0de la c\u00e9dula\u00a0 N\u00b0 \u00a03.232.592 \u00a0(140), \u00a0expedida \u00a0a \u00a0Daniel \u00a0Osorio \u00a0Ca\u00f1\u00f3n, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0pel\u00edcula \u00a015988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- A folio 5, fotocopias de las c\u00e9dulas de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0con \u00a0el mismo n\u00famero 19.138.582, siendo la de la parte inferior la \u00a0expedida \u00a0a \u00a0V\u00edctor \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0Losada \u00a0y la de la parte superior aparece con el \u00a0mismo \u00a0nombre, \u00a0pero \u00a0con \u00a0diversa \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0fecha de nacimiento, estatura, \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 diferente \u00a0 firma \u00a0 de \u00a0 Registrador \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0\u201cA folio 23 del anexo 2\u201d, la \u00a0fotocopia \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cadvierte autenticada\u201d y que corresponde a la que obra a \u00a0folio 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior concluye que la c\u00e9dula falsa \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0Daniel Osorio Ca\u00f1\u00f3n no fue realizada sobre el \u00a0mismo \u00a0formato \u00a0de \u00a0la expedida a su verdadero titular, ni a\u00fan sobre el formato \u00a0de \u00a0la \u00a0expedida \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo. \u00a0La \u00a0fotograf\u00eda \u00a0que aparece como de Osorio \u00a0Ca\u00f1\u00f3n, \u00a0es distinta a la que \u00e9ste alleg\u00f3 a la Registradur\u00eda, para su propio \u00a0documento de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido agrega : \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda expedida por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, lleva impreso el nombre del registrador, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0falsa \u00a0carece \u00a0de \u00a0ello, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se deduce de la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0\u00e9stos tres (3) elementos de juicio, para deducir entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0FALSA \u00a0fue \u00a0creaci\u00f3n particular, raz\u00f3n por la cual es de tenerse como \u00a0FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO \u00a0dado \u00a0su \u00a0uso, \u00a0el que se le dio, pero no como \u00a0documento p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que le llama la atenci\u00f3n que \u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n, \u00e9sta no lleve el sello pertinente (sic) a que no \u00a0sirve \u00a0como \u00a0documento \u00a0de identificaci\u00f3n, el cual s\u00ed presenta la fotocopia de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de Daniel E. Osorio Ca\u00f1\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, resalta que los n\u00fameros de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0ap\u00f3crifa, \u00a0comparados con la verdadera, son diferentes, infiriendo \u00a0que \u00a0el \u00a0documento que le fuera expedido por la Registradur\u00eda a Trivi\u00f1o Losada \u00a0no ha sido adulterado o falsificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de definir qu\u00e9 es un original, anota \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede tener la fotocopia y la \u201cbase que se hubiese presentado para \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n\u201d, \u00a0como documento p\u00fablico. Recuerda que al tenor de la ley \u00a039 \u00a0de \u00a01961, \u00a0la \u00a0persona \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0identificar \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0laminada, \u00a0\u201cdonde \u00a0cualquier \u00a0fotocopia \u00a0as\u00ed \u00a0sea autenticada no \u00a0surtir\u00e1 efectos de identificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas transgredidas cita los art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a01\u00b0, \u00a041 \u00a0y \u00a0254 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pregunta que cu\u00e1l es la ley preexistente \u00a0al \u00a0acto \u00a0imputado al procesado, referido a la utilizaci\u00f3n de una fotocopia que \u00a0podr\u00eda \u00a0denominarse \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0para suplantar un nombre y as\u00ed \u00a0obtener \u00a0 beneficios \u00a0crediticios \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0y \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Popular \u00a0Cooperativa, \u00a0para \u00a0responderse que seg\u00fan la naturaleza de la actuaci\u00f3n por el \u00a0resultado \u00a0objetivo \u00a0\u201ces \u00a0el \u00a0art. 221 del C.P., pues la creaci\u00f3n integral de \u00a0tal \u00a0documento, \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0usado \u00a0papel oficial ni ser alterado papel oficial \u00a0alguno, \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0privado \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, colige que su defendido no \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0conforme a la ley aplicable a la conducta cometida, viol\u00e1ndose el \u00a0principio \u00a0 rector \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0cita \u00a0el art\u00edculo 41 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la legislaci\u00f3n penal no \u00a0define \u00a0lo \u00a0que \u00a0es documento, ni su calidad, por lo que los juzgadores debieron \u00a0remitirse a lo reglado en la Ley 39 de 1961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0del juzgador, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0para \u00a0autenticarse \u00a0una fotocopia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0original, \u00a0es \u00a0imposible, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0\u201coriginal \u00a0reposa \u00a0en \u00a0los archivos de la respectiva entidad expedidora luego, \u00a0muy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0sello \u00a0notarial \u00a0y \u00a0su \u00a0leyenda, \u00a0ello no puede tomarse como \u00a0ajustado \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad\u201d. \u00a0S\u00f3lo \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda \u00a0laminada \u00a0ser\u00e1 prueba de la identidad de una persona, pues la autenticaci\u00f3n no \u00a0implica identificarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0copia \u00a0el art\u00edculo 254 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0se apreci\u00f3 la fotocopia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0ap\u00f3crifa \u00a0con las dem\u00e1s pruebas \u00a0documentales, \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, lo que demostrar\u00eda que \u201cno concuerdan con el \u00a0tipo \u00a0de letra, ni de la numeraci\u00f3n, ni a\u00fan el escudo de Colombia al fondo, ni \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de DANIEL ERNESTO OSORIO cuando en una est\u00e1 sin bigote\u00a0 y \u00a0en \u00a0otra \u00a0con \u00a0bigote, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0entonces \u00a0una \u00a0creaci\u00f3n integral, \u00a0constituyendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0documento \u00a0privado en los t\u00e9rminos del concepto de la \u00a0Academia de Jurisprudencia transcrito en esta demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C. de P. P, 29 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, porque \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio de la ley y \u00a0deben \u00a0aplicar las leyes preexitentes\u00a0 al acto que se impute, por lo que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0han debido aplicar el art\u00edculo 221 del C. P. (falsedad en documento \u00a0privado) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0220 \u00a0 \u00a0(falsedad \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que case la sentencia \u00a0impugnada, \u201cteni\u00e9ndose la falsedad como de documento privado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que la agravante por el uso que contempla el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0fue imputada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0condujo \u00a0a que se \u00a0violaran \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Este \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que no se permiti\u00f3 la controversia de dicha agravante en \u00a0la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a016 \u00a0en \u00a0lo Judicial Penal \u00a0solicita \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 desestimada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al primer cargo, si bien el \u00a0mismo \u00a0se ajusta a las previsiones legales, sin embargo, a lo largo del discurso \u00a0mezcla \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0con \u00a0los \u00a0derecho, \u00a0lo que constituye una falta \u00a0grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 segundo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0entremezcla \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0con \u00a0la tercera de casaci\u00f3n, \u201cal indicar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 1\u00b0 y 7\u00b0 del C. de P.P., los cuales se sustentan \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, irregularidades que tampoco \u00a0logra demostrar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0advierte que en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n se le imput\u00f3 la agravante que echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DELEGADO EN LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0est\u00e1 formulada la \u00a0censura, \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0era imperioso que indicara la clase del error y el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo gener\u00f3, y que individualizara los preceptos sustanciales \u00a0presuntamente infringidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que si bien podr\u00eda pensarse que el \u00a0ataque \u00a0lo \u00a0orienta \u00a0por \u00a0los par\u00e1metros del error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0mezcla \u00a0sus \u00a0consideraciones, \u00a0pues estima como \u00a0transgredida \u00a0la \u00a0garant\u00eda del debido proceso, \u201cviraje que no resulta l\u00f3gico \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 atendible \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0extraordinaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a las normas que cita, advierte \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0olvid\u00f3 \u00a0se\u00f1alar el sentido de la infracci\u00f3n, esto es, falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u201cde unos u otros como le era exigible al \u00a0actor \u00a0, \u00a0circunstancia \u00a0de la que es posible colegir la incompleta proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del reproche\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, concept\u00faa que a\u00fan obviando \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0falencias t\u00e9cnicas, tampoco le asiste la raz\u00f3n al recurrente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0trata, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el comportamiento de su \u00a0defendido \u00a0encuentra \u00a0identidad \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0por \u00a0no \u00a0detentar \u00a0la \u00a0calidad de funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0ya \u00a0fue \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la Sala mediante providencia del 6 de mayo de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, dice que la censura no puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa que el reproche est\u00e1 llamado al \u00a0fracaso, \u00a0al \u00a0mezclar \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0con la tercera, \u201colvidando que tal \u00a0cometido \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0separados \u00a0y, \u00a0mediando \u00a0entre \u00a0ellos el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0subsidiaridad, so pena de vulnerar, como en \u00faltimas lo hace, \u00a0el principio de no contradicci\u00f3n imperante en esta sede\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0fondo del asunto, dice que si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0calificatorio \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n a la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u201ctambi\u00e9n lo es que en su decurso \u00a0considerativo \u00a0se \u00a0hizo \u00a0perfecta \u00a0referencia a dicho aspecto, raz\u00f3n por dem\u00e1s \u00a0para desvirtuar desde ya la pretendida inconsonancia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desestimar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el sentenciador err\u00f3 al haber tenido la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0falsa que le sirvi\u00f3 al procesado para abrir la cuenta \u00a0corriente \u00a0y \u00a0obtener \u00a0tarjetas de cr\u00e9dito, en diferente entidades crediticias, \u00a0como \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0siendo \u00a0privado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0integralmente tal \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 simplemente \u00a0 se \u00a0 alter\u00f3 \u00a0 una \u00a0aut\u00e9ntica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Desde \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0incurre \u00a0 en \u00a0 protuberantes \u00a0 desatinos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solos, \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para condenar al fracaso la censura formulada, pues no dice si opta \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa o la indirecta y aunque del discurso se deduce que escoge \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0no se\u00f1ala la naturaleza del error cometido ni el falso juicio que \u00a0lo gener\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, la v\u00eda indirecta por la que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0reproche \u00a0resulta \u00a0equivocada \u00a0(sin \u00a0que \u00a0ni \u00a0la \u00a0Procuradora 16 \u00a0Judicial \u00a0en lo Penal ni el Procurador Delegado se hubieran percatado del mismo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que a la t\u00e9cnica formulan), ya que si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0abigarrada \u00a0y \u00a0poco \u00a0clara \u00a0argumentaci\u00f3n la dirige a intentar \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el Tribunal imput\u00f3 falsedad de particular en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0 no \u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0cuando \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda alterado un documento \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0y \u00a0no \u00a0que se hab\u00eda creado integralmente uno falso, y que tal yerro \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0lugar, \u00a0pues la Corporaci\u00f3n parti\u00f3 del \u00faltimo evento, se colige que \u00a0la \u00a0censura se ha debido aducir por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0221, \u00a0ibidem, \u00a0y \u00a0no \u00a0acudir \u00a0a \u00a0una in\u00fatil argumentaci\u00f3n para \u00a0intentar \u00a0evidenciar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que precisamente fue la aceptada \u00a0por el juzgador como lo realmente acaecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0Tribunal consider\u00f3 establecida la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0por \u00a0creaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0documento \u00a0y no por simple alteraci\u00f3n parcial de una aut\u00e9ntica, se infiere del \u00a0siguiente apartado de la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado al comparar las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda obrantes en la actuaci\u00f3n (fl. 5 C.O \u00a0y \u00a023 \u00a0Anexos \u00a03), \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista \u00a0podemos \u00a0establecer que difieren en cuanto \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0fecha de nacimiento, estatura y firma del titular, as\u00ed como en la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0firma \u00a0y \u00a0nombre del Registrador y firma adyacente a la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0dactilar \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima, lo cual indica que la c\u00e9dula ap\u00f3crifa \u00a0obedece \u00a0 \u00a0a \u00a0 una \u00a0 contrafacci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, al documento de identidad original, \u00a0expedido \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de V\u00edctor Trivi\u00f1o Losada, fue sobrepuesta una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s datos, planteamiento diametralmente errado, porque de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0las \u00a0firmas \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0documento leg\u00edtimo \u00a0deber\u00edan \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0el \u00a0alterado \u00a0en la modalidad que indica el apelante, \u00a0circunstancia que como destaca la Sala no se configura.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por \u00a0otra parte, tampoco le asistir\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente, en raz\u00f3n a que, como lo recuerda el Procurador, el tema \u00a0en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 suficientemente\u00a0 \u00a0 dilucidado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0Precisamente, en providencia del 6 de mayo de 1997, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0aclarar \u00a0el \u00a0punto, \u00a0ante todo es \u00a0indispensable \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0algunos \u00a0conceptos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0ampliamente \u00a0ilustrados \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0que \u00a0para el caso espec\u00edfico, es \u00a0necesario traer a colaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0un \u00a0lado \u00a0la \u00a0falsedad como tal, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, es gen\u00e9ricamente aquella conducta mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0agente \u00a0pretende hacer aparecer como verdadero aquello que en realidad \u00a0no lo es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0falsedad material, \u00a0particularmente, \u00a0\u00e9sta \u00a0consiste en la creaci\u00f3n total de un documento falso, o \u00a0en \u00a0la \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0que \u00a0ya existe, o simplemente en la alteraci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0aut\u00e9ntico. \u00a0Esa formaci\u00f3n total o parcial, puede \u00a0recaer tanto en documento p\u00fablico como privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0este aspecto, se ha dicho que la \u00a0falsedad \u00a0total \u00a0propia, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el sujeto activo crea en su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0documento, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0como \u00a0su procedencia, tambi\u00e9n \u00a0llamada \u00a0por \u00a0algunos \u00a0genuinidad \u00a0(tenor), \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0lo suscribe quien en \u00a0realidad \u00a0 no \u00a0lo \u00a0elabor\u00f3 \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0si \u00a0proviniese \u00a0de \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa segunda forma de falsedad material es \u00a0la \u00a0parcial o impropia, que consiste en la creaci\u00f3n de alteraciones en un texto \u00a0ya \u00a0confeccionado, \u00a0de \u00a0tal manera que se le agregan o suprimen algunos aspectos \u00a0de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el caso concreto de la conducta que \u00a0describe \u00a0el \u00a0art. \u00a0220 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0que \u00a0sanciona \u00a0al particular que falsifique \u00a0materialmente \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0resulta plenamente viable que en el caso de \u00a0confecci\u00f3n \u00a0total \u00a0del \u00a0mismo quien as\u00ed act\u00faa se haga acreedor de la sanci\u00f3n \u00a0prevista en la mencionada norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala no comparte la tesis de que un \u00a0particular, \u00a0por \u00a0no \u00a0tener \u00a0funci\u00f3n certificadora, no incurra en esta conducta \u00a0cuando \u00a0 crea \u00a0 totalmente \u00a0 un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0altera \u00a0parcialmente. \u00a0Si de lo que se trata es de proteger la fe p\u00fablica y por ende la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0resulta menos que l\u00f3gica una conclusi\u00f3n de esa \u00a0naturaleza, \u00a0porque, \u00a0precisamente \u00a0el agente se est\u00e1 aprovechando del cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018p\u00fablica\u2019 \u00a0genera \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad para introducir al tr\u00e1fico jur\u00eddico un documento con \u00a0tal \u00a0apariencia \u00a0y \u00a0de esa manera obtener su prop\u00f3sito a sabiendas de que s\u00f3lo \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0 con \u00a0 esas \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0modo \u00a0que si se regresa al concepto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0-hacer \u00a0aparecer \u00a0como real algo que no lo es- no queda \u00a0descartada \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la que se viene hablando, porque precisamente se \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0p\u00fablico, \u00a0un \u00a0documento \u00a0que en realidad no lo \u00a0es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0absurdo \u00a0que el \u00a0reproche \u00a0sea \u00a0menor \u00a0para quien crea totalmente un documento p\u00fablico falso que \u00a0para quien lo altera parcialmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 De manera, subsidiaria, al amparo de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0dice \u00a0que \u00a0la sentencia no est\u00e1 en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por cuanto que, a su juicio, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0acus\u00f3 al procesado por los delitos de falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, sin que se hubiera imputado en tal \u00a0prove\u00eddo el uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Inicialmente \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la Procuradora 16 ni al Procurador Delegado al sostener que el \u00a0libelista \u00a0desvi\u00f3 \u00a0el \u00a0reproche \u00a0hacia \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, cuando \u00a0manifiest\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0disonancia \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0violara la norma rectora \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues no hay \u00a0duda \u00a0que si se condena por cargos no imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0se desconoce el principio de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida el Delegado que, como lo ha sostenido \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 \u201cel \u00a0vicio \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0compromete \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debido en su \u00a0estructura \u00a0conceptual, \u00a0sino \u00a0que \u00a0puede \u00a0llegar\u00a0 \u00a0afectar \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado es sorprendido en la sentencia con \u00a0imputaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 deducidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0inconsonancia \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el derecho de defensa, no ser\u00eda desacertado plantear el cargo por la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, como la nulidad afecta exclusivamente la \u00a0sentencia, \u00a0bastar\u00eda \u00a0casarla, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0229-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y dictar la de reemplazo, corrigiendo el vicio, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0si resulta confuso y desatinado es \u00a0acudir simult\u00e1neamente a las dos causales y entremezclarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0es \u00a0deficiente, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n se advierte en qu\u00e9 consiste la \u00a0inconsonancia que acusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este aspecto, ha dicho la Sala que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0pieza \u00a0fundamental en nuestro esquema procesal, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0delimitar \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0garantiza \u00a0su \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y conceptual, se\u00f1ala el \u00e1mbito en que se va a desenvolver el juicio \u00a0y \u00a0la sentencia y, por eso mismo, marca las pautas del contradictorio, debiendo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0existir \u00a0consonancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0entre \u00a0ella \u00a0y el \u00a0fallo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, la ley contempl\u00f3 no s\u00f3lo \u00a0sus \u00a0presupuestos procesales (art. 438 del C.P.P.) y sustanciales (art. 441 id), \u00a0sino \u00a0su \u00a0estructura \u00a0formal \u00a0(art. \u00a0442 \u00a0idem) \u00a0al tenor de la cual no basta el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0del \u00a0punible imputado, sino que\u00a0 se deben \u00a0concretar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que \u00a0ocurrieron \u00a0y ubicarlos en el derecho, se\u00f1alando las disposiciones infringidas, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas de agravaci\u00f3n o atenuaci\u00f3n concurrentes, las \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0implique \u00a0juicio \u00a0de valor y los grados y forma de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0culpabilidad, \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0f\u00e1ctico jur\u00eddico que debe \u00a0respetar \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo correspondiente, para \u00a0conservar la consonancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 En el caso objeto de estudio, como bien \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no es dasarm\u00f3nica con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del uso de documento p\u00fablico \u00a0falso \u00a0que estipula el art\u00edculo 222 del C\u00f3digo Penal, deducida en el fallo, si \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 imputada \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal Delegado 138 de la Unidad Quinta \u00a0de \u00a0 Patrimonio \u00a0 Econ\u00f3mico, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0denomin\u00f3, \u00a0acertadamente, \u00a0\u201cCALIFICACI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICA \u00a0PROVISIONAL, \u00a0fue \u00a0clara \u00a0en \u00a0imputar \u00a0al \u00a0procesado la agravante del uso del \u00a0documento p\u00fablico falso. Textualmente dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 es \u00a0la \u00a0abstracta \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0humana reprochable y \u00a0punible en nuestro ordenamiento jur\u00eddico vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl\u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0investigado \u00a0encuentra adecuaci\u00f3n t\u00edpica en los siguientes f\u00e1cticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE \u00a0PARTICULAR \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el C\u00d3DIGO PENAL, LIBRO SEGUNDO, T\u00cdTULO VI, \u00a0CAP\u00cdTULO \u00a0III, \u00a0DELITOS \u00a0CONTRA FE P\u00daBLICA, AGRAVADA POR EL USO ART. 222, Inc. \u00a0Final\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0entre \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 inconsonancia, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0desestima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver casaci\u00f3n 9653, septiembre 11 de 1997, M. P. Dr. \u00a0Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver \u00a0casaci\u00f3n \u00a010827, julio 29\/98. M. P. Dr. Carlos \u00a0E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12528 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 046 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23)\u00a0 de marzo de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}