\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 326 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cartagena \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 13 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004\u00a0 \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio seguido contra OSCAR \u00a0ENRIQUE \u00a0FIGUEROA \u00a0L\u00d3PEZ, WILSON RAFAEL RUIZ CAREY, RUTH MARY BARRIOS GUERRERO, \u00a0WILLI \u00a0MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ, JORGE LU\u00cdS CASTA\u00d1EDA CAMARGO, GABRIEL ENRIQUE NAVARRO \u00a0BALLESTAS, \u00a0MARCOS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0D\u00cdAS, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0TARRAS \u00a0VARGAS, LENCY RIVERA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0JO\u00b4SE \u00a0LINARES \u00a0TORRES y JEFERS\u00d3N GONZ\u00c1LEZ TRUQUE por Los delitos de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no fue \u00a0aceptado por su hom\u00f3logo de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0informes \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Gaula \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0a varios \u00a0comerciantes, \u00a0tenderos, \u00a0mayoristas \u00a0y \u00a0minoristas \u00a0de \u00a0la \u00a0plaza de mercado de \u00a0Cartagena \u00a0(Bazurto), \u00a0se \u00a0les \u00a0ven\u00eda \u00a0exigiendo \u00a0la \u00a0entrega de entre diez mil \u00a0($10.000.oo) \u00a0y \u00a0cien \u00a0mil \u00a0($100.000.oo) pesos diarios, a cambio de un supuesto \u00a0servicio \u00a0de seguridad, por individuos quienes se identificaron como integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0delincuencial \u00a0\u201clos paisas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantadas \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0labores \u00a0investigativas, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0individualizar \u00a0y capturar a los sujetos que fueron \u00a0plenamente identificados por las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0Ambulante \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0oportunidad \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0 se \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la oportunidad procesal correspondiente se \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0funcionario \u00a0que se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0avocar el conocimiento del asunto con fundamento en la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a013 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, en \u00a0cuanto \u00a0en su condici\u00f3n de Juez Segundo Penal Municipal Ambulante, actu\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0probable \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito y la responsabilidad del \u00a0imputado \u00a0JEFERS\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ TRUQUE, motivo por el cual remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Barranquilla, por ser el \u00a0m\u00e1s cercano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0 judicial, \u00a0 no \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u201c\u2026el Juez m\u00e1s pr\u00f3ximo \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 OMAR \u00a0 CABARCAS \u00a0 es \u00a0 el \u00a0penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Cartagena)\u2026\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dispuso remitir el \u00a0expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 82 de la Ley \u00a01395 \u00a0 de \u00a02010, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0propuesto dentro de una actuaci\u00f3n que se rige por los lineamientos \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0involucra \u00a0jueces \u00a0de \u00a0diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en esta oportunidad en que \u00a0est\u00e1n \u00a0comprometidos \u00a0juzgados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0los \u00a0distritos judiciales de \u00a0Cartagena y Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Inicialmente \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0aducido \u00a0por el Juez Penal del Circuito Especializado de Barranquilla \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0consistente \u00a0en que el funcionario de la misma \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0impedido \u00a0del \u00a0lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano, lo es el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0en \u00a0Cartagena, \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta a la \u00a0realidad, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a0n\u00famero \u00a0PSAA \u00a013- \u00a09962 \u00a0del 31 de julio de 2013 \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0en \u00a0Cartagena, no se puede perder de vista, en primer lugar, que \u00a0el \u00a0mismo no entr\u00f3 en funcionamiento, y en segundo t\u00e9rmino, que la funci\u00f3n de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0establecida en el \u00a0respectivo \u00a0Acuerdo, limitada a proferir decisiones de fondo con la finalidad de \u00a0disminuir la carga laboral del Juzgado a descongestionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, ninguna incertidumbre \u00a0existe \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que escapa al \u00e1mbito de acci\u00f3n del mencionado Juzgado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0el adelantamiento de tr\u00e1mites como el que corresponde asumir en \u00a0esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, en cuanto se relaciona con la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0para \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del asunto, se trata de la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 13 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, en cuanto en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0Ambulante \u00a0con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la audiencia concentrada de legalizaci\u00f3n de \u00a0allanamiento \u00a0 y \u00a0 registro, \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0los \u00a0criterios de taxatividad y excepcionalidad, en \u00a0cuanto \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0cualquier otra circunstancia sometida a decisi\u00f3n del Juez, \u00a0sea \u00a0individual \u00a0o corporativo, ha de estar subordinada en un todo al imperio de \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, tiene establecido la Corte \u00a0que \u00a0las \u00a0causales de impedimento previstas por el legislador en el art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, tienen como finalidad hacer efectivo y real el postulado \u00a0de \u00a0 imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0permiten \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0separarse del conocimiento de un caso determinado, cuando \u00a0lo \u00a0consideren \u00a0necesario \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0terceros \u00a0y \u00a0dem\u00e1s intervinientes, transparencia en la \u00a0decisi\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0cuando \u00a0pretende \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0se\u00f1alar las circunstancias espec\u00edficas \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello incide en el caso \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0de esta forma si efectivamente concurre o no alguna \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0ponga \u00a0en tela de juicio la independencia o imparcialidad del \u00a0juez unipersonal o colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se advierte que el \u00a0numeral \u00a013 del art\u00edculo 56 de al Ley 906 de 2004, en desarrollo de lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 del Acto Legislativo 03 de 2002, \u00a0establece \u00a0 como \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0haya \u00a0ejercido \u00a0el \u00a0control de garant\u00edas o \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0reconsideraci\u00f3n, \u00a0caso \u00a0en el cual \u00a0quedar\u00e1 \u00a0 impedido \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 fondo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo\u00a0 \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Omar Jes\u00fas Cabarcas Fl\u00f3rez en su condici\u00f3n de Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0estructurada, toda vez que dentro del mismo asunto ejerci\u00f3 funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de legalizaci\u00f3n de \u00a0allanamiento \u00a0 y \u00a0 registro, \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, motivo por el cual se \u00a0impone \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por el doctor Omar Jes\u00fas Cabarcas \u00a0Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Declarar \u00a0 fundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0\u00danico Penal del Circuito Especializado de Cartagena \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0seguido contra OSCAR ENRIQUE FIGUEROA L\u00d3PEZ y Otros \u00a0por \u00a0 Los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 agravada \u00a0 y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Remitir \u00a0el proceso al Juez \u00danico Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Barranquilla con funciones de conocimiento, para \u00a0lo de su cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 radicado \u00a035951 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 326 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Juez \u00danico Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}