\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 326 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cartagena para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio del proceso adelantado contra ABEL ANTONIO CERPAS \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JAISON \u00a0JOS\u00c9, \u00a0ABEL \u00a0SEGUNDO, \u00a0NEVER ENRIQUE y PEDRO MANUEL CERPAS \u00a0ACU\u00d1A \u00a0a quienes se atribuye los delitos de concierto para delinquir, homicidio \u00a0y desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Fiscal a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0priorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la Directiva 001 de 14 de octubre de \u00a02012 \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que a trav\u00e9s de \u00a0diversas \u00a0 actividades \u00a0 investigativas \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0zonas \u00a0de \u00a0los \u00a0Departamentos \u00a0 de \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 y \u00a0Bol\u00edvar \u00a0presentan \u00a0un \u00a0elevado \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0criminalidad, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0grupos armados al \u00a0margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, con el fin de esclarecer el \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0diversas \u00a0labores \u00a0investigativas, las \u00a0cuales \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0individualizar a los determinadores de tal hecho, quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0participado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 conductas \u00a0delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0escrito, \u00a0destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0vez \u00a0revisado \u00a0minuciosamente el caso \u00a0investigativo \u00a0del \u00a0antes precitado y teniendo cuenta las diligencias judiciales \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0buen \u00a0recaudo \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0Nelson Javier C\u00f3rdoba Camuez \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Investigaron \u00a0Criminal \u00a0del municipio del Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar donde da inicio \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n por el punible de homicidio en la modalidad de tentativa en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0hoy \u00a0obitado \u00a0JAIRO \u00a0MEJ\u00cdA MART\u00cdNEZ, en hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a0d\u00eda 21.08.11 en la vereda Tierra Grata finca Agua Viva, se puede \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 ac\u00e1pites \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 recepcionadas \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En diligencia de noticia criminal recepcionada \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0MEJ\u00cdA MART\u00cdNEZ aduce “el muchacho que me \u00a0disparo \u00a0 (sic) \u00a0llevaba \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0pa\u00f1oleta \u00a0negra amarrada en los ojos, y una cicatriz en el p\u00f3mulo \u00a0izquierdo, \u00a0vest\u00eda \u00a0su\u00e9ter color negro fue lo que le logre ver en ese momento, \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberme disparado varias veces intento (sic) \u00a0entrar \u00a0al \u00a0cuarto, \u00a0yo \u00a0le \u00a0dije \u00a0(sic) \u00a0entrara pero \u00e9l se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0corriendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0yo \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0pude \u00a0 \u00a0 Sal\u00ed \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0la casa a pedir auxilio a mis \u00a0vecinos \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0logre \u00a0ver \u00a0dos sujetos m\u00e1s, escondidos y escuche \u00a0(sic) \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0le \u00a0dec\u00edan \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0muchacho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0disparo \u00a0 lo \u00a0 mondaste \u00a0 (sic) \u00a0no \u00a0le \u00a0hiciste nada, y enseguida \u00a0los tres sujetos se fueron corriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a006:00 \u00a0horas de la tarde se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0en \u00a0el hospital diciendo al portero que era primo hermano \u00a0m\u00edo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0 a \u00a0 verme, \u00a0 el \u00a0 portero \u00a0 me \u00a0 pregunto \u00a0 (sic) si yo lo conoc\u00eda y yo le dije que \u00a0no \u00a0que \u00a0le \u00a0preguntara \u00a0el \u00a0nombre \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0dijo \u00a0al portero que se llamaba \u00a0ALEXANDER \u00a0SIMANCA. \u00a0le dijo a mi hermana JOSELINA MEJ\u00cdA que lo dejara entrar y \u00a0ella \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no lo conoc\u00eda y que hablara con mi hijo Jairo Antonio para \u00a0que \u00a0lo \u00a0dejara entrar, hasta que convenci\u00f3 a mi hijo dici\u00e9ndole que era amigo \u00a0m\u00edo \u00a0que \u00a0me \u00a0quer\u00eda \u00a0ver, \u00a0luego \u00a0el \u00a0entro \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hospital donde yo estaba, de \u00a0inmediato \u00a0me \u00a0sorprend\u00ed \u00a0ya que lo reconoc\u00ed enseguida que era el joven que me \u00a0hab\u00eda \u00a0 disparado \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0aguas \u00a0vivas, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0cicatriz \u00a0en \u00a0el p\u00f3mulo \u00a0izquierdo \u00a0ya \u00a0que \u00a0yo \u00a0lo \u00a0vi \u00a0de frente cuando me disparo el primer tiro en el \u00a0hombro \u00a0izquierdo, \u00a0el \u00a0me \u00a0pregunto \u00a0qu\u00e9 \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0y \u00a0que si hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0que \u00a0me \u00a0dispararon \u00a0para \u00a0el ayudarme para \u00a0demostrarme \u00a0 que \u00a0 el \u00a0si \u00a0era \u00a0amigo. \u00a0En \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el hoy obitado Jairo Mej\u00eda se \u00a0puede \u00a0evidenciar que la persona que ingreso (sic) al hospital despu\u00e9s de haber \u00a0atentado \u00a0en \u00a0contra de su humanidad no fue otro que el se\u00f1or ALEXANDER SIMANCA \u00a0reconocido t\u00e1citamente por Mej\u00eda Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En una ampliaci\u00f3n de entrevista recepcionada \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Mart\u00ednez despu\u00e9s de la tentativa de homicidio se extracta el \u00a0siguiente contenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de haber dejado el hospital Jairo \u00a0Mej\u00eda \u00a0y \u00a0su familia son domiciliados en un hogar ubicado en barrio la floresta \u00a0del \u00a0municipio \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, donde posteriormente la due\u00f1a de ese \u00a0inmueble \u00a0le \u00a0da a conocer al hoy occiso que deb\u00eda buscar otro lugar para vivir \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que un sujeto conocido por \u00e9l estaba rondando la casa, este \u00a0sujeto \u00a0es \u00a0conocido como SANTANDER SIMANCA, primo de ALEXANDER SIMANCA, por tal \u00a0motivo \u00a0se \u00a0trasladan \u00a0hacia \u00a0una \u00a0vivienda \u00a0en \u00a0el barrio el Prado de esa misma \u00a0municipalidad, \u00a0donde \u00a0nuevamente es abordado por la due\u00f1a del primer inmueble, \u00a0y \u00a0les \u00a0da a conocer que a su residencia hab\u00edan llegado dos sujetos preguntando \u00a0por \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0Jairo Mej\u00eda y su familia para la entrega de un colch\u00f3n, \u00a0donde \u00a0 aduce \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 no \u00a0 estar \u00a0esperando \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ese \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0a \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0mientras \u00a0Jairo \u00a0Mej\u00eda \u00a0transitaba \u00a0por \u00a0el \u00a0pargue principal de ese \u00a0municipio \u00a0es \u00a0abordado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0SANTANDER SIMANCA, donde este sujeto de \u00a0forma \u00a0 agresiva \u00a0 le \u00a0reclama \u00a0al \u00a0arriba \u00a0precitado \u00a0que \u00a0porque \u00a0(sic) \u00a0motivo \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0retirara \u00a0esa \u00a0denuncia, donde el se\u00f1or Mej\u00eda manifiesta que cual (sic) \u00a0era el \u00a0temor \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se estaba delatando con esa \u00a0actitud \u00a0donde \u00a0SANTANDER \u00a0SIMANCA \u00a0aduce \u00a0lo siguiente \u201cPARA MATARTE LO PUEDO \u00a0HACER \u00a0EN \u00a0EL \u00a0PARQUE \u00a0Y NO EN LA FINCA\u201d recordando el hoy interfecto que este \u00a0sujeto \u00a0efectivamente tiempo atr\u00e1s hab\u00eda indagado sobre el lugar de residencia \u00a0una \u00a0semana \u00a0antes \u00a0de \u00a0los hechos ocurridos y no investigados, y posteriormente \u00a0estuvo \u00a0ingiriendo \u00a0unas \u00a0cervezas \u00a0frente a su residencia y esa misma noche fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0una \u00a0segunda \u00a0tentativa \u00a0esta \u00a0vez \u00a0por parte del se\u00f1or SANTANDER \u00a0SIMANCA. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 subrayas \u00a0 \u00a0 del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, luego de referir el contenido \u00a0de \u00a0las entrevistas recibidas Ruth Esther Ariza Orozco [esposa de Jairo Mej\u00eda], \u00a0Jairo \u00a0Antonio \u00a0Mej\u00eda Escorcia, Hermenegildo Bele\u00f1o Hern\u00e1ndez y Edwin Enrique \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Leones, \u00a0dice que la Fiscal\u00eda concluy\u00f3 que el acerbo probatorio es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0a los se\u00f1ores ABEL ANTONIO CERPAS HERN\u00c1NDEZ, PEDRO \u00a0MANUEL, \u00a0 ABEL \u00a0 SEGUNDO, \u00a0 NEVER \u00a0 ENRIQUE \u00a0 y \u00a0 JAISON \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0CERPAS \u00a0ACU\u00d1A \u00a0\u201ccomo \u00a0 responsables \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0mediante \u00a0la \u00a0modalidad de violencia instrumental con arma de fuego \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0asimismo \u00a0se tuvo conocimiento que estas \u00a0personas \u00a0propiciaron \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de varias familias en el municipio de \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013vereda \u00a0 \u00a0Tierra \u00a0 Grata\u2013, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0concierto de delitos donde se fragu\u00f3 \u00a0una \u00a0seguidilla \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0por parte de estas personas, siendo \u00a0notable \u00a0el \u00a0comportamiento inhumano de estos sujetos ya que en varias ocasiones \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0intensi\u00f3n (sic) de llevar a cabo ese homicidio\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0cual contrataron a los se\u00f1ores ALEXANDER ENRIQUE VARGAS \u00a0SIMANCA \u00a0y \u00a0SANTANDER ANGTONIO SIMANCA IB\u00c1\u00d1EZ para efectuar el primer atentado \u00a0a Jairo Mej\u00eda Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En desarrollo de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0investigativa, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0Ambulante \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0Cartagena \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0varias \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0destacan: \u00a0La \u00a0efectuada \u00a0el 23 de abril de 2013 de solicitud y orden de captura \u00a0contra \u00a0 los \u00a0 indiciados. \u00a0 Las \u00a0 realizadas \u00a0 el16 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0para \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de: \u00a0(i) \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0varios \u00a0inmuebles; \u00a0(ii) \u00a0captura de los procesados; (iii) formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n a \u00a0\u00e9stos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, desplazamiento forzado, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinadores \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 16 de agosto \u00a0pasado, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0por \u00a0los mismos \u00a0delitos. \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena a cargo del doctor Omar de Jes\u00fas Cabarcas Fl\u00f3rez, \u00a0quien, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a03 \u00a0de los corrientes, manifest\u00f3 su impedimento para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, con fundamento en la causal 13 del art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, esto es, porque tuvo conocimiento previo del proceso, \u00a0por \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0como Juez Segundo Penal Municipal Ambulante con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas en las audiencias preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado de Barranquilla, en \u00a0cumplimiento \u00a0de lo ordenado por la Sala Administrativa del Consejo Seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0mediante \u00a0oficio de 19 de julio pasado, en un caso \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por su parte, el \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Barranquilla, el 16 de los \u00a0corrientes \u00a0mes y a\u00f1o, rechaz\u00f3 el impedimento de su hom\u00f3logo y orden\u00f3 enviar \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 \u201cresuelva \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0o no del impedimento \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0decida \u00a0si \u00a0lo \u00a0env\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0Juzgado de Descongesti\u00f3n Penal del \u00a0Circuito Especializado de Cartagena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sustento de su determinaci\u00f3n estriba en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por medio de \u00a0Acuerdo \u00a09962 \u00a0de \u00a02013, \u00a0cre\u00f3 \u00a0un \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0en \u00a0Cartagena, a quien, seg\u00fan su criterio, el Juez \u00danico Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0debi\u00f3 \u00a0enviar la actuaci\u00f3n con la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La competencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0resolver el impedimento manifestado por un juez es consecuencia \u00a0de \u00a0la necesidad de resolver situaciones frente a las cuales adopta la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0com\u00fan a los funcionarios involucrados en conflicto, el \u00a0cual \u00a0florece \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0institutos jur\u00eddicos que, conforme a la \u00a0din\u00e1mica \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial, no fueron considerados por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, debido a que la ley concibe que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0fundado \u00a0o infundado debiera \u00a0solucionarse \u00a0entre \u00a0los \u00a0pares \u00a0del \u00a0mismo \u00a0circuito \u00a0o \u00a0distrito \u00a0del juez que \u00a0considera \u00a0concurre alguna de las causas legalmente previstas para apartarse del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0finalmente, con la intervenci\u00f3n del tribunal de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0al \u00a0que pertenecen, pero no ofrece soluci\u00f3n cuando, como en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0involucrados \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 un \u00a0caso \u00a0similar1, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la norma llamada a definir el asunto, \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 del 12 de junio de 2010, \u00a0modificatoria del art\u00edculo 57 de la Ley 906 de 2004 que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1mite \u00a0para el impedimento. Cuando el \u00a0funcionario \u00a0judicial se encuentre incurso en una de las causales de impedimento \u00a0deber\u00e1 \u00a0manifestarlo \u00a0a \u00a0quien \u00a0le sigue en turno, o, si en el sitio no hubiere \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0uno de la categor\u00eda del impedido o todos estuvieren impedidos, a otro \u00a0del \u00a0lugar m\u00e1s cercano, para que en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas \u00a0se pronuncie por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de presentarse discusi\u00f3n sobre el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n, el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien se declar\u00f3 impedido decidir\u00e1 de plano dentro de \u00a0los tres d\u00edas siguientes al recibo de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal efecto, el funcionario que tenga la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0enviar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl supuesto antes trascrito, soluciona la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0manifestado \u00a0el \u00a0impedimento por parte del \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0que \u00a0inicialmente correspondi\u00f3 el asunto, dicho impedimento es \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0recibe \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0consecuencia de la aplicaci\u00f3n del primer inciso del art\u00edculo \u00a082 \u00a0de la Ley 1395 de 2004, en cuyo caso no hay dificultad, en torno a que es al \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0juez que manifest\u00f3 su impedimento, al que corresponde \u00a0definir si \u00e9ste es fundado o infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0legislador no previ\u00f3 la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0que el impedimento es rechazado por el funcionario que sigue \u00a0en \u00a0turno, \u00a0y \u00a0ambos \u00a0pertenecen a distintos distritos judiciales, pues surge el \u00a0inconveniente \u00a0de \u00a0establecer a cu\u00e1l superior funcional, corresponde decidir si \u00a0el impedimento es fundado o no.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0solucionar esta cuesti\u00f3n, la Sala \u00a0ha \u00a0 reiterado2 \u00a0que \u00a0como quiera que la Ley 1395 de 2010, fij\u00f3 el mismo tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0impedimentos se sigue en la Ley 600 de 2000, en situaciones como \u00a0la \u00a0 ahora \u00a0 tratada, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidir \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0impedimento3, \u00a0pues si los jueces pertenecen a distinto Circuito o Distrito, la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0para resolver es del resorte del superior com\u00fan de ambos, esto es, \u00a0la Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casaci\u00f3n Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0fundamentan en la raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0dentro \u00a0de un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho \u00a0que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0\u00f3nticamente \u00a0est\u00e1 \u00a0influenciado \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de administrar una recta y \u00a0cumplida \u00a0justicia \u00a0y \u00a0que, por lo tanto, su imparcialidad no est\u00e1 comprometida \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0taxativamente se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juez \u00danico \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido \u00a0para \u00a0continuar \u00a0 conociendo \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0ABEL \u00a0ANTONIO \u00a0CERPAS \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JAISON \u00a0JOS\u00c9, \u00a0ABEL \u00a0SEGUNDO, \u00a0NEVER ENRIQUE y PEDRO MANUEL CERPAS \u00a0ACU\u00d1A, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal 13 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0que a la saz\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el juez haya ejercido el control de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0conocido \u00a0de la audiencia preliminar de reconsideraci\u00f3n, caso en \u00a0el cual quedar\u00e1 impedido para conocer el juicio en su fondo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte ha \u00a0precisado debe \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ser comprendida en el sentido literal \u00a0y \u00a0objetivo de la misma sin que haya lugar a consideraciones de orden subjetivo, \u00a0porque \u00a0basta que se presente alguno de los supuestos previstos en la norma para \u00a0que se edifique la circunstancia de impedimento o recusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0entiende que el principio de \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0encuentra inserto en la estructura del sistema \u00a0penal \u00a0 acusatorio, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0juzgamiento, \u00a0segmentaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes, perspectiva que la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0constitucional \u00a0concibi\u00f3 \u00a0al traer un esquema \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0delimita el campo de acci\u00f3n entre el juez de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0quien \u00a0ejerza \u00a0como juez de \u00a0garant\u00edas \u00a0queda \u00a0impedido \u00a0para \u00a0ejercer como juez de conocimiento, todo en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 con \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0contradictorio \u00a0 concentrado \u00a0 y \u00a0 fuertemente \u00a0 marcado \u00a0por \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n de prohibir que el juez del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0intervino \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en la etapa de investigaci\u00f3n, radica en la necesidad de permitir el \u00a0juzgamiento \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas. \u00a0La anterior previsi\u00f3n constitucional \u00a0parte \u00a0de \u00a0suponer \u00a0que los juicios de valor realizados por el juez con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas durante las audiencias preliminares en que se discute \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medidas de aseguramiento, la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0ordenes \u00a0de \u00a0captura, etc., vician sensiblemente su objetividad e \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0es \u00a0necesario \u00a0sustraerlo \u00a0de la funci\u00f3n de \u00a0juzgar.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Omar Cabarcas Fl\u00f3rez actu\u00f3 como Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal Ambulante de Control de Garant\u00edas en desarrollo de las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0orden captura, legalizaci\u00f3n de los \u00a0allanamientos \u00a0practicados \u00a0a \u00a0varios \u00a0inmuebles, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; \u00a0 actuaciones \u00a0que \u00a0pe \u00a0se \u00a0revelan \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0conocimiento previo de la actuaci\u00f3n que, sin \u00a0duda, \u00a0 compromete \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0al \u00a0juez \u00a0del \u00a0sistema \u00a0adversarial o de partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este orden de \u00a0ideas, la objetividad de la \u00a0 \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento alegada exig\u00eda del Juez \u00danico Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Barranquilla un pronunciamiento de fondo acerca de la misma, no \u00a0un \u00a0argumento \u00a0orientado \u00a0a evadir el conocimiento del proceso, que sustent\u00f3 en \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0mediante Acuerdo No. PSAA13-9962 de 31 de julio de este a\u00f1o, de un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n en Cartagena cuya \u00a0existencia, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 del citado acto administrativo, se \u00a0extiende \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, al t\u00e9rmino de la cual, en todo \u00a0caso, \u00a0revivir\u00eda \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0planteado con la consecuente dilaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En consecuencia, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0econom\u00eda procesal y para evitar el traslado del expediente de \u00a0una \u00a0ciudad \u00a0a \u00a0otra \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la recta y cumplida administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0la Corte proceder\u00e1 a declarar fundado el impedimento manifestado por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cartagena y remitir\u00e1 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Barranquilla, \u00a0para que contin\u00fae con el respetivo tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Juez \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0para \u00a0continuar conociendo el procesado \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0ABEL \u00a0ANTONIO CERPAS HERN\u00c1NDEZ, JAISON JOS\u00c9, ABEL SEGUNDO, \u00a0NEVER \u00a0ENRIQUE \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0MANUEL CERPAS ACU\u00d1A por los delitos de concierto para \u00a0delinquir, homicidio y desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. REMITIR la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de Barranquilla, \u00a0para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 COMUNICAR \u00a0 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado \u00a0de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto 1\u00ba de agosto de 2012, \u00a0radicaci\u00f3n 39495 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 7 de marzo de 2011, radicaci\u00f3n 35951 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, radicaci\u00f3n 28741; auto del 30 de noviembre de \u00a02006 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026485; \u00a0auto \u00a0del 9 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 25328 y auto \u00a0del 2 de junio de 2004, radicaci\u00f3n rad. 22406. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0Radicaci\u00f3n No. 35508. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}