\u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0REVISION\/ \u00a0 \u00a0CAMBIO \u00a0 DE \u00a0JURISPRUDENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a06a \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal admite que haya lugar a esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0un cambio favorable sobre el criterio jur\u00eddico del juzgador \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0para \u00a0el \u00a0sustento de\u00a0 la sentencia. Es bueno precisar que \u00a0est\u00e1 \u00a0acci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica y exclusivamente se refiere al criterio jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y no al de otras autoridades judiciales o administrativas, y menos al \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0las partes, y ello por la funci\u00f3n de unificaci\u00f3n de la doctrina \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0le \u00a0 asigna \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10186 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente\u00a0 Dr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 16 (febrero 7\/96) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., marzo once (11) \u00a0de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0PEDRO ALEJANDRO GOMEZ contra la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja de \u00a0marzo \u00a03 \u00a0de 1986, en la cual se dispuso confirmar la dictada por el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, el 15 de octubre de 1985, con la sola \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la pena principal impuesta para que en definitiva se declarara \u00a0que \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL BERMUDEZ ESCOBAR, PEDRO ALEJANDRO ROJAS GOMEZ y ALVARO RINCON \u00a0CRUZ, \u00a0como \u00a0res\u00adponsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0sufrieran \u00a0cada \u00a0uno cuatro meses de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 pagaran \u00a0 los \u00a0 perjui\u00adcios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oca\u00adsionados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0se\u00f1ores MIGUEL ANGEL BERMUDEZ ESCOBAR, en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria Licorera de Boyac\u00e1, PEDRO ALEJANDRO \u00a0ROJAS \u00a0GOMEZ, \u00a0Subgerente \u00a0Financiero, \u00a0ALVARO RINCON CRUZ, Auditor Fiscal de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Departa\u00admental \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Licorera, \u00a0JOSE SERVELEON \u00a0PERILLA, \u00a0Jefe de envases y empaques, RICARDO PERDOMO GALINDO, Gerente del Banco \u00a0del \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0RAFAEL \u00a0SANTODOMINGO, \u00a0Gerente de Ventas de “Tapametal Ltda.”, \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0adelanta\u00addo \u00a0con motivo de unas irregularidades \u00a0puestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 por \u00a0 RITO \u00a0 ANTONIO \u00a0 BARON \u00a0VALBUE\u00adNA, \u00a0Investigador \u00a0Fiscal designado por la Contralor\u00eda General de Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0queja \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de 1981 y \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0entre los meses de enero y abril de 1980. Con \u00a0ella \u00a0se \u00a0di\u00f3 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces, \u00a0se adqui\u00adrie\u00adron tapas de diversas especificaciones \u00a0para \u00a0los \u00a0productos \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Licorera \u00a0Departamental, \u00a0seg\u00fan pedido \u00a0comercial \u00a0#002 \u00a0de febrero 11 de 1980, en la empresa “Tapametal Ltda.” con sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0un valor de $20’904.425.60, dinero cubierto por la Licorera a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un anticipo de $3’135.663,84 y una carta de cr\u00e9dito otorgada por el \u00a0Banco \u00a0del \u00a0Comercio \u00a0de Tunja a favor de la Industria por $17’768.761,67.\u00a0 \u00a0Se \u00a0efectu\u00f3, as\u00ed mismo, otra adquisici\u00f3n de tapas por la suma de $453.617,30, \u00a0con la empresa Capco tambi\u00e9n domiciliada en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0se concret\u00f3 en el hecho de \u00a0que \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 egresos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 vigen\u00adcia fiscal de 1980 para la Industria \u00a0Licorera \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0conforme al Cap\u00edtulo III, Art\u00edculo 3-01, bajo el rubro \u00a0“MATERIAL \u00a0DE \u00a0ENVASE Y EMPAQUE”, para la partida “TAPAS Y ELEMENTOS DE TAPADO”, \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0la cantidad de $19’000.000,oo, los cuales fueron excedidos mediante \u00a0las \u00a0 dos \u00a0contrataciones \u00a0ya \u00a0relacio\u00adnadas que, en conjunto, ascienden a $21’358.043,11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Concluido \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo, \u00a0el 23 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01984, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tunja, \u00a0 \u00a0 \u00a0 disponiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0BERMU\u00adDEZ, \u00a0ROJAS Y RINCON respondieran en \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trami\u00adtaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado, \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Usurpaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0 P\u00fabli\u00adcas, mientras se sobrese\u00ady\u00f3 definitivamente a los sindicados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Serve\u00adle\u00f3n \u00a0Perilla, Ricardo Perdomo Galindo y Rafael Santodomingo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En el enjuiciatorio se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Como \u00a0 se \u00a0 observa, \u00a0 sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0los \u00a0sindi\u00adcados MIGUEL ANGEL BERMUDEZ ESCOBAR, \u00a0PEDRO \u00a0ALEJANDRO \u00a0ROJAS \u00a0GOMEZ \u00a0y ALVARO RINCON CRUZ, incurrieron en la conducta \u00a0descrita \u00a0y \u00a0sancio\u00adnada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 150 del C\u00f3digo Penal de 1936, ya que en su calidad de Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Licorera \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0Sub-Gerente \u00a0Administrativo y Auditor \u00a0Fiscal \u00a0ejecutaron \u00a0un gasto que sobrepas\u00f3 la cantidad fijada en el presupuesto \u00a0de \u00a0gasto \u00a0para \u00a0la vigencia fiscal del a\u00f1o de mil novecientos ochenta (1980) y \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0rubro \u00a0 \u00a0 correspon\u00addiente \u00a0a \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0Material \u00a0de \u00a0Envase \u00a0y \u00a0Empaque, \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III, \u00a0art\u00edculo 1\u00b0.\u00a0 La suma fijada para ese \u00a0gasto \u00a0era \u00a0de DIECINUEVE MILLONES DE PESOS ($19’000.000,oo) y fueron invertidos \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 VEINTIUN \u00a0 \u00a0MILLONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PESOS \u00a0 \u00a0($21’000.000,\u00adoo), \u00a0es \u00a0decir que se excedieron en \u00a0el \u00a0 gasto. \u00a0 De \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 deduce \u00a0 que \u00a0dineros \u00a0correspon\u00addientes \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0rubros \u00a0fueron \u00a0utilizados para la adquisici\u00f3n de tapas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se acudi\u00f3, por favorabilidad en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la pena, a la normatividad penal vigente para la fecha de los \u00a0hechos \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01936), \u00a0pues \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo de 1980 \u00a0(art\u00edculo \u00a0136) \u00a0establece \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en tanto el anterior tan s\u00f3lo \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de empleo o cargo p\u00fablico y, en caso de da\u00f1o \u00a0o perjuicio, sanci\u00f3n de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El cargo adicional a RINCON CRUZ lo fu\u00e9 en la \u00a0modali\u00addad \u00a0descrita en \u00a0el art\u00edculo 182 del C. Penal de 1936. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Interpuestos \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y \u00a0subsidiario \u00a0de apelaci\u00f3n result\u00f3 denegado el primero seg\u00fan auto de noviembre \u00a08 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01994, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fu\u00e9 \u00a0 \u00a0desa\u00adtada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Tunja mediante prove\u00eddo de marzo 13 de 1985 que confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0pliego de cargos por el delito de Peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente \u00a0contra \u00a0los \u00a0tres \u00a0sindicados \u00a0mencionados \u00a0y revoc\u00f3 el cargo de Usurpaci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0 p\u00fabli\u00adcas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resalt\u00f3 el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Fundamentalmente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la Industria Lico\u00adrera \u00a0de Boyac\u00e1 en el Cap\u00edtulo III \u00a0-mate\u00adrial \u00a0de \u00a0embases \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0empaque- \u00a0destin\u00f3 \u00a0de su presupuesto para tapas y elementos de tapado \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01.980 \u00a0un \u00a0rubro \u00a0de \u00a0$19’000.000,oo (fl. 1078). \u00a0Ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reuni\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Junta \u00a0 Direc\u00adtiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Licorera de \u00a0fecha \u00a029 de enero de 1980, se le otorg\u00f3 al Gerente de la Empresa, Miguel Angel \u00a0Berm\u00fadez \u00a0 \u00a0 Escobar, \u00a0 \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 contra\u00adtara \u00a0las \u00a0materias primas e insumos \u00a0nece\u00adsarios \u00a0 \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuant\u00eda. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en la Reuni\u00f3n N\u00b0 002 de fecha 26 de \u00a0marzo \u00a0de 1980 la Junta Directiva limit\u00f3 las facultades otorgadas en la primera \u00a0reuni\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 adqui\u00adsici\u00f3n de materias primas e insumos \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0reba\u00adzar las \u00a0apropiaciones presupuestales.(fl.371)” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esas facultades otorgadas por la Junta Directiva y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo consistente en conocer las cotizaciones de las casas \u00a0que \u00a0produc\u00edan tapas para licores, se celebr\u00f3 el pedido comercial 002 de fecha \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01980 \u00a0con \u00a0“Tapametal Ltda.” por la suma de veinte millones \u00a0novecientos \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0cuatrocientos veinticinco con 61\/100 ($20’904.425,61), \u00a0incluyendo \u00a0 el \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las \u00a0ventas \u00a0que \u00a0suma \u00a0dos \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0con \u00a021\/100 \u00a0($2’\u00ad726.664,\u00ad21), \u00a0 este \u00a0 rubro \u00a0 naturalmente \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0fijado \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01980 por la \u00a0Indus\u00adtria \u00a0Licorera de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0diecinueve millo\u00adnes \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($19’000.000,oo), present\u00e1ndose un d\u00e9ficit de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0novecientos \u00a0cuatro mil cuatro\u00adcientos veinticinco con 61\/100 ($1’904.425,61).” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Pero \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0que \u00a0el pedido comercial N\u00b0 013 de fecha abril 8 \u00a0de \u00a0 1980 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 producto\u00adra \u00a0de \u00a0tapas \u00a0“Capco \u00a0Ltda.” por la suma de trescientos noventa y \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 cuatrocientos \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0($394.450,\u00adoo) \u00a0m\u00e1s \u00a0impoventas \u00a0del \u00a015% \u00a0del \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0 mil \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0con \u00a050\/100 \u00a0($59.\u00ad167,\u00ad50) \u00a0 para \u00a0 una \u00a0 suma \u00a0 total \u00a0de \u00a0cuatro\u00adcientos \u00a0cincuen\u00adta \u00a0y \u00a0tres mil \u00a0seiscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050\/100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($453.\u00ad617,50), valor del pedido (fl. 193). \u00a0Que \u00a0 \u00a0 sumado \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 guarismo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0millo\u00adnes \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 mil \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veinticin\u00adco \u00a0con \u00a061\/100 \u00a0($20’904.425,61) \u00a0da un total de vein\u00adti\u00fan millones trescientos cincuenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0cua\u00adrenta y \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011\/100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($21’358.043,11), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presen\u00adt\u00e1ndose \u00a0un d\u00e9ficit por la suma de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0trescientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0mil trescientos doce con 38\/100 \u00a0($2’359.312,38) Fl. 1363″. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que para la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a01980 \u00a0“no \u00a0fue \u00a0autorizado traslado presupuestal para elementos de \u00a0tapado \u00a0y \u00a0tapas, \u00a0seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0N\u00b0 \u00a08 \u00a0del 27 de agosto de 1980 (fl. 1363 y \u00a01370)”, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de febrero de 1980 “no hab\u00eda presupuesto … y por \u00a0ende \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal” \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0“… las \u00a0faculta\u00addes \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta Directiva al Gerente General hab\u00edan\u00a0 sido limitadas para la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 mate\u00adrias primas e insumos (fl. 369)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adelantado \u00a0el \u00a0juicio, concluy\u00f3 con el fallo \u00a0conde\u00adnatorio de primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a015 de octubre de 1985 en el cual se insiste en la responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados al comprometer, en exceso, las apropiaciones presupuestales \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01980, \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0generando \u00a0saldo \u00a0rojo por la suma de \u00a0$2’359.397,38, resaltando que : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Licorera \u00a0de Boyac\u00e1, en \u00a0Reuni\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 01 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01980; \u00a0 \u00a0des\u00adpu\u00e9s \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0al \u00a0Gerente Dr. \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0BERMU\u00adDEZ \u00a0ESCOBAR, \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0“se ampliara la cuant\u00eda hasta \u00a0d\u00f3nde \u00a0puede \u00a0contratar”, \u00a0la Junta directiva estuvo de acuerdo en este punto y \u00a0fue \u00a0 \u00a0 aprobado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0unanimidad \u00a0 \u00a0“d\u00e1ndole \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0autori\u00adzaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Gerencia \u00a0para \u00a0que \u00a0contrate \u00a0 las \u00a0 materias \u00a0 primas \u00a0e \u00a0insumos \u00a0necesarios \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuan\u00adt\u00eda.” \u00a0(flo. \u00a0366 \u00a0Cno. \u00a0Org. \u00a0N\u00b0 \u00a01). \u00a0En Reuni\u00f3n N\u00b0 002 de fecha marzo 26 de 1980 en donde fue \u00a0aprobado \u00a0el Presupuesto de Ingresos y Egresos para ese a\u00f1o fiscal y adem\u00e1s de \u00a0aprob\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Numeral d \u00a0la \u00a0auto\u00adrizaci\u00f3n dada \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0materias \u00a0primas \u00a0e insumos, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0las \u00a0siguientes modificaciones : “1) Que \u00a0no \u00a0se \u00a0debe \u00a0salir de las apropiaciones presupuestales, para la adquisici\u00f3n de \u00a0materias \u00a0primas \u00a0e \u00a0insumos. \u00a02) \u00a0En \u00a0caso \u00a0de que esto suceda, debe llevarse a \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva. \u00a03) \u00a0Que debe \u00a0especificarse \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los elementos que se consideren materias \u00a0primas e insumos.” (Flo. 371 Cno. Cit. Subraya el Juzgado).” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Mediante \u00a0Acuerdo \u00a0N\u00b0 \u00a0001 \u00a0de marzo 26 de 1980, ema\u00adnado \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva de la \u00a0Industria \u00a0 \u00a0Licorera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0 \u00a0se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Estatuto \u00a0 de \u00a0Adquisicio\u00adnes \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Licorera \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0y en el art\u00edculo 1\u00b0 entre otras cosas dice: \u00a0que \u00a0las \u00a0adqui\u00adsiciones \u00a0de \u00a0materias \u00a0primas \u00a0e insumos, estar\u00e1n sujetas solamente a la aprobaci\u00f3n del \u00a0Gerente, \u00a0“sin \u00a0tener \u00a0en cuenta la cuant\u00eda y sin salirse en ning\u00fan momento de \u00a0lo \u00a0presu\u00adpuestado, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 ser aprobado por la Junta Directiva, en la vigencia Fiscal \u00a0correspondien\u00adte”. En el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0materias primas e insumos y se\u00f1ala \u00a0cuales \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0elementos, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuen\u00adtran \u00a0“tapas”. \u00a0(flo. 1338 Cno. Org. \u00a0N\u00b0 3).” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0 fallo \u00a0 dosific\u00f3 \u00a0 en \u00a0dos \u00a0meses \u00a0de \u00a0interdic\u00adci\u00f3n \u00a0 para \u00a0ejercer \u00a0funci\u00f3n o cargo p\u00fablico la pena principal aplicable a cada uno de los \u00a0tres enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0en \u00a0Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0princi\u00adpal que elev\u00f3 a \u00a0cuatro \u00a0meses. (Sentencia de marzo 3 de 1986), compartiendo en todo lo dem\u00e1s el \u00a0criterio del juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01986, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0extin\u00adguida \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L \u00a0A\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A\u00a0 \u00a0D \u00a0E\u00a0 \u00a0R \u00a0E \u00a0V I S I O \u00a0N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Argumentando \u00a0la \u00a0existencia de pruebas nuevas \u00a0no \u00a0 conocidas \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0demues\u00adtran \u00a0la inocencia de su poderdante, \u00a0el \u00a0actor \u00a0presenta \u00a0su \u00a0demanda \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232-3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Proce\u00addimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0 \u00a0nuevas \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0-dice la demanda- son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“1\u00b0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0nacional, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0probada mediante copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 fue \u00a0 duran\u00adte el transcurso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0Ejecuciones \u00a0presupuestales \u00a0de los a\u00f1os inmedia\u00adtamente \u00a0anteriores \u00a0y posteriores a \u00a01980 (1976 a 1982).” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0(1980) \u00a0-contin\u00faa- \u00a0no \u00a0era \u00a0indispensable el traslado presupuestal echado de menos por \u00a0los \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0se\u00f1al\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0-durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exper\u00adtos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Contra\u00adlor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0compartida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0quienes \u00a0insistieron \u00a0en \u00a0su posici\u00f3n: Si el \u00a0presupuesto \u00a0de 1980 asign\u00f3 una partida para “adquisici\u00f3n de tapas” y esa suma \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0excedi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0dife\u00adrente \u00a0ya que probatoria\u00admente \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que no existi\u00f3 \u00a0traslado \u00a0presupuestal \u00a0que justificara el gasto y el informe de la Sub-Gerencia \u00a0Financiera \u00a0seg\u00fan \u00a0oficio \u00a00537, \u00a0refiere \u00a0un \u00a0saldo \u00a0en \u00a0rojo \u00a0por \u00a0la suma de \u00a0$2’359.337,38. \u00a0Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0-se \u00a0repiti\u00f3 \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n-,\u00a0 \u00a0 los \u00a0 Acuerdos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Industria \u00a0 Licorera \u00a0 de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0relaciona\u00addos \u00a0con la adquisici\u00f3n de materias \u00a0primas e insumos, no fueron atendidos por los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0expresa \u00a0el \u00a0accionante, una vez que \u00a0se\u00f1ala \u00a0c\u00f3mo \u00a0los presupuestos, ordinariamente, contienen dos partes b\u00e1sicas: \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0egresos, y cada uno de ellos, a su vez se subdivide en cap\u00edtulos y \u00a0\u00e9stos \u00a0 en \u00a0art\u00edculos, \u00a0y, \u00a0por \u00a0razones \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0mas \u00a0no \u00a0porque \u00a0sea \u00a0necesario, \u00a0algunos \u00a0art\u00edculos \u00a0en \u00a0ordinales \u00a0o literales para discriminar los \u00a0distintos items: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0expertos\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 sostuvieron que al interior de un mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0 pueden \u00a0efectuarse \u00a0modifi\u00adcaciones \u00a0sin necesidad de traslado presupuestal, mien\u00adtras que los falladores acogieron la \u00a0tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0opuesta, \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstan\u00adcia que motiv\u00f3 el fallo de condena”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resaltando \u00a0que en principio la tesis adoptada \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0“parecer\u00eda \u00a0ser \u00a0el \u00a0pro\u00adducto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica”, \u00a0en \u00a0verdad \u00a0ello no es \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0no oper\u00f3 la incorporaci\u00f3n conforme a los mandatos de los C\u00f3digos \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil (art\u00edculo 188 del entonces \u00a0vigente) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conten\u00adcioso \u00a0Administrativo \u00a0(art\u00edculo \u00a0141), \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1c\u00adter departamental \u00a0y \u00a0no \u00a0nacional, como lo eran las del C\u00f3digo Fiscal de Boyac\u00e1. En consecuencia \u00a0concluye en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda considerarse un simple forma\u00adlismo \u00a0si, \u00a0en realidad, dicha norma \u00a0regio\u00adnal \u00a0hubiese sido \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0conocida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0deba\u00adtida \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0sim\u00adple \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que formal y material\u00admente \u00a0fue desconocida esta trascendental prueba y en raz\u00f3n a ese \u00a0desconocimiento \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sen\u00adtencia condenatoria”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0res\u00famenes \u00a0de \u00a0ejecuciones \u00a0presu\u00adpuestales \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Licorera \u00a0entre los a\u00f1os 1976 y 1982, se\u00f1ala que “… frecuentemente se \u00a0hicieron \u00a0gastos \u00a0que \u00a0superaron \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del respectivo item dentro del \u00a0corres\u00adpondiente \u00a0art\u00edculo, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0exceder \u00a0la \u00a0partida \u00a0asignada \u00a0al \u00a0rubro \u00a0presupuestal \u00a0(art\u00edculo)”. \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 cono\u00adci\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0debates, y de haberse \u00a0conocido \u00a0hubiera incidido en el fallo final, procede la revisi\u00f3n. Las secuelas \u00a0de \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0prueba \u00a0orientan \u00a0a \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0inculpabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0“… pues obr\u00f3 en la fundada convicci\u00f3n de no transgredir precepto \u00a0legal alguno”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 probatorio \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0sin \u00a0novedad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el actor se atuvo a los medios inicialmente allegados, y el \u00a0alegato \u00a0 \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0 \u00a0insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0 plan\u00adtea\u00admientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda,\u00a0 \u00a0rematando en id\u00e9ntica pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0aclarar la Corte anticipadamente \u00a0que \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la pena declarada ya dentro de estas diligencias en nada \u00a0obsta \u00a0para el estudio y decisi\u00f3n de la presente acci\u00f3n extraordinaria, porque \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del recurso de revisi\u00f3n que en materia civil se\u00f1ala un t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n -por regla general el de dos a\u00f1os contados a partir de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respectiva-, en materia penal la revisi\u00f3n se \u00a0instituye como una acci\u00f3n intemporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0especial caracter\u00edstica de la revisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0parecer\u00eda \u00a0romper \u00a0el necesario equilibrio entre el inter\u00e9s por la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0emana \u00a0de los fallos ejecutoriados y el imperio de la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0encima \u00a0de los errores contenidos en una sentencia \u00a0perjudi\u00adcial \u00a0 y \u00a0 en \u00a0principio \u00a0 inamovible, \u00a0 inclin\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0incondi\u00adcional \u00a0rescate \u00a0del \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0tiene \u00a0no obstante l\u00edmites naturales en la vigencia del inter\u00e9s que el titular \u00a0acuse \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 un \u00a0caso \u00a0determinado, \u00a0en \u00a0la \u00a0propia \u00a0naturale\u00adza \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0invoque, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad de proseguir y culminar un \u00a0proceso rescisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0preciso \u00a0es \u00a0destacar que la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0apunta, \u00a0como \u00a0viene \u00a0dicho, a restablecer un derecho quebrantado y a \u00a0procurar \u00a0 la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0mas \u00a0no \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0simplemente \u00a0oportunidades \u00a0para la reconstrucci\u00f3n de hechos en su trascendencia simplemente \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 reivin\u00addicar \u00a0en ese \u00e1mbito el nombre de una persona o una familia, y ni \u00a0siquiera \u00a0a \u00a0la \u00a0sola \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0un injustamente \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 hagan \u00a0 \u00a0 efectivo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0resarcimiento \u00a0 \u00a0econ\u00f3mi\u00adco \u00a0que \u00a0les corresponda, si ante la \u00a0ley vigente no son ellos titulares de esta acci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal , es de notar que \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a06a. \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0una variaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 se \u00a0 agotan \u00a0 cuando \u00a0 pierden \u00a0 vigencia \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0cuya \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dio \u00a0base \u00a0a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0contiene la sentencia proferida, en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0es \u00a0del \u00a0cambio normativo de donde emana la operancia de este motivo \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 doctrina \u00a0 jurispru\u00addencial \u00a0 desarrollada \u00a0exactamente \u00a0sobre los mismos preceptos aplicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 si \u00a0 se \u00a0trata \u00a0del \u00a0enervamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prosecu\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0rescisorio, \u00a0claro \u00a0es \u00a0que hechos como la muerte del \u00a0procesado \u00a0har\u00e1n \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como en tal sentido lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1991, con ponencia del \u00a0Magistrado Edgar Saavedra Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias se \u00a0presenta, \u00a0ning\u00fan \u00a0impedimento surge de la formal declaratoria de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ella \u00a0es evidente el inter\u00e9s del \u00a0accionante \u00a0para \u00a0intentar \u00a0el reconoci\u00admiento \u00a0de \u00a0su \u00a0inocencia, lo que habr\u00e1 de conducir a que la Sala \u00a0estudie de fondo la demanda formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- Entrando en materia, conviene comenzar por \u00a0evocar \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0dijo \u00a0la Corte sobre este medio de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n constituye la \u00faltima oportu\u00adnidad \u00a0que \u00a0brinda \u00a0el \u00a0derecho para \u00a0corre\u00adgir \u00a0 \u00a0 los \u00a0erro\u00adres judiciales que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0cometer \u00a0en las deci\u00adsiones\u00a0 \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0definitivas.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0implica, \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0 juzga\u00adda \u00a0 que \u00a0 genera \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0precedida \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0y \u00a0acierto requiere de una \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0ponga \u00a0de \u00a0relieve \u00a0el \u00a0error \u00a0del prove\u00eddo cuestionado y de una \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0mismo, en la forma se\u00f1alada por la respectiva ley de \u00a0pro\u00adcedimiento. \u00a0Debe, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0actor \u00a0tener \u00a0el \u00a0mayor cuidado en la selecci\u00f3n de la causal y en la \u00a0aduc\u00adci\u00f3n de la prueba \u00a0correspondiente, \u00a0pues \u00a0no se trata de presentar un alegato de instancia”.( Rad. \u00a09.873, \u00a0Nov. \u00a03 \u00a0de \u00a01994, \u00a0Magistrado Ponente: Dr. D\u00eddimo Pa\u00e9z Ve\u00adlandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la causal \u00a0terce\u00adra, ella impone la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0pruebas, no conocidas al \u00a0momento \u00a0de los deba\u00adtes, \u00a0” \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establezcan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0inimputabi\u00adlidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0ella, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0precis\u00f3 \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0hecho \u00a0nuevo previsto como causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a0584 del C. de P. P. (numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a0232 \u00a0del nuevo C. de P. P.), \u00a0es \u00a0aquel \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0delito que fue \u00a0objeto \u00a0de la investigaci\u00f3n procesal, pero que no se conoci\u00f3 en ninguna de las \u00a0etapas \u00a0de la actua\u00adci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no puede ser controvertido; no se trata, pues, de algo \u00a0que \u00a0haya \u00a0ocurrido despu\u00e9s de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad \u00a0al \u00a0delito \u00a0que se le imput\u00f3 al procesado y por el cual se le conden\u00f3, sino de \u00a0suceso \u00a0 \u00a0ligado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 investi\u00adgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, no \u00a0tuvo \u00a0conoci\u00admiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0itinerario \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0no \u00a0penetr\u00f3 al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Prueba \u00a0nueva \u00a0es, \u00a0en \u00a0cambio, aquel \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0(documental, \u00a0 pericial, \u00a0testimonial) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cual\u00adquier \u00a0causa \u00a0no \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte ex-novo tiene tal valor \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0juicio positivo de responsabilidad \u00a0penal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 del \u00a0 procesado.Dicha \u00a0 prueba \u00a0 puede \u00a0 versar \u00a0 sobre \u00a0 evento \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0desconocido \u00a0(se demuestra que fue otro el autor del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0ya en el proceso \u00a0(muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando la prueba ex-novo \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 defensa); \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede \u00a0haber \u00a0prueba nueva sobre hecho nuevo o \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 variantes \u00a0 sustanciales \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0procesal\u00admente \u00a0conocido \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a la \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 irresponsa\u00adbilidad del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“No se dar\u00e1, desde luego, esta causal \u00a0de \u00a0revi\u00adsi\u00f3n, cuando el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limita a enfocar de otra manera hechos ya debatidos en el juicio \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0ya aportadas y examinadas en su oportunidad por el juzgador, pues en \u00a0tales \u00a0 casos \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0consi\u00adderado, \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0tal \u00a0vez \u00a0el criterio con que ahora los examina el \u00a0demandante, \u00a0y no es eso lo que la ley ha elevado a la categor\u00eda excepcional de \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n” \u00a0(Revisi\u00f3n, \u00a0diciembre \u00a01\u00b0\/83. \u00a0Resalta \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 A \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 nueva, \u00a0 el \u00a0accio\u00adnante \u00a0reclama el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 adver\u00adtencia \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste no se aport\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0al \u00a0proceso (valga decir que conforme a \u00a0los \u00a0 mandatos \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0al \u00a0C. \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0no nacional, sino \u00a0local), \u00a0y \u00a0que \u00a0si bien las sentencias hacen alguna \u00a0referencia \u00a0a \u00a0este \u00a0Estatuto, no tuvo la calidad de prueba debidamente debatida \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 formal\u00admente \u00a0 fue \u00a0 desconocida \u00a0 y \u00a0 ese \u00a0desconocimiento \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0condena\u00adci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de los enjuiciados. Por ello, “… las alusiones … \u00a0no \u00a0son \u00a0valoraciones \u00a0sobre \u00a0una \u00a0prueba \u00a0conocida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0especulaciones \u00a0totalmente \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0tenor \u00a0que s\u00f3lo ponen de presente su \u00a0absoluto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00admiento”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A juicio del actor, la correcta \u00a0interpre\u00adtaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0mentado C\u00f3digo Fiscal, (aquella \u00a0esbozada \u00a0por los procesados y los peritos contables llevados al juicio p\u00fablico \u00a0y \u00a0no \u00a0admitida \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de primera y segunda instancias), \u00a0es \u00a0la \u00a0que conduce a conclu\u00edr que los traslados presupuestales \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de modificaciones a un mismo art\u00edculo, “inequ\u00edvocamente” no \u00a0requieren \u00a0 un \u00a0 traslado \u00a0 presupues\u00adtal \u00a0 “… \u00a0 pues \u00a0 este \u00a0 mecanismo \u00a0 estaba \u00a0 previsto, \u00a0 en \u00a0el \u00a0Departamen\u00adto \u00a0 \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0reformas \u00a0que \u00a0involucran \u00a0dos o m\u00e1s art\u00edculos \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0ya \u00a0fueran \u00a0de \u00a0un\u00a0\u00a0 \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0o \u00a0de \u00a0cap\u00edtulos \u00a0diferentes”. \u00a0Y \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0corolario \u00a0declara \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto no hubo \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es as\u00ed presentada: Si bien la \u00a0Indus\u00adtria \u00a0 Licorera \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0contratos \u00a0por \u00a0valor \u00a0superior \u00a0a los $19’000.000,oo reportados en el \u00a0item \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0“TAPAS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ELEMEN\u00adTOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0TAPADO”, \u00a0 el \u00a0 CAPITULO \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a03-01, denominado “MATERIAL DE ENVASE \u00a0Y \u00a0EMPAQUE” \u00a0(al \u00a0cual pertenecen los items Botellas \u00a0surtidas, \u00a0Etiquetas \u00a0y \u00a0contraetiquetas, Tapas y elementos de tapado, Elementos \u00a0de \u00a0lavado \u00a0(potasa), \u00a0Pegante \u00a0Indralith, \u00a0Pegante \u00a0Gutoflex, \u00a0Cajas y cierres, \u00a0Elementos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n), cuya partida global es \u00a0de \u00a0 \u00a0 $63’321.200,oo \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0$54’\u00ad698.370,60, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0un \u00a0excedente \u00a0no \u00a0utilizado \u00a0de $10’717.829,40. En otros t\u00e9rminos, si bien un item \u00a0(tapas \u00a0 \u00a0y \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 tapado) \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0excedido, \u00a0 \u00a0el \u00a0 ARTICULO \u00a03-02, \u00a0al \u00a0cual \u00a0\u00e9ste pertenece, no lo fue y por el \u00a0contrario \u00a0qued\u00f3 \u00a0considerable \u00a0suma \u00a0no \u00a0ejecutada, luego no puede hablarse de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, pues, simplemente se tomaron partidas de otros \u00a0items, \u00a0 sin \u00a0afectar, \u00a0ni \u00a0el \u00a0ARTICULO \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0CAPITULO, lo cual es absolutamente legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Fundamento \u00a0de esta legalidad en la actuaci\u00f3n \u00a0imputada \u00a0a \u00a0los enjuiciados y que ha debido conducir a deducir la atipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, a la decla\u00adratoria \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0lo son el C\u00f3digo Fiscal de Boyac\u00e1 y los \u00a0res\u00famenes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestales \u00a0 \u00a0 \u00a0-anteriores \u00a0 y \u00a0 posteriores \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a01980-, \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0tenidas \u00a0en cuenta en el proceso y ahora tra\u00eddas \u00a0como respaldo de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.- Necesario resulta, entonces, determinar si \u00a0la \u00a0 exigencia \u00a0de \u00a0ley \u00a0para \u00a0dar \u00a0cabida \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revi\u00adsi\u00f3n impetrada se cumple, es decir, \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0en el caso de los ahora aportados se trata de pruebas nuevas y, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de serlo, si tienen la virtualidad de establecer la inocencia del \u00a0condenado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 invoca \u00a0 -se \u00a0 insiste- \u00a0 la \u00a0modali\u00addad \u00a0 \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0y \u00a0las \u00a0precisa \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0y \u00a0las \u00a0copias \u00a0de los res\u00famenes \u00a0presupuestales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterio\u00adres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 duda, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0relevan\u00adcia \u00a0que la ley \u00a0ordena \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0 la \u00a0 virtualidad \u00a0 de \u00a0 remover \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0ya \u00a0ejecutoriados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del C\u00f3digo Fiscal de Boyac\u00e1, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0su texto no se aport\u00f3 solemnemente al tr\u00e1mite penal, ello no \u00a0faculta \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0se \u00a0haya desconocido ni inaplicado por los juzgadores \u00a0como \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante se ver\u00e1. Pero a\u00fan antes de estimar siquiera esta omisi\u00f3n \u00a0como \u00a0incidente, \u00a0es necesario apuntar por evidente que ni siquiera esa falta de \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 188 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0autorizaba la alegaci\u00f3n de un tal defecto en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, pues lo que en la demanda se sugiere no es cosa distinta de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0del \u00a0juez, \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0presentado, \u00a0solo pod\u00eda \u00a0demandarse \u00a0por \u00a0la v\u00eda del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, de modo que su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n la distrae de su objeto y torna \u00a0bajo ese aspecto en inepta la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0el precepto del art\u00edculo 188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil le impon\u00eda al funcionario el allegamiento \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0\u00edndole local para poder tenerlas como prueba, y el \u00a0entonces \u00a0vigente \u00a0art\u00edculo \u00a0335 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal obligaba al \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0averiguar \u00a0tanto \u00a0lo favorable como lo que estuviera en desfavor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0esa desatenci\u00f3n de su obligaci\u00f3n, yendo en perjuicio del reo, \u00a0se \u00a0constituir\u00eda en agravio expresamente corregible -supeditado a su demostrada \u00a0trascendencia-, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones lo ha admitido la doctrina de esta Sala -cfr. casaciones de \u00a0julio \u00a018 \u00a0de \u00a01995 \u00a0M.P. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia y julio 23 de 1993 M.P. Dr. \u00a0Edgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas-, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el solo hecho de la inoperancia para un caso \u00a0concreto \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 extraordi\u00adnario, \u00a0viabilice \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en tanto no es \u00e9sta un recurso \u00a0subsidiario, \u00a0sino \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma y supeditada a la taxati\u00advidad \u00a0de \u00a0las causales previstas en \u00a0el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No obstante, ni a\u00fan la realidad le d\u00e1 raz\u00f3n \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0pues en los fallos cuestionados consta la expresa referencia al \u00a0reglamento \u00a0departamental, \u00a0y ello impide afirmar que se le haya ignorado en sus \u00a0invocaciones \u00a0por \u00a0fuente \u00a0indirecta, \u00a0marginando \u00a0la aducida posibi\u00adlidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 absoluto \u00a0descono\u00adcimiento. \u00a0La \u00a0propia \u00a0demanda \u00a0se\u00f1ala c\u00f3mo los jueces invocaron la Ordenanza que contiene el \u00a0C\u00f3digo Fiscal de Boyac\u00e1, en los siguientes p\u00e1rrafos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DEL \u00a0 \u00a0 FALLO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PRIMERA \u00a0 \u00a0INSTANCIA \u00a0(p\u00e1\u00adginas \u00a0 31 \u00a0 y \u00a0ss.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Sus \u00a0afirmaciones \u00a0tienen \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0decla\u00adraciones \u00a0 rendidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0P\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0LUIS \u00a0HERRERA \u00a0PE\u00d1A, \u00a0Auditor \u00a0actual \u00a0de la \u00a0Industria \u00a0 \u00a0Licorera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Con\u00adtralor\u00eda General del Departamento y \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RAUL \u00a0BELLO quien es el Jefe de Examen de cuentas depar\u00adtamentales. \u00a0Los \u00a0anteriores afirman \u00a0en \u00a0sus exposi\u00adciones que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Presupuesto \u00a0de \u00a0Ingresos \u00a0y Egresos de la Industria \u00a0Licorera \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0para \u00a0la vigencia del a\u00f1o 1.980, los art\u00edcu\u00adlos \u00a0no se encontraban discriminando \u00a0las \u00a0materias \u00a0a \u00a0que se contra\u00edan con un “item”, no \u00a0era \u00a0obligatorio obedecer, o sujetar los gastos a los \u00a0rubros \u00a0presu\u00adpuestados \u00a0ya \u00a0que \u00a0estos \u00a0eran cifras tentativas y no se pod\u00eda \u00a0exigir \u00a0 su \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0est\u00e1 demostrado que el Cap\u00edtulo III art\u00edculo \u00a03-01 no fue desfasado ya que hubo super\u00e1vit en el mismo.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0dice \u00a0que de acuerdo a lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Fiscal de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0el \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0dispon\u00eda que “Las \u00a0traslaciones \u00a0de \u00a0apropiaciones \u00a0entre art\u00edculos de un mismo Cap\u00edtulo, o entre \u00a0art\u00edculos \u00a0 de \u00a0 distintos \u00a0 cap\u00edtulos \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0Secretar\u00eda \u00a0o \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 hechos”, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0para \u00a0mi \u00a0concepto \u00a0ser\u00eda absurdo hacer traslados dentro de un \u00a0mismo \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0los \u00a0ar\u00adt\u00edculo \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0se \u00a0 hacen \u00a0 con \u00a0 determinados \u00a0 rubros \u00a0 que \u00a0sola\u00admente \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0modificar, \u00a0 adicionar \u00a0 o \u00a0 trasladar \u00a0 con \u00a0 otros \u00a0 art\u00edculos \u00a0 no \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 no \u00a0 comparte \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Defen\u00adsa, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 los \u00a0criterios \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 decla\u00adrantes \u00a0en \u00a0la Audiencia p\u00fablica … Nos parece poco serio que se \u00a0afirme \u00a0que \u00a0porque \u00a0los \u00a0elementos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3-01 del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III tantas veces citado, no est\u00e9n individualizados con un “item”, el \u00a0presupuesto \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1alado se pod\u00eda invertir en la forma que a bien tuvieran \u00a0las \u00a0personas \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0… \u00a0Las \u00a0partidas fijadas en el \u00a0presupuesto \u00a0y \u00a0en \u00a0el caso que nos ocupa en los Egresos, no son tentativas como \u00a0se \u00a0afirma \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n se pueden variar a voluntad sin sujeci\u00f3n a \u00a0disposiciones, \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0dentro de un mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0pueden realizar traslados de partidas entre un mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0al \u00a0 ar\u00adt\u00edculo \u00a0 340 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 Fiscal \u00a0 de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0vigente \u00a0por \u00a0esa \u00a0fecha. \u00a0 … \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 C. \u00a0 Fiscal \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0encontramos \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0139. \u00a0De tal forma que a pesar de que se pueden \u00a0hacer \u00a0los traslados citados, en las normas, necesitan la observancia de ciertos \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0no \u00a0caprichosamente \u00a0como lo pretende \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0el \u00a0testigo, relacion\u00e1ndolo con hechos \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investiga\u00adci\u00f3n \u00a0y hoy de juzgamiento. En nuestro \u00a0caso \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de la Junta Directiva para los \u00a0traslados \u00a0presupuestales. \u00a0(Subrayas y negrillas de \u00a0la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0elude \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia el \u00a0an\u00e1lisis de esta situaci\u00f3n procesal y se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0en su art\u00edculo 139 \u00a0(vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha del juzgamiento y que vino a sustituir \u00a0con \u00a0igual contenido el 340 del aplicable para la \u00e9poca de los hechos, conforme \u00a0a \u00a0 lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ya \u00a0comentado \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo) especifica claramente sobre la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto, \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0rentas \u00a0y \u00a0libro \u00a0de gastos y traslaciones. Esto \u00a0\u00falti\u00admo \u00a0 \u00a0exige \u00a0determi\u00adnados requisitos \u00a0sobre \u00a0 \u00a0traslados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apropiacio\u00adnes \u00a0 entre \u00a0 art\u00edculos \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 o \u00a0 entre \u00a0art\u00edcu\u00adlos de distintos \u00a0cap\u00edtulos \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 secre\u00adtar\u00eda \u00a0 o \u00a0 unidad \u00a0 administrativa, \u00a0 pero \u00a0se \u00a0requiere \u00a0previa \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Contralor \u00a0Depar\u00adtamental \u00a0de \u00a0que la apropiaci\u00f3n que se va a requerir est\u00e1 libre \u00a0de \u00a0 afectaciones. \u00a0 Entendemos \u00a0 que \u00a0 para \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0traslaciones, \u00a0de \u00a0apropiaciones \u00a0 entre \u00a0 art\u00edculos \u00a0 de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0apro\u00adbaci\u00f3n \u00a0por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Indus\u00adtria Licorera de Boyac\u00e1, aspecto que no se hizo.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 ha \u00a0 invocado \u00a0 el \u00a0art\u00edcu\u00adlo \u00a0340 \u00a0del C. \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0confronta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 apor\u00adtado \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0debidamente \u00a0autenticado, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que\u00a0 \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0no var\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esos \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 el \u00a0 aporte \u00a0 ahora \u00a0auten\u00adticado del C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0de Boyac\u00e1 vigente para la fecha de los hechos, no constituye una prueba \u00a0nueva, \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0tuvieron \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0lo \u00a0analiza\u00adron \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0interpretaron, \u00a0y en el debate p\u00fablico calificados testigos aludieron a \u00e9l con \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpre\u00adtaci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0denota \u00a0que \u00a0en \u00a0la demanda que ahora se \u00a0resuelve \u00a0no \u00a0hay sino una improcedente voluntad de revivir debates sobre hechos \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ampliamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soluciona\u00addos \u00a0en las instancias, y ello dista \u00a0de constituir motivo para que el proceso se revise. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0aspecto \u00a0planteado, \u00a0es \u00a0probable \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0hubieran \u00a0equivocado \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0e \u00a0hipot\u00e9\u00adticamente \u00a0factible que los eruditos \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 y \u00a0 los \u00a0propios \u00a0procesados \u00a0sean \u00a0quienes \u00a0la \u00a0interpre\u00adten \u00a0correctamen\u00adte. Pero un \u00a0tal \u00a0cuestionamiento, \u00a0propio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de los recursos ordinarios y a\u00fan de su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-si \u00a0a ella hubiere lugar-, no constituye \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, y como tal carece del poder suficiente para \u00a0remo\u00adver \u00a0un \u00a0fallo \u00a0ya \u00a0ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a06a \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previs\u00adta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal admite que haya lugar a esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 cambio \u00a0 favorable \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 crite\u00adrio \u00a0jur\u00eddico del juzgador que di\u00f3 \u00a0lugar \u00a0para \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de la sentencia. Pero adem\u00e1s de no haber sido esa la \u00a0causal \u00a0que \u00a0para el caso presente se invoca, es bueno precisar que esta opci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0exclusivamente se refiere al criterio jur\u00eddico de la Corte y no \u00a0al \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades judiciales o administrativas, y menos al exclusivo de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0y \u00a0ello \u00a0por \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n de la doctrina que el \u00a0legislador \u00a0le asigna en sede de casaci\u00f3n, lo que integra un evento distante de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 alega \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 actor \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0pro\u00adpuesto, \u00a0donde el criterio en el que \u00a0insiste \u00a0ni \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0para \u00a0el proceso ni acredita ser el de la Corte, sino el \u00a0propio de la convicci\u00f3n personal que le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0“res\u00famenes \u00a0 de \u00a0ejecucio\u00adnes \u00a0presu\u00adpuestales previas \u00a0y \u00a0posteriores a 1980”, en manera alguna constituyen una prueba nueva que incida \u00a0en \u00a0la respon\u00adsabilidad o \u00a0inimputablidad \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, pues ni as\u00ed lo demuestra el accionante, ni \u00a0ello \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0sola lectura de sus textos que apenas registran unas cifras \u00a0insuficientes \u00a0para mostrar si los posibles traslados presupuestales aludieron a \u00a0las \u00a0 formalidades \u00a0 que \u00a0 exig\u00eda \u00a0 la \u00a0 Ley. \u00a0 Acaso, \u00a0 en \u00a0la \u00a0mejor \u00a0de \u00a0las \u00a0interpretaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tendr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtuali\u00addad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una \u00a0costumbre \u00a0-aparente\u00admente \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0derecho-, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso, \u00a0su \u00a0alcance \u00a0penal \u00a0resultar\u00eda \u00a0a\u00fan \u00a0ciertamente limitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0invocaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0jurispruden\u00adcias citadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(Providencia Mayo 8\/91, G.J., 2450, \u00a0PG. \u00a0 \u00a0396, \u00a0 Mag. \u00a0 Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 D\u00eddimo \u00a0 P\u00e1ez \u00a0 Velandia), \u00a0 contribuyen \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al actor cuando \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0nugatorios \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de un\u00a0 fallo invocando la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0si \u00a0aqu\u00ed, \u00a0precisamente, la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0funda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 suficiente\u00admente \u00a0analizadas \u00a0en las sentencias \u00a0acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0dan, en suma, las condiciones para que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entre \u00a0a ordenar la revisi\u00f3n del proceso que se analiza. Siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Supre\u00adma \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0IMPROSPERA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0formula\u00adda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado PEDRO ALEJANDRO ROJAS GOMEZ, en contra de los fallos de \u00a0instancia \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0identifi\u00adcados \u00a0y analizados en la parte considerativa, que le condenan por \u00a0el delito de Peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0REVISION\/ \u00a0 \u00a0CAMBIO \u00a0 DE \u00a0JURISPRUDENCIA \u00a0\u00a0 La \u00a0causal \u00a06a \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal admite que haya lugar a esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0un cambio favorable sobre el criterio jur\u00eddico del juzgador \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0para \u00a0el \u00a0sustento de\u00a0 la sentencia. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}