\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 386- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora del procesado MARCO ANTONIO \u00a0MONTALVO \u00a0GALVIZ, \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, si no fuera porque se advierte que el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n oper\u00f3 antes del 16 de septiembre del a\u00f1o en curso, fecha \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0resumi\u00f3 as\u00ed la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presente \u00a0proceso surgi\u00f3 a ra\u00edz de los \u00a0acontecimientos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero de 2005, en (sic) la altura de la \u00a0calle \u00a05\u00aa \u00a0con \u00a0carrera \u00a010 \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0cuando Samuel Pantoja Pantoja, quien se \u00a0transportaba \u00a0como \u00a0pasajero \u00a0en un bus afiliado a la empresa Gris San Fernando, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO MONTALVO GALVIZ, se cay\u00f3 del veh\u00edculo sufriendo \u00a0graves \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0requirieron atenci\u00f3n m\u00e9dica, falleciendo el 21 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anualidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, la Fiscal\u00eda \u00a0Catorce \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0MONTALVO \u00a0GALVIZ \u00a0por el delito de homicidio \u00a0culposo3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada por la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Delegada \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por auto del 16 de junio del mismo a\u00f1o, el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de dicha ciudad, avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0correr el traslado de que trata el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 23 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20096 \u00a0 y \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0que \u00a0iniciaron \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de febrero de 2010 y \u00a0culminaron \u00a0 en \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de agosto de 2012, se dict\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra MARCO ANTONIO MONTALVO GALVIZ, por la misma conducta objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Le \u00a0fueron impuestas las penas principales de veinticuatro (24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0veinte (20) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n del derecho a conducir veh\u00edculos por un t\u00e9rmino de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, as\u00ed como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo tiempo de la pena corporal y el \u00a0pago de los perjuicios de orden moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0A \u00a0quo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MONTALVO \u00a0GALVIZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposas8. \u00a0 Le \u00a0 impuso \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0de tres (3) meses, seis (6) d\u00edas de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a0uno \u00a0punto treinta y tres (1.33) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0y \u00a0motocicletas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0periodo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 cancelar \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 morales \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00faltimo t\u00f3pico, en providencia del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo del mismo a\u00f1o, el juez plural adicion\u00f3 la sentencia en el sentido \u00a0de \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 MARCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 MONTALVO \u00a0 GALVIZ, \u00a0a \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores \u00a0Gris \u00a0San \u00a0Fernando y a Edinson Gaviria, propietario del bus de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0pagar \u00a0en forma solidaria los perjuicios morales, por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a favor de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0del \u00a0se\u00f1or Samuel Pantoja Pantoja y no condenar a la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Colpatria \u00a0Seguros a cancelar esta clase de perjuicios, por no estar \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 \u00a0respectiva9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0formul\u00f3 sendas censuras con el \u00a0objeto \u00a0de obtener, en su orden, la nulidad de lo actuado a partir del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia para que, en su lugar, se \u00a0profiera \u00a0fallo suficientemente motivado, o la absoluci\u00f3n de su defendido, dada \u00a0la ocurrencia de yerros en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0por el juez \u00a0colegiado, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tal como se anunci\u00f3, observa la Sala que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de lesiones personales \u00a0culposas, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0MONTALVO \u00a0GALVIZ, \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a016 de septiembre del presente a\u00f1o, fecha en \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0se \u00a0 recibieron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y 86 del C\u00f3digo Penal del a\u00f1o 2000, la acci\u00f3n penal prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley si fuere privativa de \u00a0la \u00a0libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os ni exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20). Con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n acusatoria, dicho t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento comienza a correr de nuevo por un \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, evento en el cual, no \u00a0podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, importa \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer al \u00a0procesado, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el desacierto de aplicar el incremento previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, sin atender que \u00e9ste \u00fanicamente opera \u00a0para \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0 tramitados \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0surge oportuno reiterar el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0examinar dicha tem\u00e1tica. En uno de sus \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f312: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 precedentes \u00a0oportunidades13, \u00a0ha clarificado que el incremento general de penas contemplado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004 se ha de aplicar a eventos que se rigen \u00a0por el sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, al analizar la exposici\u00f3n de motivos \u00a0de \u00a0esa \u00a0ley \u00a0que \u00a0modific\u00f3 algunos apartes del C\u00f3digo Penal de 2000 verific\u00f3 \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema procesal acusatorio, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0por \u00a0la \u00a0filosof\u00eda de los mecanismos de colaboraci\u00f3n con la \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0acuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones, \u00a0ante \u00a0las correspondientes rebajas \u00a0punitivas \u00a0que ameritaban ajustar las disposiciones sustantivas para permitir un \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 proporcionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 tras \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos \u00a0(Proyecto de Ley n\u00famero 251 de 2004 en la C\u00e1mara y \u00a001 \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado), se estableci\u00f3 que en virtud de los mecanismos de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preacuerdos contemplados en el nuevo sistema, era indispensable \u00a0incrementar \u00a0las \u00a0penas \u00a0establecidas en la Ley 599 de 2000 a fin de permitir un \u00a0\u201cmargen \u00a0de \u00a0maniobra a la Fiscal\u00eda\u201d \u00a0 e \u00a0 imponer \u00a0 penas \u00a0 que \u00a0\u201cguarden \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 gravedad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes hist\u00f3ricos de la aludida ley [890], su prop\u00f3sito no fue \u00a0otro \u00a0que \u00a0permitir \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0marcha de un sistema procesal basado en una \u00a0significativa \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, que exig\u00eda por tanto el aumento general \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0para \u00a0mantener una proporcionalidad sancionatoria razonable que \u00a0respondiese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 rebajas \u00a0previstas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, \u00a0se \u00a0ve \u00a0obligada la Sala a aceptar que al igual que la Ley 906 de 2004, la norma \u00a0de \u00a0aumento \u00a0general \u00a0de \u00a0penas, \u00a0vigente \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba de enero de 2005, debe \u00a0aplicarse \u00a0 gradualmente \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0donde \u00a0se \u00a0vaya \u00a0implantando \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio y con exclusividad a los casos que se rigen \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0(\u2026). \u00a0Lo \u00a0contrario \u00a0resulta \u00a0inconstitucional, porque lleva a \u00a0aplicar \u00a0consecuencias distintas a situaciones f\u00e1cticas id\u00e9nticas.\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal entendimiento se ha precisado que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0generalizado de penas dispuesto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004 \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a que en el respectivo Distrito Judicial haya entrado a \u00a0operar \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0530 \u00a0de la Ley 906 de 2004: por ejemplo, a partir del 1\u00b0 de enero de \u00a02005 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0desde el 1\u00ba de enero de 2006 en los que correspond\u00edan, entre otros \u00a0a Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con los anteriores derroteros, es \u00a0claro \u00a0que en el asunto objeto de examen no hab\u00eda lugar a dosificar la pena con \u00a0el\u00a0 \u00a0 incremento \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la \u00a0anterior \u00a0aclaraci\u00f3n, que en todo \u00a0caso \u00a0no incide en la determinaci\u00f3n que se adoptar\u00e1 en esta ocasi\u00f3n, se tiene \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n para el delito de lesiones personales culposas va de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses, \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0d\u00edas, \u00a0a \u00a0nueve (9) meses, toda vez que al se\u00f1or \u00a0Samuel \u00a0Pantoja Pantoja se le dictamin\u00f3, en vida, una incapacidad m\u00e9dico legal \u00a0de sesenta (60) d\u00edas, sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En as\u00ed que, de acuerdo con los art\u00edculos 111 \u00a0\u2013lesiones-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0112-2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0superior \u00a0a \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0 \u00a0de \u00a0 noventa \u00a0 (90)- \u00a0 y \u00a0 120 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 \u2013lesiones \u00a0 \u00a0 culposas, \u00a0la pena de doce (12) a treinta y seis (36) meses, se disminuye de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0quintas \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes, \u00a0por \u00a0tratarse de un delito \u00a0culposo, \u00a0y \u00a0arroja \u00a0un \u00a0guarismo \u00a0de dos (2) meses, doce (12) d\u00edas a nueve (9) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el t\u00e9rmino a tener en cuenta \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo, \u00a0es el de cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan consta en la foliatura, la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0contra el enjuiciado cobr\u00f3 ejecutoria el 30 de mayo de \u00a02008, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda instancia, al resolver los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoados \u00a0por la defensa y la apoderada de la aseguradora llamada en \u00a0garant\u00eda, \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n a la decisi\u00f3n de primer grado.16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0ocurri\u00f3 el 30 de mayo de 2013, cuando el expediente se encontraba \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0surtiendo \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es suficiente para que la Sala \u00a0proceda \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal y, en consecuencia, \u00a0disponga \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de todo procedimiento a favor de MARCO ANTONIO MONTALVO \u00a0GALVIZ, por el delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de la decisi\u00f3n, se cancelar\u00e1n las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0impuesto al \u00a0procesado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito en \u00a0relaci\u00f3n con el penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Finalmente, como se advierte que una vez el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la audiencia p\u00fablica, \u00a0demor\u00f3 \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos (2) a\u00f1os en proferir la sentencia de primer grado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, se compulsar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en la etapa de juzgamiento para ante la Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura de esa ciudad, para los \u00a0fines legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0extinguidas, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, las acciones penal y civil que se \u00a0adelantaron \u00a0 contra \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0MONTALVO \u00a0GALVIZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales culposas y, en \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0seguido en contra del \u00a0mencionado procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de las medidas restrictivas personales y sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto a MONTALVO GALVIS, por raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, compulsar copias al Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de Cali, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl 1 \u00a0Cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl \u00a0565 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls \u00a0255 a 262 Cuaderno Original No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a0299 a 315 Cuaderno Original No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl \u00a0325 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls \u00a0367 a 372 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls \u00a033 a 410 y 448 a 478 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En la \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0solo debe responder por las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0que \u00a0le caus\u00f3 al se\u00f1or Samuel Pantoja Pantoja, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas no fueron la causa eficiente y real de su muerte, sino \u201clas \u00a0bacterias \u00a0que \u00a0estaban incubadas en alguna de las U.C.I. a \u00a0donde \u00a0fue \u00a0remitido, pero esta \u00faltima situaci\u00f3n no es causada por el accionar \u00a0de \u00a0Montalvo \u00a0Galviz\u201d \u00a0(fl 597 cuaderno original No \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls \u00a0626 a 629 Cuaderno Original No 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl \u00a0767 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fl \u00a01 Cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Casaci\u00f3n 28199 del 17 de junio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0V.gr. \u00a0providencias \u00a0de \u00a023 de febrero de 2006, rad. 24890; 21 de marzo de 2007, \u00a0rad. \u00a026065; \u00a023 de enero de 2008, rad. 28871; y 29 de julio de 2008 rad. 27263. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0aforados, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0acaecidos desde que entr\u00f3 en rigor la Ley 890 de 2004 y seg\u00fan \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de su ocurrencia, la Corte determin\u00f3 que por razones de \u00a0legalidad \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las diferencias punitivas establecidas en \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 resultaba \u00a0 \u00a0 equitativo \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0\u201csustraer \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0 reducido \u00a0de \u00a0personas, \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0diferencias \u00a0cuya \u00a0imposici\u00f3n, debe destacarse, no \u00a0socava \u00a0las \u00a0bases fundamentales del sistema procesal predicable de los miembros \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica.\u201d Auto de 18 de marzo \u00a0de 2009, radicaci\u00f3n 27339. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 21 de marzo de 2007. Rad. 26065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Fls \u00a0299 a 315 Cuaderno Original No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Fl \u00a0630 y siguientes Cuaderno Original No 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Aprobado: Acta No. 386- \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}