\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 326 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del doctor OMAR AUGUSTO \u00a0CAMARGO \u00a0MACHADO contra la decisi\u00f3n de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 del 5 de septiembre de 2013, por cuyo medio \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0a la Naci\u00f3n-Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2013, ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a067 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esa Corporaci\u00f3n radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra el doctor OMAR AUGUSTO \u00a0CAMARGO \u00a0MACHADO, \u00a0titular \u00a0del Juzgado Treinta y Uno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a quien atribuy\u00f3 la comisi\u00f3n del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la sentencia absolutoria proferida el 1 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Edwin Fabi\u00e1n \u00a0Vargas \u00a0Rojas, \u00a0la \u00a0cual \u00a0califica de manifiestamente \u00a0contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00faltimo se inici\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n con el reconocimiento de la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial como v\u00edctima, determinaci\u00f3n cuestionada \u00a0por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 otorga \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0entidad \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de prevaricato cometido por un \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0suponer \u00a0la afectaci\u00f3n de los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0y \u00a0habilita a su representante para intervenir en \u00a0esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0se opone a dicha acreditaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0132 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y la sentencia C-516 de 2007 \u00a0exigen \u00a0demostrar un da\u00f1o real, cierto y concreto, carga procesal no satisfecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial, pues s\u00f3lo adujo la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura por el hecho de \u00a0seguirse \u00a0un proceso por el delito de prevaricato, argumento insuficiente porque \u00a0no \u00a0 \u00a0indica \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 manera \u00a0 se \u00a0 afectaron \u00a0 esos \u00a0 derechos\u00a0 \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s, encuentra que la peticionaria no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes ni \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de una acci\u00f3n legal ante el contencioso administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0presumirse la configuraci\u00f3n de un perjuicio derivado de la \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0CAMARGO \u00a0MACHADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha precisado que las v\u00edctimas dentro del proceso \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0buscan \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o causado con el \u00a0delito, \u00a0sino que, adem\u00e1s,\u00a0 aspiran a obtener verdad y justicia. Por ende, \u00a0no \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0material \u00a0concreto, pues basta con \u00a0se\u00f1alar el inter\u00e9s en saber la verdad y en que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0agrega, \u00a0no \u00a0hacen falta \u00a0elaborados \u00a0discursos \u00a0para evidenciar el inter\u00e9s que le asiste a la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en este asunto en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0desplegada por un \u00a0funcionario \u00a0judicial, circunstancia que la faculta para cuidar el buen nombre y \u00a0honra \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0con mayor raz\u00f3n cuando la oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0da\u00f1o se encuentra en el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El apoderado de \u00a0la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Ejecutiva \u00a0 de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0pide \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0pues su pretensi\u00f3n radica en estar pendiente del proceso y, de \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria, demostrar \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral los perjuicios \u00a0ocasionados con el delito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0propone \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0alzada porque en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo se verifica la legitimidad de quienes aspiran a \u00a0intervenir \u00a0como v\u00edctimas y no la configuraci\u00f3n de un da\u00f1o material concreto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, afirma, est\u00e1n reunidas las \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0ser reconocida como v\u00edctima por cuanto se procede por un delito \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n de justicia cometido por un funcionario, contexto que \u00a0permite deducir la afectaci\u00f3n de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0opina, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0persiguen \u00a0diversos \u00a0intereses \u00a0en \u00a0el proceso penal, a saber, verdad, justicia, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0obtener satisfacci\u00f3n de los dos primeros \u00a0cometidos \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0debate probatorio, mientras que el tercero est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0la expedici\u00f3n de una sentencia de condena, momento en el cual se \u00a0deben presentar las pretensiones de indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigir \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un da\u00f1o real y concreto, como lo propone la defensa, implica \u00a0ubicarse \u00a0en terrenos de la Ley 600 de 2000 y no en el actual r\u00e9gimen procesal, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0la Ley 906 de 2004 ni las sentencias C-209 y 516 de 2007 incluyen esos \u00a0requisitos \u00a0como condici\u00f3n del aludido reconocimiento. Por el contrario, dichas \u00a0preceptivas \u00a0propenden \u00a0por \u00a0la presencia de las v\u00edctimas en el proceso penal y \u00a0no por obstaculizar su participaci\u00f3n en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0132 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 exige a las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas que pretendan su reconocimiento en el proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0da\u00f1o directo a consecuencia del injusto, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no \u00a0configurada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso porque no existe ni una sola demanda \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0por \u00a0el comportamiento il\u00edcito que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 OMAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CAMARGO \u00a0MACHADO contra la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, de conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, por cuanto versa sobre un \u00a0auto \u00a0 proferido \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0definir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0indispensable \u00a0precisar el concepto de v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal, para, seguidamente, esclarecer c\u00f3mo debe realizarse \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la persona natural o jur\u00eddica que \u00a0pretende tal reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0numeral \u00a06 \u00a0de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0refiere \u00a0como un deber de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, brindar \u00a0asistencia \u00a0 a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0\u201c\u2026disponer \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho y la reparaci\u00f3n integral de los afectados con el \u00a0delito\u201d, \u00a0de donde se colige una definici\u00f3n amplia \u00a0seg\u00fan la cual v\u00edctima es toda persona afectada con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 132 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que, \u201cSe entiende por \u00a0v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0efectos de este c\u00f3digo, las personas naturales o jur\u00eddicas y \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos de derechos que individual o colectivamente hayan sufrido alg\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0(directo) \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 injusto\u201d2. Es decir, v\u00edctima es: a) la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica; \u00a0b) \u00a0que \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente; c) haya \u00a0sufrido alg\u00fan da\u00f1o; d) como consecuencia del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la Corte Constitucional ha \u00a0establecido, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter de precedente que, \u201cson \u00a0titulares \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y la reparaci\u00f3n las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0que hubiesen sufrido un da\u00f1o real, \u00a0concreto \u00a0y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0cualquiera que sea la naturaleza de \u00e9ste\u201d3. \u00a0 Entonces, \u00a0 para \u00a0 dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0(a) quien ha resultado perjudicado o afectado con el \u00a0delito \u00a0(b) \u00a0siempre \u00a0que hubiese sufrido un da\u00f1o real, concreto y espec\u00edfico, \u00a0(c) no necesariamente de contenido patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, esta Corporaci\u00f3n ha determinado \u00a0que, \u00a0\u201cSeg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0132 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 v\u00edctima \u00a0 es \u00a0 toda \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del injusto, \u00a0calidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impone \u00a0reconocerla \u00a0como \u00a0tal \u00a0en el proceso. Sin embargo, los derechos a la verdad, la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n que habilitan tal intervenci\u00f3n no son absolutos en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la acreditaci\u00f3n de un da\u00f1o concreto, baremo que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0traslada \u00a0al \u00a0campo \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0impugnatorio al ser necesario que quien \u00a0promueva \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de tener legitimaci\u00f3n en el proceso, dado el \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0o \u00a0parte, tenga legitimaci\u00f3n en la causa a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n si le ha irrogado \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0perjuicio\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0132 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 y la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0v\u00edctima \u00a0es (i) la persona natural o jur\u00eddica \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o, \u00a0(iii) \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivo, \u00a0(iv) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0delito. \u00a0A \u00a0su turno, el da\u00f1o debe ser (a) real y concreto y \u00a0(b) no necesariamente de contenido patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la Sala considera que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil dentro del proceso penal puede \u00a0estar \u00a0determinada \u00a0por \u00a0su inter\u00e9s en la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ajena \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0patrimonial \u00a0torne \u00a0ileg\u00edtima su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal o imposibilite su intervenci\u00f3n en el tr\u00e1mite, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0subsista \u00a0alguno \u00a0de los restantes intereses y se se\u00f1ale el da\u00f1o \u00a0concreto que justifique su presencia dentro de la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la definici\u00f3n de dicho aspecto \u00a0demanda \u00a0en \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0el \u00a0estudio del contexto dentro del cual se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n y \u00a0argumentos \u00a0 entregados \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0dicho \u00a0t\u00f3pico, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sufrido un perjuicio no habilita al peticionario para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tal \u00a0reconocimiento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0actuar como \u00a0interviniente procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, quien pretende adquirir la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0del proceso penal ostenta la carga procesal de \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l fue la afectaci\u00f3n que padeci\u00f3 como consecuencia de la conducta \u00a0punible \u00a0investigada \u00a0o \u00a0juzgada \u00a0y, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, \u00a0aportar \u00a0los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que sumariamente la evidencien. En ese orden, no resulta afortunada \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, seg\u00fan la cual no es imperativo acreditar un \u00a0da\u00f1o \u00a0porque \u00a0basta \u00a0manifestar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0conocer \u00a0la verdad y obtener \u00a0justicia. \u00a0Por el contrario, se reitera, quien aspire a participar como v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0el perjuicio concreto padecido. La Corte \u00a0Constitucional dilucid\u00f3 el punto de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que cualquier persona que alegue \u00a0que \u00a0tiene \u00a0un \u00a0inter\u00e9s en que se establezca la verdad y se haga justicia pueda \u00a0constituirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 \u2013 \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0afecta \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0miembros de la \u00a0sociedad \u00a0\u2013 \u00a0ni \u00a0que \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de las posibilidades de participaci\u00f3n a \u00a0actores \u00a0civiles \u00a0interesados \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la verdad o la justicia pueda llegar a \u00a0transformar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n contra el \u00a0procesado. \u00a0Se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0haya un da\u00f1o real, no \u00a0necesariamente \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial, concreto y espec\u00edfico, que legitime \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de la v\u00edctima o de los perjudicados en el proceso penal para \u00a0buscar \u00a0la verdad y la justicia, el cual ha de ser apreciado por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso. \u00a0Demostrada la calidad de \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0en \u00a0general \u00a0que \u00a0la \u00a0persona ha sufrido un da\u00f1o real, concreto y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0est\u00e1 legitimado para \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0y \u00a0puede \u00a0orientar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a \u00a0obtener \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, y la b\u00fasqueda de la verdad, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0cualquier \u00a0objetivo \u00a0patrimonial. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s: aun cuando est\u00e9 \u00a0indemnizado \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0patrimonial, cuando este existe, si tiene inter\u00e9s en la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0puede \u00a0continuar dentro de la actuaci\u00f3n en calidad de \u00a0parte. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa que el \u00fanico presupuesto procesal indispensable \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, es acreditar el da\u00f1o concreto, sin que se le \u00a0pueda \u00a0 \u00a0exigir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0tendiente \u00a0 \u00a0a \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso de quien \u00a0tiene \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el proceso penal, tambi\u00e9n \u00a0depende, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0criterios, del bien jur\u00eddico protegido por la norma que \u00a0tipific\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0de su lesi\u00f3n por el hecho punible y del da\u00f1o sufrido \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0o personas afectadas por la conducta prohibida, y no solamente \u00a0de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial \u00a0cuantificable\u201d\u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima se \u00a0adquiere \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0sufrir el da\u00f1o o perjuicio, pero la legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0demanda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0encargado de dirigir el proceso y este aval se obtiene a partir del \u00a0se\u00f1alamiento\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0real y concreta causada con el delito, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0persigan \u00a0exclusivamente \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0verdad y se \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria. \u00a0Por \u00a0ende, no basta con pregonar un \u00a0perjuicio \u00a0gen\u00e9rico \u00a0o \u00a0potencial \u00a0ni \u00a0con manifestar el inter\u00e9s en conocer la \u00a0verdad y aspirar a que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, trat\u00e1ndose de delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 la \u00a0 principal \u00a0 afectada \u00a0 es\u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0representada \u00a0por las diferentes ramas del poder p\u00fablico que la conforman, pues \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0resquebraja \u00a0la organizaci\u00f3n y estructura dise\u00f1ada en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al hacerla ver disfuncional. As\u00ed mismo, mancha su imagen ante \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0genera \u00a0desprestigio \u00a0y \u00a0disminuye la legitimidad de su accionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0acorde \u00a0con los hechos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0evidente que la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, entidad que ostenta la representaci\u00f3n judicial de la \u00a0Naci\u00f3n-Rama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial6, \u00a0afronta \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0y \u00a0concreto \u00a0como \u00a0consecuencia del comportamiento investigado, pues la producci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n manifiestamente contraria a la ley por parte de un juez de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0afecta \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, contrario a lo manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial s\u00ed \u00a0indic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 perjuicio \u00a0 ocasionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0doctor \u00a0CAMARGO MACHADO al se\u00f1alar \u00a0la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201chonra \u00a0 y \u00a0 buen \u00a0nombre\u201d de la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 bastante, \u00a0conviene \u00a0precisarlo, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que puede concretarse en un evento como el analizado es la relativa \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia en tanto la honra, entendida \u00a0como \u00a0\u201cla estimaci\u00f3n que cada individuo hace de s\u00ed \u00a0mismo\u201d \u00a0y \u00a0\u201cdesde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0externa, \u00a0el \u00a0reconocimiento que los dem\u00e1s hacen de la dignidad de \u00a0cada \u00a0 \u00a0 persona\u201d7, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales, \u00a0tal \u00a0como \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo ha se\u00f1alado en anteriores \u00a0oportunidades8.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, como \u00a0es \u00a0sabido \u00a0el \u00a0honor \u00a0comporta \u00a0dos \u00a0sentidos, el subjetivo u honor propiamente \u00a0dicho \u00a0y \u00a0el objetivo o la honra. Entendido el primero como el sentimiento de la \u00a0propia \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0decoro, \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0valores \u00a0morales que cada uno se \u00a0atribuye; \u00a0y el segundo, como la opini\u00f3n o estimaci\u00f3n que los dem\u00e1s tienen de \u00a0nosotros, \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n, el buen nombre o la fama derivados del modo de ser y \u00a0actuar \u00a0de \u00a0cada cual en sociedad, predicable esencialmente de la persona humana \u00a0pero \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0 nombre \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo anterior que las personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0no pueden ser ofendidas en su honor en sentido subjetivo por carecer \u00a0del \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0su propia dignidad, pero si lesionadas en su reputaci\u00f3n o \u00a0buen nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0buen \u00a0nombre tiene que ver con la buena \u00a0fama \u00a0y el prestigio que los dem\u00e1s seres humanos han construido de un individuo \u00a0como \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0comportamiento en sociedad, del cual son \u00a0titulares \u00a0 tanto \u00a0 las \u00a0 personales \u00a0 naturales \u00a0 como \u00a0 jur\u00eddicas\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no establece una \u00a0ritualidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el proceso penal por \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0en \u00a0caso \u00a0particular \u00a0deber\u00e1 examinarse si los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 argumentos \u00a0 suministrados \u00a0 son \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0deducir \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0probable \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0en quien invoca tal \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 confunde \u00a0 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0sumaria \u00a0del da\u00f1o, necesaria para la intervenci\u00f3n en el proceso \u00a0penal, \u00a0con \u00a0la demostraci\u00f3n del mismo, que debe concretarse en el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, reduce el da\u00f1o exclusivamente al perjuicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0una \u00a0amplia \u00a0gama \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0susceptibles de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la presentaci\u00f3n de una demanda \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor CAMARGO MACHADO, \u00a0no constituye presupuesto para reconocer la calidad de v\u00edctima, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el da\u00f1o aducido no es de orden \u00a0pecuniario sino de car\u00e1cter inmaterial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la ley y la jurisprudencia exigen \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un perjuicio real, concreto y espec\u00edfico, cualquiera sea \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00e9ste, pudiendo ser de orden material o moral. Dicho cometido \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0argumentaci\u00f3n que concatene la situaci\u00f3n del \u00a0peticionario \u00a0frente \u00a0a \u00a0los sucesos base de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, acompa\u00f1ada de la prueba sumaria de la legitimidad \u00a0para \u00a0intervenir. \u00a0Obviamente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0consolidar\u00e1 \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0deviniendo \u00a0necesario \u00a0iniciar \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el incidente para \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, los argumentos expuestos por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no logran persuadir a la Corporaci\u00f3n sobre la improcedencia del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se impone \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2013 del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno; comun\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo ante el Juzgado Sesenta y Cuatro Penal Municipal \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0aparte \u00a0entre \u00a0par\u00e9ntesis fue declarado inexequible por la Corte Constitucional \u00a0en la sentencia C- 516 del 11 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional: C-516 de 11 de julio de 2007; C-370 de \u00a02006; C-228 de 2002; C-578 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a011 de noviembre de 2009, Rad. 32564; 6 de marzo de 2008, Rad. \u00a028788 \u00a0y \u00a0Rad. \u00a026703; 1 de noviembre de 2007, Rad. 26077; 10 de agosto de 2006, \u00a0Rad. 22289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencia C- 228 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Acorde \u00a0con el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Contenciosos Administrativo, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a0309 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01437 \u00a0de 2011: \u201cLas \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0las \u00a0privadas \u00a0que \u00a0cumplan funciones p\u00fablicas podr\u00e1n \u00a0obrar \u00a0como demandantes, demandadas o intervinientes en los procesos Contencioso \u00a0Administrativos, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes, \u00a0debidamente acreditados. \u00a0Ellas \u00a0podr\u00e1n \u00a0incoar \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0este C\u00f3digo si las \u00a0circunstancias lo ameritan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los procesos Contencioso Administrativos \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0representada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministro, \u00a0Director de Departamento \u00a0Administrativo, \u00a0Superintendente, \u00a0Registrador Nacional del Estado Civil, Fiscal \u00a0General, \u00a0Procurador \u00a0o \u00a0Contralor \u00a0o \u00a0por \u00a0la persona de mayor jerarqu\u00eda en la \u00a0entidad que expidi\u00f3 el acto o produjo el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Senado representa a la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relacione con el Congreso. La \u00a0Naci\u00f3n-Rama \u00a0 Judicial \u00a0estar\u00e1 \u00a0representada \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0sobre impuestos, tasas o \u00a0contribuciones, \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las entidades p\u00fablicas la tendr\u00e1n el \u00a0Director \u00a0General \u00a0de \u00a0Impuestos y Aduanas Nacionales en lo de su competencia, o \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0acto\u201d (subrayas \u00a0propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional, T-088 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha se\u00f1alado que aunque las personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0son titulares de derechos fundamentales, no todos le son aplicables. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-1193 \u00a0de \u00a02000, \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201cHay \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas jur\u00eddicas, que ellas pueden reclamar dentro \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho y que las autoridades se obligan a respetar y a \u00a0hacer \u00a0que \u00a0les \u00a0sean \u00a0respetados. \u00a0Y, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0entre \u00a0la inmensa gama de \u00a0derechos \u00a0que \u00a0les \u00a0corresponden, \u00a0los \u00a0hay \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fundamentales, \u00a0en cuanto \u00a0estrechamente \u00a0ligados \u00a0a su existencia misma, a su actividad, al n\u00facleo de las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico les ofrece y, por supuesto, al ejercicio de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales afectadas de manera transitiva cuando son \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0desconocidos los de aquellos entes en que tienen inter\u00e9s directo \u00a0o indirecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La naturaleza propia de las mismas personas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0y \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0conducen \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0que no todos los que se \u00a0enuncian \u00a0o \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de la Carta en favor de la persona humana les resulten \u00a0aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0s\u00ed lo son y deben ser \u00a0garantizados \u00a0escrupulosamente \u00a0por el sistema jur\u00eddico en cuanto de una u otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0reflejan \u00a0en \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales que integran la poblaci\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0la inviolabilidad de domicilio y de correspondencia, la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0papeles \u00a0privados, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0 data \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0entre \u00a0otros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Prove\u00eddo del 6 de abril de 2005, Rad. No. 22099. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 326 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del doctor OMAR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}