<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., (11) de septiembre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n proferida por un Magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, mediante la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus interpuesta a favor de WILSON \u00c1LVAREZ ARCINIEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se extracta del \u00a0escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que en la ciudad de \u00a0Bucaramanga \u00a0personas \u00a0desconocidas \u00a0sustrajeron del veh\u00edculo del se\u00f1or Nelson \u00a0Enrique \u00a0Urrea Saavedra el radio, discos compactos, los documentos del automotor \u00a0y \u00a0de \u00e9l. De igual modo, que posteriormente fue contactado telef\u00f3nicamente por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0el nombre de Rodrigo, quien le manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0lo \u00a0documentos \u00a0en el mercado de las pulgas, que lo buscara y \u00a0previo pago de $70.000,00 de recompensa, los recuperar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Urrea Saavedra inform\u00f3 lo sucedido \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0en \u00a0donde le dijeron que se trataba de una extorsi\u00f3n, por lo que \u00a0organizar\u00edan un operativo para aprehender a los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, a pesar de que el afectado dej\u00f3 la suma \u00a0exigida \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0que \u00a0prepararon \u00a0la captura de los \u00a0involucrados, \u00a0concurri\u00f3 \u00a0en busca del supuesto Rodrigo al lugar que le hab\u00edan \u00a0indicado, en donde entr\u00f3 en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0WILSON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Quintero, quienes le \u00a0ayudaron \u00a0a \u00a0hallar los documentos que supuestamente estaban en poder del sujeto \u00a0conocido con el alias de \u201cculebra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 espont\u00e1neos \u00a0por \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0exigieron \u00a0ninguna contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica a Nelson Enrique Urrea Saavedra, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0por \u00a0los efectivos de la SIJIN que llegaron al \u00a0lugar. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 el 20 de agosto pasado en la audiencia de juicio oral \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tentativa de extorsi\u00f3n y \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la actora considera con apoyo en los art\u00edculos \u00a0295, \u00a0308 \u00a0y \u00a0313 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, que ni WILSON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS \u00a0ni su compa\u00f1ero de proceso deben continuar privados de la \u00a0libertad \u00a0hasta \u00a0el mes de octubre, cuando se reiniciar\u00e1 la audiencia dentro de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 pedir \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0318 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Fiscal Noveno \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0respondi\u00f3 la acci\u00f3n de habeas corpus indicando que \u00a0WILSON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS fue capturado el 22 de octubre de 2012 \u201ccomo \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las conductas de Receptaci\u00f3n y \u00a0Extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa\u201d, por lo que el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se llevaron a cabo las audiencias de control de legalidad de la \u00a0captura, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0 Seccional \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0WILSON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Quintero \u00a0Mart\u00ednez \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0aludidas. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurre, se realiz\u00f3 la audiencia de acusaci\u00f3n y \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, la \u00a0preparatoria. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0comenz\u00f3 la de juicio oral y se fij\u00f3 el 22 de \u00a0julio \u00a0y \u00a0el 20 de agosto subsiguientes para continuarla. En la \u00faltima fecha se \u00a0recibieron \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y la defensa y se fij\u00f3 las \u00a09:00 a.m. del 21 de octubre para presentar alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0su captura, el escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0correspondiente y el juicio se inicio dentro del \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de modo que no procede la libertad por las causas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Juez Quinta \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento se pronunci\u00f3 en el mismo sentido, agregando \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0pr\u00f3ximo 21 de octubre para continuar la audiencia por solicitud \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, adem\u00e1s de que en su agenda no hab\u00eda una fecha m\u00e1s pr\u00f3xima, \u00a0pues \u00a0est\u00e1 \u00a0llena \u00a0con \u00a0diligencias \u00a0similares, \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0con personas \u00a0privadas de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, precis\u00f3 que la motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0solicitud de habeas corpus puede ser expuesta ente el juez de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas en solicitud de revocatoria de la medida de aseguramiento \u00a0o en los alegatos de conclusi\u00f3n por parte de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, acot\u00f3 que con su actuaci\u00f3n no ha \u00a0vulnerado \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ni \u00a0prolongado \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de WILSON \u00c1LVAREZ ARCINIEGAS, adem\u00e1s, todav\u00eda se \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la audiencia de juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en el proceso que se adelanta \u00a0contra \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS \u00a0se \u00a0han respetado los t\u00e9rminos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, pues entre la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0de \u00a0inicio \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0solamente \u00a0transcurrieron \u00a090 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0destac\u00f3, es al interior del proceso donde se debe \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos, o en su \u00a0defecto, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas la solicitud de revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0ya \u00a0que si bien es cierto la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0para \u00a0(i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de \u00a0libertad. \u00a0(ii) Reemplazar los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0impugnarse \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieran el derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal. \u00a0(iii) \u00a0Desplazar al funcionario judicial competente; y (iv) \u00a0obtener \u00a0 una \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 diversa \u00a0 \u2013a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicional\u2013 de la autoridad llamada a resolver lo \u00a0atinente a la libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente el \u00a0amparo de la libertad deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DE DISENSO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0autora de la demanda insiste en que en la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral del pasado 20 de agosto de 2013, con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0ofendido \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0WILS\u00d3N \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Quintero \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0ninguna \u00a0exigencia \u00a0dineraria, \u00a0sino \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0el \u00a0favor \u00a0de \u00a0ayudarle \u00a0a \u00a0encontrar sus \u00a0documentos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0dejados por el sujeto que pidi\u00f3 el dinero con \u00a0alias \u00a0\u201cEnano\u201d, \u00a0quien \u00a0finalmente \u00a0los \u00a0entreg\u00f3 \u00a0sin exigir nada, luego ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0posible \u00a0\u201cconstre\u00f1idor\u201d iba a hacer efectiva la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el presunto \u00a0perjudicado, \u00a0asegura, contra WILSON \u00c1LVAREZ ARCINIEGAS no hay cargos, luego si \u00a0bien \u00a0es cierto legalizaron una captura ilegal extendida en el tiempo, hoy no es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0detenci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo \u00a0no observ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0es inconcebible que ante un hecho \u00a0notorio \u00a0que \u00a0rompe \u00a0la vinculaci\u00f3n del procesado con los hechos por los que se \u00a0juzga, \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0debe \u00a0esperar hasta el 21 de octubre de 2013, cuando debe \u00a0continuar la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la decisi\u00f3n 26 de agosto de 2013, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por LUDIN \u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS, atendiendo la previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 que a la \u00a0letra se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el superior jer\u00e1rquico sea un juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y fallado integralmente por uno de los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0juez \u00a0individual \u00a0para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0del h\u00e1beas \u00a0corpus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La referida Ley \u00a0Estatutaria \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando alguien es privado de ella (i) con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales\u00a0 o (ii) \u00e9sta se prolonga ilegalmente. Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0la garant\u00eda de la libertad cuando se presenta alguno de los siguientes \u00a0eventos1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de esta Sala ha reiterado \u00a0que \u00a0cuando hay un proceso judicial en tr\u00e1mite, la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de las siguientes finalidades: i) sustituir los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para impugnar las \u00a0decisiones \u00a0que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y iv) obtener una opini\u00f3n diversa -a manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto cuando la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal pueda catalogarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o se vislumbra la prosperidad de alguna de las otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable la acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en las \u00a0cuales, \u00a0“a\u00fan cuando se encuentre en curso un proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en garant\u00eda inmediata del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios”2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De acuerdo con lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0no est\u00e1 llamada a prosperar, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n constitucional restringe su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n a los \u00a0casos \u00a0expresamente referidos, sin que la situaci\u00f3n expuesta encuadre en alguno \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0De una parte, \u00a0WILSON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la libertad por orden de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0emitida \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales. En efecto, de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2012 por \u00a0efectivos \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0los delitos de extorsi\u00f3n en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del hurto del cual fue \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Nelson Enrique Urrea Saavedra, a quien telef\u00f3nicamente un \u00a0sujeto \u00a0que dijo llamarse Rodrigo le exigi\u00f3 la suma de $70.000,00 de recompensa \u00a0para \u00a0 hacerle \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, 23 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Bucaramanga \u00a0fue \u00a0legalizada \u00a0la \u00a0captura de WILSON \u00c1LVAREZ ARCINIEGAS y Jos\u00e9 Luis Quintero \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0a \u00a0quienes la Fiscal\u00eda les imput\u00f3 los delitos aludidos y solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0 les \u00a0 impusiera \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario, como en efecto sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0deviene como consecuencia de una decisi\u00f3n caprichosa o arbitraria \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la \u00a0orden\u00f3, \u00a0sino \u00a0como \u00a0resultado de la solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia correspondiente debi\u00f3 presentar los elementos \u00a0materiales \u00a0de prueba y evidencia f\u00edsica que persuadieron al juez de garant\u00edas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0proferir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva a los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Novena Seccional y del Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga, se tiene que la acusaci\u00f3n fue \u00a0presentada \u00a0dentro \u00a0de los sesenta d\u00edas siguientes, esto es, el 21 de diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0As\u00ed mismo, despu\u00e9s de dos aplazamientos solicitados por la defensa, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0anualidad, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; el 8 de mayo siguiente la preparatoria y el juicio \u00a0oral iniciado el 17 de junio pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0entre \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y la instalaci\u00f3n del juicio oral transcurrieron 90 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aun \u00a0cuando la fase probatoria \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de agosto anterior, por solicitud de la Fiscal\u00eda, se fij\u00f3 el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre pr\u00f3ximo para que las partes presenten alegatos de clausura, sin \u00a0que \u00a0la \u00a0juez de conocimiento encontrara un espacio m\u00e1s adyacente en su agenda, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo inform\u00f3, circunstancia que en todo caso no contraviene los t\u00e9rminos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Por \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0una figura alternativa o suced\u00e1nea para debatir aspectos \u00a0que \u00a0se deben confrontar en el respectivo proceso, como que se trata de un medio \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con base en el cual no se pueden \u00a0desconocer \u00a0los tr\u00e1mites judiciales dispuestos en el procedimiento penal, ni el \u00a0juez \u00a0constitucional sustituir a los funcionarios encargados del conocimiento de \u00a0tales \u00a0asuntos, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0se trata de un examen de los aspectos formales o \u00a0circunstanciales que rodearon la afectaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada \u00a0a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad \u00a0o \u00a0con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal, \u00a0toda \u00a0vez que, se reitera, lo contrario conllevar\u00eda a \u00a0una \u00a0injerencia indebida sobre las facultades que son propias al juez que conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0o \u00a0de \u00a0quien \u00a0por \u00a0virtud del ejercicio de la acci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0reglada en el procedimiento penal, debe resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una garant\u00eda esencial cuyo ejercicio de car\u00e1cter \u00a0informal, \u00a0en \u00a0principio demanda el estudio de cualquier situaci\u00f3n de hecho que \u00a0indique \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia de una orden legalmente \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0pero \u00a0de manera alguna implica su uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n de las instancias y los mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0como \u00a0la \u00faltima \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el perjudicado para restablecer el \u00a0derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre el particular, la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ha sido consistente en determinar que la procedencia excepcional de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al principio de subsidiaridad, pues \u00a0roto \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0acudir \u00a0primariamente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n desechando los medios \u00a0ordinarios \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las causales contempladas en la ley, aquella resulta \u00a0inviable\u201d. \u00a0 \u00a0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 En consecuencia, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0persigue \u00a0la \u00a0actora en este caso es que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus se le conceda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS, \u00a0porque \u00a0conforme, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en el juicio oral, su actuaci\u00f3n no configura ninguna de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0atribuidas \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, situaci\u00f3n a partir de la cual, infiere, han \u00a0desparecido \u00a0los \u00a0requisitos del art\u00edculo 308 de la Ley 906 de 2004; es ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas que la defensa debe solicitar la revocatoria de \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 318 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0entrar \u00a0a \u00a0valorar elementos materiales probatorios e informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0punto de la revocatoria de la medida de aseguramiento, \u00a0porque \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0se \u00a0arrogar\u00eda \u00a0una \u00a0competencia \u00a0ajena y por otra parte, \u00a0afectar\u00eda \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso a los dem\u00e1s intervinientes, quienes no tendr\u00eda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ni \u00a0la decisi\u00f3n que se adopte en tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 Corolario de lo \u00a0expuesto, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumple con ninguno de los presupuestos que \u00a0habilitan \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus y que WILSON \u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en virtud de una decisi\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0prolongado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0y \u00a0menos \u00a0que obedezca a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0abiertamente \u00a0ilegal o arbitraria, la acci\u00f3n constitucional no est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARCINIEGAS, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las razones expuestas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-260\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a030066. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., (11) de septiembre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}