\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12433 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 175 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0octubre diez (10) de dos mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de GABRIEL ENRIQUE TORRES GAONA contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de esta capital el 15 de mayo de \u00a01.996, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 el fallo emitido por el Juzgado Trece Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a023 \u00a0de febrero del mismo a\u00f1o, que conden\u00f3 a \u00e9ste procesado \u00a0junto \u00a0con \u00a0Elssy \u00a0Landinez \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 22 y 16 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0responsables de los delitos de uso de documento p\u00fablico falso, \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de sello oficial y falsedad en documento privado, y disposici\u00f3n \u00a0de bien propio gravado con prenda, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.993, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0denuncia presentada por el ciudadano Joaqu\u00edn Fidalgo B\u00e1rcenas, \u00a0un \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0y \u00a0Apoyo Operativo de la Direcci\u00f3n Nacional del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de la Fiscal\u00eda General, realiz\u00f3 una diligencia de registro en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a033 de esta capital, siendo aprehendidas ocho personas, entre ellas \u00a0el \u00a0abogado \u00a0GABRIEL \u00a0ENRIQUE \u00a0TORRES GAONA, a quien se encontr\u00f3 en su poder la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de seguros No.9-0596925 de \u201cLa Previsora\u201d y la tarjeta de propiedad \u00a0No.0581347 \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0mazda 323 de placas FS-6195 en el que se movilizab a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cYolanda \u00a0P\u00e1ez\u201d, \u00a0pudi\u00e9ndose establecer que dichos documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como las placas eran espurios. El automotor, cuya identificaci\u00f3n original \u00a0correspond\u00eda \u00a0al No.JA-9633 era propiedad de Elssy Landinez Pinz\u00f3n, cu\u00f1ada de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0quien \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberlo \u00a0gravado \u00a0con prenda sin tenencia, ante el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0e \u00a0Invercr\u00e9dito, dispuso de \u00e9l a sabiendas de que mediaba \u00a0este \u00a0gravamen y de que inclusive pesaba sobre el mismo medida cautelar ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de la ciudad de Tunja, dentro del \u00a0proceso ejecutivo iniciado por esta \u00faltima entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con el \u00a0referido \u00a0operativo \u00a0policial, \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron minuciosamente detallados en el \u00a0Informe \u00a0No. 095 del 2 de abril de 1.993, conoci\u00f3 inicialmente la Fiscal\u00eda 191 \u00a0Seccional, \u00a0adelantando \u00a0diversas pesquisas tendientes a determinar la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n hallada, entre otros, en poder de TORRES GAONA, hasta que \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0posterior \u00a0dispuso \u00a0separar \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0\u00e9ste, decretando apertura investigativa mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda 16 posterior, siendo escuchados en indagatoria al implicado \u00a0y la se\u00f1ora Landinez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto, al proceso fue incorporada prueba \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole, \u00a0entre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0los \u00a0originales de los\u00a0 \u00a0documentos \u00a0falsificados \u00a0de \u00a0propiedad del veh\u00edculo mazda FS-6195 y la P\u00f3liza \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0No.90596925-1 \u00a0de \u00a0\u201cLa \u00a0previsora\u201d, un certificado expedido por \u00a0esta \u00a0Empresa \u00a0de Seguros en el que se aclara que dicha p\u00f3liza no fue elaborada \u00a0por \u00a0 esa \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prenda \u00a0sin \u00a0tenencia \u00a0celebrados \u00a0por Landinez Pinz\u00f3n con el Banco de Colombia en mayo de 1.988 y por \u00a0ella \u00a0misma y TORRES GAONA con Invercr\u00e9dito el 18 de mayo de 1.989, ambas sobre \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Mazda \u00a0323 \u00a0de \u00a0placa \u00a0JA-9633 \u00a0y \u00a0fotocopias \u00a0de los documentos \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0de \u00a0propiedad y seguro obligatorio del veh\u00edculo de placas FS-6195, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0realmente \u00a0a \u00a0un Renault 12 cuya titular es la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0 Valdivieso \u00a0 Camacho, \u00a0a \u00a0quien \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.994 \u00a0se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0los procesados, profiri\u00e9ndose medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva en contra de TORRES GAONA, por los delitos \u00a0de \u00a0uso fraudulento de sello oficial, uso de documento p\u00fablico falso y falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0y \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0para \u00a0Landinez \u00a0Pinz\u00f3n por uso \u00a0fraudulento \u00a0de \u00a0sello \u00a0oficial \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0bien \u00a0propio \u00a0gravado \u00a0con \u00a0prenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0160 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito calific\u00f3 su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a028 de septiembre de 1.995, cuya ejecutoria \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre posterior, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0TORRES \u00a0GAONA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de uso de documento p\u00fablico falso, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso fraudulento de sello \u00a0oficial \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Landinez \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0por el punible de \u00a0disposici\u00f3n de bien propio gravado con prenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la etapa del juicio se profirieron \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0precedentemente \u00a0 fueron \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de TORRES GAONA y negado por improcedente, el interpuesto a \u00a0favor de Landinez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Fundado en la tercera causal del art. 220 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., un cargo postula \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0TORRES \u00a0GAONA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso, con quebranto de los arts. 333 y \u00a0334 ib\u00eddem y 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0tal y como de ello se \u00a0dejara \u00a0expresa \u00a0constancia en todas y cada una de las intervenciones procesales \u00a0de \u00a0TORRES \u00a0GAONA, \u00a0haber \u00a0manifestado \u00a0\u00e9ste \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron a \u00a0conseguir \u00a0a un \u201ctramitador\u201d llamado Luis Sixto Molina, esto es, amenazas de \u00a0secuestro, \u00a0para \u00a0que \u00a0previo \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0su cu\u00f1ada Elssy Landinez, se \u00a0ocupara \u00a0en \u00a0\u201chacer que la identificaci\u00f3n inicial del veh\u00edculo desapareciera \u00a0para \u00a0no \u00a0poder \u00a0ser \u00a0localizado \u00a0por \u00a0su \u00a0adversarios\u201d \u00a0y \u00a0poner a salvo a su \u00a0familia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas policivas a que inicialmente acudieron se \u00a0mostraron insuficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0censura \u00a0el hecho de que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 se \u00a0hubiera \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0\u201cde \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado\u201d, \u00a0como \u00a0califica \u00a0las deudas adquiridas con el Banco de Colombia, que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0cancelado, \u00a0e \u00a0Invercr\u00e9dito, sin que hubiera existido menoscabo \u00a0para \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0sus acreedores, por lo que frente a este cargo habr\u00eda \u00a0\u201ccarencia \u00a0absoluta \u00a0para \u00a0demostrar violaci\u00f3n directa a una norma de derecho \u00a0sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referido espec\u00edficamente a la condena por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0bien \u00a0propio gravado con prenda que se hiciera en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, se muestra inconforme con dicha imputaci\u00f3n, toda vez \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su margen, nada imped\u00eda que ella dispusiera del veh\u00edculo, pues si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas civiles es viable la venta de bien ajeno, con m\u00e1s \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0bien \u00a0propio, existiendo solamente en relaci\u00f3n con el veh\u00edculo \u00a0que \u00a0garantizaba \u00a0la \u00a0deuda \u00a0\u201cuna \u00a0especie \u00a0de \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de sus signos \u00a0caracter\u00edsticos\u201d \u00a0como \u00a0la \u00a0placa, \u00a0pero manteniendo intactos el resto de sus \u00a0\u201catributos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Sixto \u00a0Molina habr\u00eda \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en \u00a0los hechos averiguados y se pregunta la raz\u00f3n por la cual no \u00a0se \u00a0investig\u00f3 \u00a0dicha \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0adem\u00e1s en cuenta que TORRES \u00a0GAONA \u00a0deposit\u00f3 \u00a0toda \u00a0su confianza en aqu\u00e9l, pensando que obrar\u00eda conforme a \u00a0la \u00a0\u00e9tica \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0servicios por los cuales hubo adem\u00e1s de cancelarle \u00a0honorarios, \u00a0todo con el prop\u00f3sito de protegerse y proteger a su familia de sus \u00a0enemigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que se afirman \u00a0falsos, \u00a0encuentra \u00a0mayor justificaci\u00f3n a\u00fan para haberse tenido que vincular a \u00a0Luis \u00a0Sixto \u00a0Molina, \u00a0quien \u00a0era \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a explicar la consecuci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0investigador \u00a0o \u00a0instructor \u00a0por t\u00edpica \u00a0negligencia\u201d \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con aquello que le ordenan los arts. 333 y 334 del \u00a0C. de P.P., el proceso estar\u00eda viciado de nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0enseguida que \u201cse habla tambi\u00e9n de \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de uso de sello oficial. Igualmente la Honorable Sala tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0recurriendo como lo he dicho al art. 29 del C.P. \u00a0form\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0mente \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y protecci\u00f3n de los suyos ante la \u00a0impasibilidad \u00a0del \u00a0Estado\u201d, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0aparece \u00a0constancia de que \u201cla \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0fue expedida en el Municipio de Mosquera, Cund., Oficina \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito y Transporte y existen dos sellos que cuentan la historia procesal \u00a0es \u00a0de Barbosa\u201d, ya qued\u00f3 en claro, seg\u00fan el actor, que el procesado acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0tramitador \u00a0que debi\u00f3 ser vinculado en forma oportuna y r\u00e1pida, pues en \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0TORRES \u00a0GAONA \u00a0habr\u00eda \u00a0obrado de buena fe y \u00e9sta \u00a0persiste \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0lo \u00a0contrario. Adem\u00e1s, se opone, de otra \u00a0parte, \u00a0a la imputaci\u00f3n referida a la falsificaci\u00f3n o uso fraudulento de sello \u00a0oficial, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa concretamente cu\u00e1l de las dos \u00a0alternativas \u00a0es \u00a0la concurrente, finalmente no qued\u00f3 demostrado que los sellos \u00a0fuesen falsos, ya que no hay prueba pericial que de ello de cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0que la condena \u00a0impartida \u00a0en \u00a0contra de su defendido, se produjo dentro de un proceso en el que \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3 una \u201cinvestigaci\u00f3n exhaustiva y que garantiza los derechos de \u00a0los sujetos procesales en igualdad de condiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica hecha \u201cno corresponde al \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0existente, ya que su lectura (sic) se desprende que se trata \u00a0de \u00a0una situaci\u00f3n contemplada en el art. 29 del C.P:, porque existi\u00f3 estado de \u00a0necesidad\u201d \u00a0pues \u00a0enemigos \u00a0del procesado iban a atacarlo, vi\u00e9ndose precisado \u00a0en \u00a0cambiar las placas del carro para proveer la protecci\u00f3n de sus hijos, pues, \u00a0asegura, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0\u201csostenido \u00a0en \u00e9ste alegato el Estado viol\u00f3 en forma \u00a0flagrante \u00a0 por \u00a0 decir \u00a0 lo \u00a0menos, \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Fundamental\u201d, \u00a0al \u00a0no \u00a0suministrarle \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l,\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0investigarse \u00a0a \u00a0Luis Sixto \u00a0Molina, \u00a0quien \u00a0habr\u00eda \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0determinante \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos y quien se \u00a0comprometi\u00f3 por medios l\u00edcitos a prestar su colaboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0 MINISTERIO \u00a0 PUBLICO \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Observa \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal, que la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ha \u00a0invocado,\u00a0 \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0instancial \u00a0 reiterativo \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dentro del cual as\u00ed como no se logra concretar en forma \u00a0clara \u00a0y precisa cu\u00e1l es el yerro procesal que se atribuye al fallo, menos a\u00fan \u00a0se \u00a0determina \u00a0\u201cde \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se vulner\u00f3 alguna norma jur\u00eddica, capaz de \u00a0derribar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 afectar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0ciertamente \u00a0constante \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0la jurisprudencia de la Sala ha delimitado en relaci\u00f3n con cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0posibilitan \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que le son propios dadas sus caracter\u00edsticas, \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0que \u00a0tienen \u00a0para censurar la \u00a0legalidad de los fallos de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0puntualmente respecto de la de \u00a0nulidad, \u00a0que \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0hacen viable su propuesta, est\u00e1n taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0soluci\u00f3n \u00a0extrema frente a \u00a0eventuales \u00a0desaciertos \u00a0en la tramitaci\u00f3n de los procesos, s\u00f3lo es procedente \u00a0por \u00a0incompetencia del funcionario judicial, vulneraci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0o \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0alegar una cualquiera de estas hip\u00f3tesis, \u00a0apareja \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0se\u00f1alar en cada caso, cu\u00e1l espec\u00edficamente es la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porqu\u00e9 \u00a0se \u00a0afirma \u00a0su car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0formal \u00a0y \u00a0aparente \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de un acto que se califica de irregular, en tanto no se demuestre \u00a0la \u00a0lesividad \u00a0que \u00a0el mismo ha producido para el proceso o los diversos sujetos \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0intervienen. \u00a0No \u00a0basta, \u00a0por \u00a0tanto, con afirmar la existencia de \u00a0irregularidades, \u00a0ni \u00a0con \u00a0denominarlas \u00a0sustanciales, \u00a0para que pueda admitirse \u00a0como \u00a0adecuada \u00a0una tal propuesta, es necesario que el demandante sea expl\u00edcito \u00a0y \u00a0fundado\u00a0\u00a0 \u00a0en \u00a0los motivos por los cuales se afirma el menoscabo de \u00a0las diversas garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con absoluto desorden, imprecisi\u00f3n y falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0TORRES \u00a0GAONA \u00a0afirma \u00a0dentro de un \u00a0gen\u00e9rico \u00a0y \u00a0abstracto \u201calegato\u201d, como el mismo culmina denomin\u00e1ndolo, que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0se habr\u00eda proferido dentro de un proceso viciado de \u00a0nulidad, \u00a0 por \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0citando \u00a0como \u00a0preceptos \u00a0quebrantados \u00a0los arts. 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica,\u00a0 333 y 334 del C. \u00a0de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0este el marco de la impugnaci\u00f3n y en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0mismo \u00a0supone \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0al principio de la investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0este \u00a0reproche \u00a0deber\u00eda estar dirigido a demostrar que los distintos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0habr\u00edan \u00a0dejado de practicar pruebas de trascendental \u00a0significado \u00a0por \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en tanto estar\u00edan \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0excluir \u00a0o \u00a0atenuar \u00a0su responsabilidad y que la falta de recaudo \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0proceder \u00a0negligente \u00a0o \u00a0arbitrario \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no es precisamente este el \u00a0derrotero \u00a0que \u00a0sigue \u00a0el \u00a0actor,\u00a0 \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su ausencia la menci\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0elementos de convicci\u00f3n cuya falta de recaudo ser\u00eda atribuible a una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 reprochable \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0consistente \u00a0en \u00a0no \u00a0averiguar \u00a0con \u00a0igual \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0lo desfavorable como lo favorable al procesado, en su lugar, \u00a0afirma \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0falsaria imputada a TORRES GAONA habr\u00eda \u00a0sido \u00a0realizada \u00a0por un \u201ctramitador\u201d, llamado Luis Sixto Molina, a quien las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0vincularon \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0este un aspecto sobre el cual \u00a0insiste \u00a0permanentemente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0en el \u00a0equivocado \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0este personaje fue \u00a0contratado \u00a0por el implicado para la consecuci\u00f3n de los documentos espurios, de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0convocado \u00a0a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0habr\u00eda liberado aqu\u00e9l de \u00a0cualquier compromiso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al respecto suficiente es afirmar, de una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los hechos punibles eminentemente \u00a0personal, \u00a0 no \u00a0es \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0comprensible \u00a0y \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ninguna \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0da \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que \u00a0de haberse producido la vinculaci\u00f3n del \u00a0supuesto \u00a0\u201cgestor\u201d \u00a0Luis \u00a0Sixto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutor \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0-sobre \u00a0cuya existencia dicho sea de paso ninguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0y \u00a0concreta \u00a0suministr\u00f3 \u00a0TORRES \u00a0GAONA-, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve c\u00f3mo \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que hubiese podido manifestar, esta instructiva \u00a0redundara \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0indagatoria \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido el determinador de los delitos contra la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue juzgado, habiendo recibido de sus manos, seg\u00fan las \u00a0instrucciones \u00a0dadas \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0la \u00a0\u201ctarjeta \u00a0de \u00a0propiedad, las placas y la \u00a0calcoman\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0seguro\u201d, \u00a0por \u00a0todo lo cual le cancel\u00f3 la suma de \u00a050.000 pesos (fl.102). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0con \u00a0acierto, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0recuerde \u00a0que \u00a0el \u00a0actor parece no conocer en detalle el proceso, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se orden\u00f3 la compulsa de \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar la participaci\u00f3n en el il\u00edcito del citado tramitador, \u00a0lo \u00a0cual,\u00a0 \u00a0como \u00a0se \u00a0ha dicho, no libera de responsabilidad penal a Torres \u00a0Gaona, \u00a0ni \u00a0lo excluye de haber participado en los hechos materia de este asunto \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resultan \u00a0infructuosos \u00a0ya en este estado del proceso, los \u00a0esfuerzos \u00a0para \u00a0procurar una nueva valoraci\u00f3n de las pruebas, tema del cual no \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema y que evidentemente desv\u00eda la demostraci\u00f3n \u00a0del yerro anunciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta adem\u00e1s meridianamente claro, como con \u00a0acierto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0acota \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de separarse la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0part\u00edcipes en los delitos, esto no apareja \u00a0necesariamente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0\u00fanica forma de \u00a0sustentar \u00a0un \u00a0alegato de estas caracter\u00edsticas demostrar que con la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad procesal se han afectado las garant\u00edas constitucionales (art. 88 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.),\u00a0 \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0haberse\u00a0 siquiera \u00a0insinuado en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Respecto de las distintas afirmaciones que \u00a0el \u00a0actor \u00a0hace, \u00a0mostr\u00e1ndose \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la imputaci\u00f3n delictiva por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de bien propio gravado con prenda, carece por completo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, habida cuenta que por este punible se conden\u00f3 a la procesada y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ella \u00a0no \u00a0fue \u00a0admitida la impugnaci\u00f3n extraordinaria, pues los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0el censor representa son exclusivamente los del procesado TORRES \u00a0GAONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora, \u00a0en lo concerniente con la deprecada existencia de una causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n del hecho, tal propuesta no puede ser m\u00e1s impertinente, pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de un tema ajeno a la causal tercera en que ha sustentado \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0actor, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio para ser alegada el primer \u00a0motivo \u00a0casacional, \u00a0pero \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por la v\u00eda directa, como lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sino tambi\u00e9n por la indirecta,\u00a0 sin que \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0mezclar \u00a0caprichosamente argumentos propios de una y otra, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que semejante m\u00e9todo atenta contra el principio de independencia en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de los diversos cargos y argumentos, que rige este excepcional \u00a0medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 \u00a0 necesariamente \u00a0 \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n final del Delegado, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que al haber asimilado el sentenciador de primer grado la placa del \u00a0automotor \u00a0a \u00a0un \u00a0sello \u00a0oficial, \u00a0pese a que la doctrina ha entendido por sello \u00a0algo \u00a0simb\u00f3lico, \u00a0que se superpone a un documento y no a un bien mueble como un \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0placas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0Mazda \u00a0323 \u00a0encontrado en poder del \u00a0procesado \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0expedidas por las autoridades de tr\u00e1nsito, ser\u00eda lo \u00a0conveniente, \u00a0\u201cen ejercicio de su funci\u00f3n docente\u201d, la Corte se pronunciara \u00a0sobre \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0en \u00a0especial \u00a0respecto \u00a0de lo que se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0sello \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0placa \u00a0de identificaci\u00f3n del automotor podr\u00eda \u00a0equipararse \u00a0a aqu\u00e9l, es evidente la imposibilidad de la Sala para acceder a un \u00a0tal \u00a0pedimento, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0pueda \u00a0asistir \u00a0raz\u00f3n al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sobre \u00a0su \u00a0inquietud, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, como es sabido, por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0se \u00a0lo \u00a0impide, \u00a0de una parte, el car\u00e1cter rogado del \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0de otra, el principio de limitaci\u00f3n a la oficiosidad imperativo de \u00a0observar, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos eventos en que concurra una \u00a0ostensible \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0impone\u00a0 su\u00a0 oficiosa\u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0que no es lo que aqu\u00ed se suscita, ya que -como tambi\u00e9n lo \u00a0anota \u00a0el \u00a0Delegado-, \u00a0\u201c \u00a0el tema deber\u00eda debatirse con sustento en la causal \u00a0primera de casaci\u00f3n \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Y, \u00a0claro est\u00e1, esto no significa que la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sus decisiones est\u00e9 ausente de cumplir con una funci\u00f3n pedag\u00f3gica, \u00a0como \u00a0que \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0pretender por la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, de \u00a0suyo \u00a0se \u00a0lo \u00a0impone, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede desconocerse la naturaleza valorativa del \u00a0saber \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ese \u00a0horizonte \u00a0de proyecci\u00f3n que emana de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0pedag\u00f3gica judicial en cabeza de la Corte no puede ser confundido con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0doctrinal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0elaboran \u00a0los juristas \u00a0reconocidamente \u00a0 versados \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0cuyo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0plenamente \u00a0libre, \u00a0como \u00a0que \u00a0est\u00e1 ausente de los efectos entre las partes que \u00a0produce aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0los \u00a0l\u00edmites se los fija el \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0objeto de la regulaci\u00f3n normativa, en el caso de la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sus \u00a0limitantes \u00a0son \u00a0mayores, m\u00e1s \u00a0exigentes, \u00a0pues no s\u00f3lo tiene esta restricci\u00f3n, sino que para eventos como el \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0loablemente \u00a0el Delegado, exige que la demanda pueda ser estudiada \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0la censura con las exigencias t\u00e9cnicas necesarias para \u00a0ello, \u00a0pues \u00a0de estar ausentes, por exclusi\u00f3n de materia, el cargo no puede ser \u00a0estudiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. As\u00ed, como ocurre en este caso, donde los \u00a0cargos \u00a0deben \u00a0desestimarse, como igualmente lo solicita el Ministerio P\u00fablico, \u00a0imposibilitada \u00a0se \u00a0encuentra la Sala para oficiosamente suplir al casacionista, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0referido \u00a0principio de limitaci\u00f3n que rige esta impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica por la que aboga el Delegado \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0con fines pedag\u00f3gicos no ha sido siquiera objeto de ataque y \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0acercarla \u00a0por la v\u00eda de la nulidad oficiosa o por violaci\u00f3n a \u00a0garant\u00edas fundamentales al tenor del art\u00edculo 218 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0fin, \u00a0esa \u00a0pedagog\u00eda \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0y \u00a0desprenderse de la censura objeto de estudio, pues la casaci\u00f3n \u00a0no es un recurso libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERN \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12433 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 175 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0octubre diez (10) de dos mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}