\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el abogado defensor de CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BERNAL \u00a0RESTREPO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia dictado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de San Gil, en el cual confirm\u00f3 las \u00a0penas \u00a0que \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Villavicencio \u00a0les \u00a0impuso \u00a0tanto \u00a0a \u00a0esta \u00a0como a otras personas por las conductas punibles de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0plantaciones, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes y destinaci\u00f3n il\u00edcita de muebles o inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estudia \u00a0de \u00a0manera oficiosa la \u00a0Corte si se present\u00f3 vulneraci\u00f3n de garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0an\u00f3nima, \u00a0el \u00a012 \u00a0de enero de 2006 miembros del DAS llegaron a la \u00a0finca \u00a0El \u00a0Ed\u00e9n, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda La Herradura adscrita al municipio de \u00a0Puerto \u00a0Rico \u00a0(Meta), \u00a0en donde encontraron seis hect\u00e1reas de cultivo de coca y \u00a0un \u00a0laboratorio \u00a0para \u00a0procesar \u00a0la \u00a0planta, \u00a0en el cual hab\u00eda seis canecas con \u00a0hojas maceradas y combustible, as\u00ed como rastros de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, las autoridades capturaron \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BERNAL \u00a0RESTREPO, \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0predio, \u00a0y \u00a0otras \u00a0diecisiete \u00a0personas, \u00a0a \u00a0quienes se\u00f1alaron de dedicarse tanto al procesamiento \u00a0de \u00a0la sustancia (Arnulfo Gamba Chavarro y Jos\u00e9 Humberto P\u00e9rez Agudelo) como a \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de la hoja de coca (Carlos Giovanny Rodr\u00edguez Garc\u00eda, Carlos \u00a0Mardoqueo \u00a0Gallo \u00a0Silva, \u00a0David \u00a0Luna, \u00a0Diego \u00a0Fernando S\u00e1nchez Agat\u00f3n, \u00c9dgar \u00a0Camacho \u00a0Castellanos, Germ\u00e1n de Jes\u00fas Osorio Rivera, Hair Ortiz Serna, H\u00f3lvar \u00a0Dagua \u00a0Luna, \u00a0Jaime Iv\u00e1n V\u00e1squez Gallo, Juan Carlos Camacho Castellanos, Julio \u00a0Lamilla \u00a0Arambul, \u00a0L\u00e1zaro \u00a0Bernal \u00a0C\u00f3rdoba, Luis Alfonso S\u00e1nchez Vega, Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo Olivares Caicedo y Jeferlyn Sabogal Ortiz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 la apertura formal del proceso, vincul\u00f3 a los \u00a0implicados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y, una vez agotada la instrucci\u00f3n, calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el 23 de julio de 2007, acus\u00e1ndolos seg\u00fan lo previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0375, 376 y 377 de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. A CARLOS ALBERTO \u00a0BERNAL \u00a0RESTREPO, como autor del delito de destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0muebles \u00a0o inmuebles (por ser propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0El \u00a0Ed\u00e9n) \u00a0y \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plantaciones \u00a0(por \u00a0tener \u00a0 \u00a0 gente \u00a0 \u00a0cultivando \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a015.000 \u00a0 \u00a0plantas) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0(por \u00a0disponer \u00a0la elaboraci\u00f3n de la coca\u00edna y el procesamiento de \u00a0material suficiente para 2.250 gramos de tal sustancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. A Arnulfo Gamba \u00a0Chavarro \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Agudelo, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices de conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plantaciones\u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0 (por \u00a0 contribuir \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 coca\u00edna \u00a0 como \u00a0en \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0coca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Y \u00a0 a \u00a0 Carlos \u00a0Giovanny \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Carlos \u00a0Mardoqueo Gallo Silva, David Luna, Diego \u00a0Fernando \u00a0S\u00e1nchez Agat\u00f3n, \u00c9dgar Camacho Castellanos, Germ\u00e1n de Jes\u00fas Osorio \u00a0Rivera, \u00a0Hair \u00a0Ortiz Serna, H\u00f3lvar Dagua Luna, Jaime Iv\u00e1n V\u00e1squez Gallo, Juan \u00a0Carlos \u00a0Camacho \u00a0Castellanos, \u00a0Julio \u00a0Lamilla \u00a0Arambul, L\u00e1zaro Bernal C\u00f3rdoba, \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Vega, Rub\u00e9n Dar\u00edo Olivares Caicedo y Jeferlyn Sabogal \u00a0Ortiz, \u00a0 \u00a0 c\u00f3mplices \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 plantaciones \u00a0 (por recolectar hoja de coca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ejecutoriada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 27 de septiembre de 20071, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Villavicencio, \u00a0despacho que en fallo de 29 de octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0estas \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0A \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 BERNAL \u00a0RESTREPO, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 los \u00a0comportamientos imputados a \u00a0120 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 y \u00a0 1.080 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa. Ning\u00fan mecanismo sustitutivo de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0le concedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. A Arnulfo \u00a0 Gamba \u00a0Chavarro, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Agudelo, \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Agat\u00f3n, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Camacho Castellanos y L\u00e1zaro Bernal \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3 de los cargos a ellos atribuidos. Lo anterior, porque, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que los dos primeros estuviesen procesando ni \u00a0elaborando \u00a0coca\u00edna; \u00a0y \u00a0porque, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos estaban \u00a0dedicados a actividades ajenas a la recolecci\u00f3n de hoja de coca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Y, por \u00faltimo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Giovanny \u00a0Rodr\u00edguez Garc\u00eda, Carlos Mardoqueo Gallo Silva, \u00a0David \u00a0Luna, \u00a0\u00c9dgar \u00a0Camacho Castellanos, Germ\u00e1n de Jes\u00fas Osorio Rivera, Hair \u00a0Ortiz \u00a0Serna, \u00a0H\u00f3lvar \u00a0Dagua \u00a0Luna, \u00a0Jaime \u00a0Iv\u00e1n V\u00e1squez Gallo, Julio Lamilla \u00a0Arambul, \u00a0Luis \u00a0Alfonso S\u00e1nchez Vega, Rub\u00e9n Dar\u00edo Olivares Caicedo y Jeferlyn \u00a0Sabogal \u00a0 \u00a0 Ortiz, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0c\u00f3mplices \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 plantaciones, \u00a0a \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Igualmente, \u00a0les concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa de CARLOS ALBERTO BERNAL RESTREPO, \u00a0el asunto le correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio. \u00a0Pero conforme a una medida de depuraci\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura (acuerdo 8188 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011), \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0remitidas \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0 Gil, \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0que \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2013 confirm\u00f3 la de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0aspectos \u00a0objeto \u00a0del debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0apoderado de CARLOS ALBERTO \u00a0BERNAL \u00a0 RESTREPO \u00a0 el \u00a0 extraordinario \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal uno del cuerpo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0propuso \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0\u00fanico cargo, consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ajena \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0excluyente \u00a0 \u00a0 de \u00a0responsabilidad. \u00a0Lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0como \u00a0la \u00a0 \u00a0 ampliaci\u00f3n, \u00a0adujo: \u00a0\u201csi \u00a0uno quita \u00a0las \u00a0matas, \u00a0pueden \u00a0matarlo, \u00a0nos \u00a0da \u00a0miedo, \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0me \u00a0da miedo\u201d2; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csoy \u00a0 responsable, \u00a0 pero \u00a0 indirectamente \u00a0por \u00a0que \u00a0[sic] \u00a0estamos presionados, primero por \u00a0la \u00a0 guerrilla \u00a0 [\u2026] \u00a0 [y \u00a0 luego] \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 presi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0paracos \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic]\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El alcalde \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Rico, Meta, por su parte, se\u00f1al\u00f3: \u201cla \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0mi \u00a0municipio \u00a0depende \u00a0en \u00a0un \u00a090% \u00a0de la econom\u00eda \u00a0il\u00edcita\u201d4; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c[BERNAL \u00a0RESTREPO] \u00a0 \u00a0ha \u00a0 debido \u00a0 soportar \u00a0 tres \u00a0 tomas \u00a0guerrilleras, \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0sin \u00a0presencia \u00a0de \u00a0autoridad militar o de polic\u00eda \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 paramilitares\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Las \u00a0instancias \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0otorgaron \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0adujeron que fue corroborada por otros medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Si bien el \u00a0asistente \u00a0letrado \u00a0de \u00a0aquel \u00a0entonces \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0figura de la insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0 ajena \u00a0 como \u00a0 estrategia \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0era obligaci\u00f3n del Tribunal advertir \u00a0la \u00a0 \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c[L]a \u00a0lectura \u00a0 detenida \u00a0del \u00a0expediente \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0realidad\u201d6: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durante \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que ocurrieron \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 paramilitares \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes, \u00a0por \u00a0la \u00a0guerrilla. \u00a0Estos \u00a0grupos \u00a0cobraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018vacunas\u2019 \u00a0por \u00a0 la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0o poseedores de las mismas a sembrar coca, \u00a0tal \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BERNAL \u00a0RESTREPO. La \u00a0coacci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9l \u00a0sufr\u00eda \u00a0fue evidente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cinco \u00a0meses antes las \u00a0autoridades \u00a0recibieron propuestas relacionadas tanto \u00a0con \u00a0la \u00a0erradicaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la sustituci\u00f3n de cultivos il\u00edcitos. Y dicho \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0era \u00a0insuperable, pues \u00a0no \u00a0pod\u00eda enfrentarse a una organizaci\u00f3n criminal. \u00c9l es una v\u00edctima del conflicto armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0Incluso en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el juez manifest\u00f3 acerca de la situaci\u00f3n de \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0que \u00a0\u201cno se trataba de un cartel \u00a0de \u00a0 narcotraficantes, \u00a0 sino \u00a0de \u00a0[\u2026] \u00a0campesinos que ante la imperiosa necesidad de llevar comida a su \u00a0casa, \u00a0 se \u00a0 vieron \u00a0 envueltos \u00a0en \u00a0labores \u00a0[como] \u00a0recolectores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hoja \u00a0 de \u00a0 coca\u201d7. \u00a0 Y, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0los \u00a0conden\u00f3, \u00a0aunque \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confirmatorio \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y, en su lugar, \u00a0absolver \u00a0 a \u00a0 CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 BERNAL \u00a0RESTREPO \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De la demanda \u00a0<\/p>\n
1.1. La casaci\u00f3n es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario que permite cuestionar, ante la m\u00e1xima autoridad de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0de una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual en principio se presume su acierto, \u00a0constitucionalidad y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0descubre \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0de \u00a0juicio \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0por el \u00a0contrario, es aquella que resiste racionalmente la cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si no logra \u00a0refutar \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal prop\u00f3sito, los art\u00edculos 212 y 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal aplicable al presente \u00a0asunto) \u00a0exigen una presentaci\u00f3n l\u00f3gica y ajustada a las causales establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de dicho estatuto, as\u00ed como el desarrollo de los cargos \u00a0que \u00a0por los vicios de tr\u00e1mite o de juicio haya propuesto el recurrente, con la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0importancia \u00a0 \u00a0para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En este caso, el \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0que propuso el abogado de CARLOS ALBERTO BERNAL RESTREPO en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0planteado de manera equivocada, sino que \u00a0adem\u00e1s carece de fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, cuando \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0propone la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el demandante tiene la carga de probar un yerro del ad quem en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n de una norma espec\u00edfica, bien sea porque no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0(falta \u00a0de aplicaci\u00f3n), o porque \u00a0ajust\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0incorrecta \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0(aplicaci\u00f3n indebida), o porque le asign\u00f3 al precepto elegido de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0un \u00a0efecto contrario a su contenido o un sentido jur\u00eddico del \u00a0cual carece (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 censura \u00a0 en \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0estas \u00a0modalidades, \u00a0entonces, \u00a0le \u00a0impone a quien la postula la obligaci\u00f3n de aceptar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria efectuada en el fallo objeto del recurso como \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 demostrada \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0tal \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente \u00a0asunto. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0propuso \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 32 \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que prev\u00e9 la insuperable coacci\u00f3n ajena como \u00a0causal \u00a0 de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que fue declarada por el juez y confirmada en segunda instancia \u00a0por el cuerpo colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0algunas \u00a0aserciones \u00a0tanto del procesado como del alcalde de Puerto Rico (Meta), \u00a0relativas \u00a0al conflicto armado interno padecido por la regi\u00f3n durante la \u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sostuvo que CARLOS ALBERTO BERNAL RESTREPO no \u00a0tuvo \u00a0opci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a destinar el inmueble de su propiedad tanto al cultivo \u00a0de \u00a0hoja \u00a0de coca como a la elaboraci\u00f3n de coca\u00edna, bien sea para cancelar las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0econ\u00f3micas \u00a0 \u00a0(o \u00a0 \u00a0\u2018vacunas\u2019) que \u00a0grupos \u00a0armados ilegales le reclamaban, o bien ante el temor de perder la propia \u00a0vida si decid\u00eda erradicar las respectivas plantas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primer grado, sin embargo, no s\u00f3lo \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0recolectaban la hoja de coca, a pesar de sus \u00a0dif\u00edciles \u00a0circunstancias, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se vieron coaccionados para dedicarse a tal \u00a0actividad, \u00a0sino que tampoco pod\u00eda predicarse de CARLOS ALBERTO BERNAL RESTREPO \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 en \u00a0 similar \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 vulnerabilidad. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[En] \u00a0 lo \u00a0tocante \u00a0a \u00a0Julio \u00a0Lamilla \u00a0Arambul, \u00a0Carlos \u00a0Giovanny Rodr\u00edguez Garc\u00eda, David \u00a0Luna, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Osorio \u00a0Rivera, \u00a0Jaime \u00a0Iv\u00e1n V\u00e1squez Gallo, \u00c9dgar \u00a0Camacho \u00a0 Castellanos, \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Olivares \u00a0Caicedo, \u00a0Jeferlyn \u00a0Sabogal \u00a0Ortiz, \u00a0 Luis \u00a0Alfonso \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Vega, \u00a0 Hair \u00a0 Ortiz \u00a0 Serna, \u00a0 H\u00f3lvar \u00a0 Dagua \u00a0 Luna \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0Mardoqueo Gallo Silva, este \u00a0despacho, \u00a0despu\u00e9s de analizadas las pruebas, como lo son el informe 6484 de 12 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a0cada \u00a0indagatoria de los aqu\u00ed mencionados, tenemos que \u00a0todos \u00a0eran \u00a0conscientes \u00a0de que la actividad que estaban ejecutando era ilegal; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0decir \u00a0que en la zona no hay un trabajo mejor para \u00a0ellos \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0la \u00a0pobreza son las principales razones por las \u00a0cuales ellos raspaban hojas de coca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0al \u00a0notar que de parte de los acusados no hubo intenci\u00f3n de esconder \u00a0ni \u00a0ocultar su verdadera labor, y adem\u00e1s que se logra inferir de las diferentes \u00a0indagatorias \u00a0que \u00a0no hab\u00eda ning\u00fan tipo de presi\u00f3n o amenaza para ejercer tal \u00a0labor, \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0satisfactoriamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda \u00a0que los \u00a0procesados \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0dolo \u00a0en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0plantaciones \u00a0y, \u00a0como acertadamente lo imput\u00f3 la fiscal\u00eda, es en modalidad de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0toda \u00a0vez que los procesados, que en su mayor\u00eda son campesinos, no \u00a0tuvieron \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y al contrario su labor all\u00ed era igual a la que \u00a0hac\u00edan \u00a0en \u00a0otro trabajo y esta era recibir \u00f3rdenes y acatarlas, por lo que es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se trataba de un cartel de narcotraficantes, sino de un grupo \u00a0de \u00a0campesinos \u00a0que \u00a0ante \u00a0la imperiosa necesidad de llevar comida a su casa, se \u00a0vieron \u00a0 envueltos \u00a0en \u00a0labores \u00a0que \u00a0cotidianamente \u00a0se \u00a0denomina \u00a0\u2018raspachines\u2019 \u00a0o \u00a0recolectores \u00a0de hoja de coca, \u00a0donde \u00a0fueron capturados en la finca El Ed\u00e9n y por lo cual recibir\u00e1n, conforme \u00a0a los lineamientos penales, la pena respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSituaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0es la que cobija a CARLOS ALBERTO BERNAL RESTREPO, toda vez que en su \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0dominio \u00a0de hecho, es decir, actu\u00f3 con dolo, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0no \u00a0cometer \u00a0el \u00a0il\u00edcito, teniendo el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que cultivar coca es ilegal, adem\u00e1s tambi\u00e9n se logra inferir \u00a0de \u00a0 su \u00a0 indagatoria \u00a0 que \u00a0un \u00a0[sic] \u00a0cuando \u00a0hab\u00eda \u00a0presencia \u00a0de algunos frentes de grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no fueron estos quienes instaron al se\u00f1or BERNAL para que \u00a0cultivara \u00a0la \u00a0coca \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0amenazas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de su propia voluntad \u00a0decidi\u00f3 \u00a0sembrar \u00a0matas \u00a0de \u00a0coca \u00a0y \u00a0darle \u00a0las \u00a0labores \u00a0necesarias \u00a0para que \u00a0fructificaran, \u00a0como en efecto lo hizo\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de las \u00a0imprecisiones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las \u00a0categor\u00edas jur\u00eddicas que integran la teor\u00eda \u00a0del \u00a0delito, \u00a0mientras \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0los recolectores no eran m\u00e1s que \u00a0simples \u00a0campesinos \u00a0involucrados \u00a0por \u00a0urgencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0en una actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0 (circunstancia \u00a0 que, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0los \u00a0exim\u00eda \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 criterio\u2013 \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0reproche), \u00a0el \u00a0protegido \u00a0del \u00a0demandante \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0cadena criminal directamente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0delitos propios de narcotr\u00e1fico. Recu\u00e9rdese que, adem\u00e1s del \u00a0terreno \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cultivaba \u00a0la \u00a0planta, \u201cla \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0 r\u00fastica \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0procesaba \u00a0la \u00a0coca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad\u201d9, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, en todo caso, es que el a quo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0de \u00a0forma espec\u00edfica que ni las organizaciones criminales ni cualquier \u00a0otra \u00a0persona \u00a0\u201cinstaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or BERNAL para que \u00a0cultivara \u00a0la coca por medio de amenazas\u201d10 \u00a0y que, por \u00a0el \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0obr\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0voluntad, \u00a0 conocimiento \u00a0 y \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas aserciones f\u00e1cticas, que descartan por \u00a0completo \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena, no fueron objeto de \u00a0refutaci\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0parte del ad quem en la \u00a0sentencia \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, en la cual los temas objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0fueron, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0(i) el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0informe de polic\u00eda judicial11, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0contra \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0realizan \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria los \u00a0sindicados \u00a0cuando no se les ha tomado el juramento12, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 corroborasen \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BERNAL \u00a0RESTREPO13 \u00a0 y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0o \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0destinado a los cultivos \u00a0il\u00edcitos14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, no puede el demandante \u00a0proponer, \u00a0a \u00a0esta altura del debate, la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una circunstancia eximente de responsabilidad \u00a0que \u00a0fue desestimada desde el punto de vista f\u00e1ctico en el fallo confirmado por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0el mismo interesado lo reconoci\u00f3 en el escrito, ni \u00a0siquiera fue arg\u00fcido por la defensa durante la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00eda de ataque que debi\u00f3 haber escogido el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho fue la de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba. Esto se muestra obvio \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0de la sustentaci\u00f3n, el defensor invit\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0leer \u00a0de \u00a0manera detenida el proceso para llegar a la misma conclusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cualquier manera, los aspectos probatorios \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0adujo (circunscritos, en gran medida, a la apreciaci\u00f3n de la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO BERNAL RESTREPO y del testimonio del alcalde del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Rico) \u00a0ni formal ni materialmente conducen a demostrar un \u00a0yerro susceptible de ser atendido en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0present\u00f3 el censor es muy poco convincente. Seg\u00fan las manifestaciones \u00a0transcritas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0jam\u00e1s \u00a0aludi\u00f3 a datos de \u00edndole \u00a0objetiva, \u00a0susceptibles \u00a0de verificaci\u00f3n o refutaci\u00f3n por las autoridades, que \u00a0apoyasen \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9l \u00a0obr\u00f3 \u00a0por \u00a0miedo o \u00a0presionado por agrupaciones paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0afirmaciones \u00a0como \u00a0las \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio de Puerto Rico (acerca de que la econom\u00eda en la regi\u00f3n \u00a0es \u00a0en \u00a0un \u00a090% \u00a0il\u00edcita), as\u00ed como cualquier otra afirmaci\u00f3n o hecho notorio \u00a0atinentes \u00a0al conflicto armado por el cual atraviesa esa zona del pa\u00eds, tampoco \u00a0contribuyen \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0insuperable coacci\u00f3n ajena en las \u00a0espec\u00edficas circunstancias del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0eximente \u00a0que \u00a0deben \u00a0haber elementos de juicio suficientes a fin de predicar la \u00a0concurrencia de los siguientes tres requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 constrictivos \u00a0 graves \u00a0 ejercidos \u00a0intencional \u00a0e \u00a0il\u00edcitamente por otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201db) Actualidad \u00a0de \u00a0la coacci\u00f3n, esto es, que la voluntad del compelido debe ser subyugada como \u00a0resultado \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0la violencia f\u00edsica o s\u00edquica, o de las amenazas que \u00a0padece; \u00a0 implica \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0biun\u00edvoca: \u00a0que \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0est\u00e9 \u00a0presente \u00a0 y \u00a0 sea \u00a0la \u00a0causa \u00a0directa \u00a0del \u00a0sojuzgamiento \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dc) \u00a0Insuperabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0coacci\u00f3n, es decir, que no pueda dominarse o vencerse, \u00a0que \u00a0sea irresistible; empero, esa condici\u00f3n normativa fijada en el precepto es \u00a0relativa, \u00a0 pues \u00a0 para \u00a0 establecerla \u00a0debe \u00a0atenderse \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0acto \u00a0constrictivo, \u00a0las condiciones personales del coaccionado y las posibilidades de \u00a0liberarse \u00a0de la coerci\u00f3n por otros medios, en aras de concluir si un ciudadano \u00a0com\u00fan \u00a0 o \u00a0 promedio \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 mismas \u00a0circunstancias \u00a0abr\u00eda \u00a0[sic] \u00a0actuado \u00a0igual, \u00a0pues aunque la \u00a0ley \u00a0no \u00a0exige \u00a0a \u00a0sus destinatarios actitudes heroicas en situaciones extremas, \u00a0tampoco \u00a0privilegia \u00a0la cobard\u00eda o debilidad del car\u00e1cter para tolerar que una \u00a0persona \u00a0d\u00f3cilmente \u00a0se \u00a0rinda ante la m\u00e1s insubstancial actitud dominadora de \u00a0otra\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los anteriores elementos aparece \u00a0explicitado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ni tampoco es posible derivarlos del contenido de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio tra\u00eddos a colaci\u00f3n por el recurrente, m\u00e1xime cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0declar\u00f3 \u00a0de \u00a0manera espec\u00edfica, con base en las pruebas del proceso, \u00a0que \u00a0en \u00a0el comportamiento de CARLOS ALBERTO BERNAL RESTREPO, al igual que en de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0condenados, \u00a0\u201cno hab\u00eda ning\u00fan tipo de \u00a0amenaza \u00a0 o \u00a0presi\u00f3n\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0la situaci\u00f3n de los \u00a0campesinos \u00a0como \u00a0unas \u00a0de \u00a0las \u00a0principales \u00a0v\u00edctimas del conflicto armado que \u00a0padece \u00a0este \u00a0pa\u00eds. \u00a0Sin \u00a0embargo, la realidad que declararon las instancias en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado fue una muy distinta a la que quiso hacer valer el \u00a0abogado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de demanda y que, dada la estrategia defensiva adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de ese entonces, no fue tema de prueba ni objeto de debate en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0podr\u00eda \u00a0ser ahora discutida en sede del recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que debe \u00a0reconocerse \u00a0a \u00a0esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0aquella \u00a0adoptada \u00a0por las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n de acierto, constitucionalidad y \u00a0legalidad: \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BERNAL \u00a0RESTREPO \u00a0no \u00a0fue \u00a0una \u00a0persona \u00a0que se vio \u00a0constre\u00f1ida \u00a0a \u00a0realizar cultivos il\u00edcitos en sus tierras y procesar coca\u00edna, \u00a0sino que actu\u00f3 libremente en sentido jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche, en consecuencia, est\u00e1 destinado \u00a0al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo hasta ahora expuesto, la Corte no advierte error alguno propuesto por el \u00a0recurrente \u00a0ni \u00a0derivado \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones judiciales en lo que se refiere al \u00a0problema \u00a0normativo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el escrito. Por lo tanto, la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO BERNAL RESTREPO, por lo que \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0oficio \u00a0realizar\u00e1 \u00a0contra el fallo dictado por el \u00a0juez plural en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, otro tanto no acontece respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron condenados y no recurrieron de \u00a0manera extraordinaria, como se ver\u00e1 en el siguiente apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la casaci\u00f3n oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 En \u00a0un \u00a0principio, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0manejado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0que \u00a0no \u00a0admit\u00eda \u00a0la demanda de casaci\u00f3n pero a la \u00a0vez \u00a0descubr\u00eda \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una garant\u00eda o derecho fundamental, deb\u00eda \u00a0disponer \u00a0el traslado de \u00e9sta al Ministerio P\u00fablico para que emitiera concepto \u00a0antes de hacer cualquier pronunciamiento oficioso sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, \u00a0sin embargo, fue abandonada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en la cual estim\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los principios rectores de celeridad, eficiencia y eficacia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, y en armon\u00eda con el fin de garantizar la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material (que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0postulado \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho), lo \u00a0consecuente \u00a0 era, \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0subsanar \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata el yerro encontrado18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por supuesto, en la medida en que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0encontrada \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0atenderse \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0(pues, de lo \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0podr\u00eda modificar la decisi\u00f3n de las instancias) y la soluci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0no lleve a afectar de manera irrazonable otros principios o garant\u00edas \u00a0de igual o superior raigambre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, la Corte proceder\u00e1 \u00a0ahora \u00a0a estudiar en forma oficiosa si se puede predicar, en el presente asunto, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por haber confirmado el ad quem las \u00a0condenas \u00a0 de \u00a0ciertos \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0debido \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 establece que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal se interrumpe \u00a0con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 producida \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, sin que \u00a0pueda ser inferior a 5 a\u00f1os ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la Sala ha precisado que \u00a0cuando \u00a0la prescripci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0antes de proferirse la sentencia de segunda instancia y el demandante en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0respectivo, \u00a0 \u00a0\u201cle \u00a0corresponde a la Corte analizar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del fen\u00f3meno extintivo, casar de oficio para anular el fallo, y \u00a0como \u00a0consecuencia, inadmitir la demanda, sin que resulte, entonces, procedente, \u00a0por \u00a0innecesario \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de econom\u00eda procesal, agotar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en el libelo\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por supuesto, en la medida en \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sede del recurso extraordinario sea el mismo favorecido \u00a0con \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hay \u00a0otros \u00a0demandantes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0cobija \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n, \u00a0o procesados a quienes se les extingui\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y no \u00a0impugnaron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio continuar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en derecho \u00a0corresponda en relaci\u00f3n con el escrito o los escritos de demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0surge \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0casar \u00a0de \u00a0manera oficiosa el fallo de segunda instancia cuando \u00a0opera \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 impugnado, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0que \u00a0si \u00a0la persona llega absuelta y en casaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0discute \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, la absoluci\u00f3n predominar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0a \u00a0Arnulfo \u00a0Gamba \u00a0Chavarro, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Agudelo, \u00a0Carlos \u00a0Giovanny \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Carlos \u00a0Mardoqueo \u00a0Gallo Silva, David Luna, Diego Fernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Agat\u00f3n, \u00a0\u00c9dgar Camacho Castellanos, Germ\u00e1n de Jes\u00fas Osorio Rivera, \u00a0Hair \u00a0Ortiz \u00a0Serna, \u00a0H\u00f3lvar Dagua Luna, Jaime Iv\u00e1n V\u00e1squez Gallo, Juan Carlos \u00a0Camacho \u00a0Castellanos, \u00a0Julio \u00a0Lamilla \u00a0Arambul, \u00a0L\u00e1zaro \u00a0Bernal \u00a0C\u00f3rdoba, Luis \u00a0Alfonso \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Vega, Rub\u00e9n Dar\u00edo Olivares Caicedo y Jeferlyn Sabogal Ortiz \u00a0les \u00a0 fue \u00a0atribuido \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 plantaciones \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo \u00a0de conservaci\u00f3n o financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plantaciones \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 375 de la \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0contempla \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0guarismo, en virtud del inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del C\u00f3digo Penal, se le debe disminuir al c\u00f3mplice en una sexta \u00a0parte, \u00a0es decir, en 2 a\u00f1os, por lo que el l\u00edmite superior de la pena queda en \u00a010 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n que \u00a0debe \u00a0contarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0asciende, para este delito, a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra las \u00a0referidas \u00a0personas \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el 27 de septiembre de 200721. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0delitos \u00a0prescrib\u00eda, \u00a0para \u00a0 ellos, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo \u00a0confirmatorio \u00a0de segunda instancia fue proferido el \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201322, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 cuando \u00a0ya hab\u00eda operado el fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil (llamado a \u00a0descongestionar \u00a0el \u00a0de Villavicencio) no repar\u00f3 en \u00a0esta \u00a0causal \u00a0objetiva de cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0para \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0condenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 plantaciones \u00a0que \u00a0les \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0a t\u00edtulo de c\u00f3mplices a los \u00a0procesados \u00a0Carlos \u00a0Giovanny \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda, Carlos Mardoqueo Gallo Silva, \u00a0David \u00a0Luna, \u00a0\u00c9dgar \u00a0Camacho Castellanos, Germ\u00e1n de Jes\u00fas Osorio Rivera, Hair \u00a0Ortiz \u00a0Serna, \u00a0H\u00f3lvar \u00a0Dagua \u00a0Luna, \u00a0Jaime \u00a0Iv\u00e1n V\u00e1squez Gallo, Julio Lamilla \u00a0Arambul, \u00a0Luis \u00a0Alfonso S\u00e1nchez Vega, Rub\u00e9n Dar\u00edo Olivares Caicedo y Jeferlyn \u00a0Sabogal \u00a0 Ortiz. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 decretar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0realizar\u00e1 \u00a0las anotaciones y \u00a0cancelaciones \u00a0del \u00a0caso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0las medidas a que haya lugar a \u00a0ra\u00edz de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto \u00a0no acontecer\u00e1 con Arnulfo Gamba \u00a0Chavarro, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto P\u00e9rez Agudelo, Diego Fernando S\u00e1nchez Agat\u00f3n, Juan \u00a0Carlos \u00a0Camacho \u00a0Castellanos \u00a0y \u00a0L\u00e1zaro \u00a0Bernal \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 precisar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0aspectos que no fueron \u00a0objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el abogado \u00a0de \u00a0 CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BERNAL \u00a0RESTREPO \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR oficiosa \u00a0y parcialmente la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, DECLARAR prescrita \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0de \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plantaciones \u00a0que \u00a0les \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0a t\u00edtulo de c\u00f3mplices a los \u00a0procesados \u00a0Carlos \u00a0Giovanny \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda, Carlos Mardoqueo Gallo Silva, \u00a0David \u00a0Luna, \u00a0\u00c9dgar \u00a0Camacho Castellanos, Germ\u00e1n de Jes\u00fas Osorio Rivera, Hair \u00a0Ortiz \u00a0Serna, \u00a0H\u00f3lvar \u00a0Dagua \u00a0Luna, \u00a0Jaime \u00a0Iv\u00e1n V\u00e1squez Gallo, Julio Lamilla \u00a0Arambul, \u00a0Luis \u00a0Alfonso S\u00e1nchez Vega, Rub\u00e9n Dar\u00edo Olivares Caicedo y Jeferlyn \u00a0Sabogal \u00a0 Ortiz. \u00a0 Igualmente, \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0las referidas \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0PRECISAR que \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal permanecer\u00e1 inc\u00f3lume en aquellos aspectos que no fueron \u00a0objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Reverso \u00a0 del \u00a0folio \u00a0278 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0II \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 72 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 73 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a074 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a078 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 83 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0227-228 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 IV \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio 231 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 228 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 13-17 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Folios 17-21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 21-22 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 22-26 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Cf. \u00a0folio \u00a0 78 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 2.5 \u00a0 del \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Sentencia de 22 de julio de 2009, radicaci\u00f3n 27277. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 227 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Fallo de 12 de septiembre de 2007, radicaci\u00f3n 26967. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Sentencia de 21 de agosto de 2013, radicaci\u00f3n 40587. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Cf. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a016 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 24374. En el mismo sentido, fallo \u00a0de 21 de agosto de 2013, radicaci\u00f3n 40587. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 Reverso \u00a0 del \u00a0folio \u00a0278 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0II \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 3 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 309 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}