\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0336 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0(09) de octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cuaspa \u00a0Chacua \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, por medio del cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0al \u00a0mencionado, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 6:15 \u00a0 \u00a0 p.m. \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, sobre la v\u00eda \u00a0que \u00a0 conduce \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Potos\u00ed \u00a0hasta \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0La \u00a0Victoria \u00a0(Nari\u00f1o), servidores de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, ubicados en un puesto de control, \u00a0requirieron \u00a0la \u00a0parada \u00a0de una motocicleta ocupada por dos personas, con el fin \u00a0realizar \u00a0en sus dos ocupantes un registro voluntario. En poder del \u2018parrillero\u2019 \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cuaspa \u00a0Chacua \u00a0se hall\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pistola \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0municiones; \u00a0 \u00a0preguntado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0salvoconducto \u00a0del \u00a0arma, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0tenerlo. Por \u00a0 tal \u00a0 motivo \u00a0 fue \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada el \u00a026 de septiembre de 2012, a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0Seccional de Ipiales, la \u00a0titular \u00a0del Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones \u00a0de \u00a0 Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Potos\u00ed \u00a0declar\u00f3 la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Cuaspa \u00a0 \u00a0Chacua, \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica, \u00a0aval\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico\u00a0 y porte de armas de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0municiones \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), cargo al \u00a0cual \u00a0aquel \u00a0se \u00a0allan\u00f3. \u00a0Enseguida, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial le \u00a0impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0tuvo \u00a0lugar en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y 4 de marzo de 2013; en ella, el Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ipiales \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 constat\u00f3 \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del imputado y dio curso al traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004. Cumplido lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Adri\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Cuaspa \u00a0 \u00a0 Chacua \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a094 \u00a0meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue imputado. As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa apel\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia del a quo, \u00a0con \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgara \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de sus condiciones sociales, familiares y laborales. \u00a0La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juzgado \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0 interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el impugnante \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso juicio de existencia, el cual \u00a0condujo \u00a0a violar indirectamente, por aplicaci\u00f3n indebida, el art\u00edculo 365 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, por falta de aplicaci\u00f3n, el 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y 7\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0admite \u00a0que a\u00fan cuando su \u00a0asistido \u00a0se allan\u00f3 al cargo por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones lo cierto fue que la fiscal\u00eda no aport\u00f3 la prueba \u00a0sobre \u00a0uno \u00a0de los elementos del tipo, cual fue la inexistencia de autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0 para \u00a0 el \u00a0porte, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0falta \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0salvoconducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0 con \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0alguno \u00a0que constituya prueba efectiva de la inexistencia del permiso \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d y que no obstante el \u00a0allanamiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ha debido respaldar la condena en la prueba sobre la \u00a0falta \u00a0del \u00a0salvoconducto, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado la jurisprudencia de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha que en el proceso solamente obrara \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la no \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Cuaspa \u00a0 \u00a0Chacua \u00a0de \u00a0la aludida autorizaci\u00f3n, y que el juzgador apenas enunciara \u00a0que \u00a0aquel \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0sin el respectivo salvoconducto. Concluye, entonces, \u00a0que \u00a0no existe prueba que permita acreditar el mencionado elemento normativo del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el fallador supuso la existencia del medio de \u00a0convicci\u00f3n que lo demostrara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 asegura, \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0no \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0al \u00a0Estado, por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, al que le corresponde demostrar la existencia del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, y no al ciudadano acreditar que no \u00a0posee \u00a0el \u00a0permiso \u00a0para portar armas. Si no fuera as\u00ed, se invertir\u00eda la carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0Pide que se actualice la jurisprudencia sobre si la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos equivale a una confesi\u00f3n, y si aquella releva al Estado de demostrar \u00a0la tipicidad del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0el \u00a0censor \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Sala que case el fallo impugnado y, en \u00a0consecuencia, absuelva al procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0interponerla \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el escrito \u00a0carece \u00a0 de \u00a0idoneidad \u00a0material \u00a0para \u00a0derribar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad con que el fallo \u00a0llega \u00a0 \u00a0amparado \u00a0 \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria. \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inadmisi\u00f3n son las sigientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Comoquiera que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0fue \u00a0la consecuencia del allanamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que le formul\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, el inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es bien limitado, \u00a0pues \u00a0el recurso solamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0versar \u00a0sobre la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 o \u00a0bien \u00a0por \u00a0motivos \u00a0diferentes, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y la \u00a0culpabilidad \u00a0aceptadas, tales como el monto de la pena y las condiciones en que \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0o allanamiento rige el \u00a0principio \u00a0de no retractaci\u00f3n, el cual se traduce en \u00a0que \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0le \u00a0est\u00e1 dado emplear \u00a0los \u00a0recursos ordinarios o el \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0retractarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0admitida. \u00a0 La \u00a0 defensa \u00a0 carece, \u00a0 entonces, \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0pretenda \u00a0cuestionar \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda aceptado en el \u00a0marco de ese allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontece, \u00a0pues \u00a0si el procesado \u00a0Adri\u00e1n Jes\u00fas \u00a0Cuaspa \u00a0Chacua, tras ser sorprendido \u00a0y \u00a0 aprehendido \u00a0 en \u00a0 flagrancia \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades, \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0portado \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0un arma de \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 entiende \u00a0 l\u00f3gicamente \u00a0que ahora, a trav\u00e9s del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0venga \u00a0su \u00a0defensa \u00a0a \u00a0poner en tela de juicio los extremos del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0a \u00a0exigir una prueba sobre un hecho que fue libremente admitido, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 insiste \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0 equivale \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 clara \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 modo, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 aceptado \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0exija \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria a la \u00a0cual \u00a0se renunci\u00f3, para acreditar un hecho admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0existir \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe \u00a0contar con la prueba \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que tales exigencias \u00a0concurren en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0 \u00a0cuando, \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 \u201cverificar \u00a0 que \u00a0 exista \u00a0 un \u00a0m\u00ednimo \u00a0probatorio \u00a0que d\u00e9 lugar \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 autor\u00eda\u201d, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0conjunto probatorio que alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0observa, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos, \u00a0la \u00a0entrevista y la \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar de imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional Harvy \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0quien \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0descubierta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pistola \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 del \u00a0 hoy \u00a0 procesado \u00a0 Cuaspa \u00a0 \u00a0 \u00a0Chacua \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 \u201cque \u00a0si \u00a0pose\u00eda \u00a0alg\u00fan documento \u00a0que \u00a0acreditara \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0manifestando \u00a0 que \u00a0no \u00a0ten\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0y \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de lo que sugiere el impugnante, no es que el juzgador hubiera \u00a0deducido \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0salvoconducto \u00a0a partir de la sola tenencia del \u00a0arma \u00a0o \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0sino \u00a0que tal situaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0n\u00edtida \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0policial, la cual sirvi\u00f3 de fundamento al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -superando \u00a0 la \u00a0 evidente \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s que recae en el \u00a0recurrente-, confrontado \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria pregonada. Ahora bien, si \u00a0acaso \u00a0lo \u00a0que \u00a0el censor echa de menos es un elemento de convicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el ingrediente t\u00edpico que estima no \u00a0probado (por ejemplo, un documento proveniente de la \u00a0autoridad \u00a0 encargada \u00a0del \u00a0control \u00a0y \u00a0registro \u00a0de \u00a0armas), \u00a0 entonces \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 es \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0del \u00a0discurso \u00a0casacional \u00a0hacia \u00a0un \u00a0reproche \u00a0de \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0aparta de la modalidad de casaci\u00f3n \u00a0seleccionada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. D\u00edgase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 precedentes \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0sean \u00a0aplicados \u00a0a \u00a0este caso no \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0pertinentes, \u00a0 pues \u00a0 abordan \u00a0 situaciones \u00a0 bien \u00a0diferentes. \u00a0En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 medi\u00f3 \u00a0el \u00a0allanamiento del procesado, sino que se cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 probatoria \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0 p\u00fablico. \u00a0 Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0porte \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0tenencia o uso del arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) As\u00ed, \u00a0 el \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0procesal \u00a0estudiado \u00a0en \u00a0la \u00a0rad. 36578 no incluye un \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o \u00a0municiones, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la ilegalidad del porte fue indebidamente deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0como una regla de la experiencia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0porte \u00a0y \u00a0uso \u00a0del \u00a0arma, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 corrigi\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Similar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 rad. \u00a0 38542, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0el ingrediente del tipo objetivo \u00a0“sin \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente” contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, tiene que \u00a0probarse \u00a0con medios de conocimiento distintos de los relacionados con la simple \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0 tenencia \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 del \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego;\u00a0 \u00a0iii) \u00a0en igual sentido se resolvi\u00f3 en \u00a0el \u00a0expediente N\u00ba 36544: all\u00ed se insisti\u00f3 en que la prueba de la ilicitud del \u00a0porte \u00a0no puede derivarse de una regla de experiencia, construida a partir de la \u00a0tenencia del arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 Menos \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guarda con este caso la situaci\u00f3n estudiada en la rad 33202, pues en \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cas\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0absoluta \u00a0de razones de hecho y de derecho para condenar \u00a0al procesado por el delito de porte ilegal de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis abordadas en los \u00a0precedentes \u00a0enunciados \u00a0se \u00a0asemeja \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aqu\u00ed la prueba del tantas veces mencionado ingrediente del \u00a0tipo \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, no a partir de una regla de experiencia construida a partir \u00a0del \u00a0porte \u00a0o \u00a0uso \u00a0del \u00a0arma, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la inexistencia de \u00a0salvoconducto \u00a0 \u00a0 \u00a0expresada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaspa \u00a0Chacua al allanarse al cargo e igualmente al momento \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0policial que \u00a0descubri\u00f3 la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cuanto a la necesidad de admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0aclare \u00a0si el allanamiento \u00a0equivale \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha decantado al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de voluntad por parte \u00a0del\u00a0 \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0informada \u00a0y \u00a0con la asistencia del defensor, de modo \u00a0que \u00a0 sean \u00a0 visibles \u00a0 su \u00a0 seriedad \u00a0 y \u00a0 credibilidad, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que el legislador permitiera que aquel se retractara \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0con \u00a0menoscabo de la eficacia del procedimiento aplicable \u00a0y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0ampliamente, \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende el demandante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente condena en la sentencia, es evidente \u00a0que \u00a0 el \u00a0fundamento \u00a0principal \u00a0es \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de aquella por parte del imputado,\u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 campo \u00a0 probatorio \u00a0 configura \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que se puede deducir en forma cierta que la conducta \u00a0delictiva \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0aquel \u00a0es \u00a0su \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0observa, \u00a0el \u00a0allanamiento a \u00a0cargos, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0contribuye \u00a0a los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0 una \u00a0confesi\u00f3n, voluntaria, consciente y asistida por el \u00a0profesional \u00a0del derecho que asume la defensa; \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0delito \u00a0endilgado y la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0podr\u00e1n corroborarse con los \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento allegados como principios de prueba, suficientes \u00a0para \u00a0 \u00a0 desvirtuar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0inocencia\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge m\u00e1s que evidente que \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0demandante \u00a0resulta \u00a0del \u00a0todo \u00a0innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 carecer \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0de \u00a0inter\u00e9s y adolecer el escrito de idoneidad material \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las diligencias \u00a0encuentre \u00a0motivo \u00a0que amerite superar sus defectos para asegurar, de oficio, el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en los t\u00e9rminos en \u00a0que \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas Cuaspa Chacua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n No. \u00a028772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1195 \u00a0de \u00a02005; \u00a0declara \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 de la Ley 906 \u00a0de 2004. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del 30 de enero de 2008, radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a028772, \u00a0reiterado \u00a0en providencia del 14 de abril de 2010, \u00a0rad. 32325. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0336 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0(09) de octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}