\u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a042172 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0que la Sala se pronunciara \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de los requisitos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 FERNEY \u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0 \u00a0OVIEDO, \u00a0de \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 porque \u00a0se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0luego \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0configur\u00f3 el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal adelantada \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0(Tolima), \u00a0el 4 de agosto de 2006, ante el Juzgado Trece Civil Municipal de \u00a0esa \u00a0 ciudad, \u00a0 compareci\u00f3 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0FERNEY \u00a0LOZANO \u00a0OVIEDO \u00a0 \u00a0a \u00a0absolver \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0de parte solicitado por Nelson Lugo \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 ella \u00a0 reconociera \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo por un mill\u00f3n de \u00a0pesos \u00a0 concedido \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0desde hac\u00eda algo m\u00e1s \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual, \u00a0 seg\u00fan \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 insoluto, \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 citada, \u00a0tras \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mutuo \u00a0 \u00a0entre \u00a0 ellos, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 no \u00a0 ser cierto que \u00a0a\u00fan \u00a0adeudara la aludida suma y sus intereses, por cuanto tal obligaci\u00f3n ya la \u00a0hab\u00eda \u00a0pagado, diligencia con base en cuyo resultado \u00a0el \u00a0segundo \u00a0formul\u00f3 el 11 de agosto siguiente denuncia penal contra la primera \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0el procedimiento reglado en \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0FERNEY \u00a0LOZANO \u00a0OVIEDO \u00a0 fue \u00a0 vinculada \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0resuelta \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0abstenerse \u00a0el \u00a0instructor \u00a0de imponerle \u00a0cautela \u00a0alguna \u00a0por el delito invocado por el quejoso, previsto en el art\u00edculo \u00a0442 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 clausurada \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 16 de abril de 2008 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora \u00a0de \u00a0la se\u00f1alada conducta punible, pliego de cargos que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa fue confirmado el 21 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0oportunidad en la que el funcionario de segundo grado \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0norma en la que se subsumi\u00f3 la conducta \u00a0reprochada, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0era \u00a0aplicable para \u00a0ese delito el aumento de \u00a0pena \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, ya que esos incrementos s\u00f3lo operaban \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 hechos \u00a0tramitados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el cual \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigor \u00a0en el departamento de Tolima a partir del 1 de enero de 2007, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 ocurrir \u00a0 los \u00a0 sucesos \u00a0debatidos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0marco \u00a0personal, \u00a0factico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0determinado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se tramit\u00f3 la fase de la \u00a0causa \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, cuyo titular el \u00a012 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0enjuiciada \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0endilgado \u00a0en el pliego de \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0conforme a los extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, le impuso pena principal de sesenta \u00a0(60) \u00a0meses de prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso; la conmin\u00f3 a pagar en favor del denunciante los \u00a0perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 y \u00a0morales \u00a0irrogados, \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del \u00a0anterior pronunciamiento apel\u00f3 \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0encausada, \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0 en \u00a0 sala \u00a0mayoritaria, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0confutada, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual el mismo sujeto procesal \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite arribaron las diligencias a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0el \u00a0pasado 2 de \u00a0septiembre4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Acerca del fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, tiene precisado la jurisprudencia de la Corte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la perspectiva de la casaci\u00f3n, puede producirse: a) antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia; b) como consecuencia de alguna decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0ella con repercusi\u00f3n en la punibilidad; o, c) con posterioridad a \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0proferimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi en las dos \u00a0primeras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0dicta \u00a0el fallo, su ilegalidad es demandable a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, porque el mismo no se pod\u00eda dictar en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la p\u00e9rdida de la potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente a la \u00a0tercera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es diferente. En tal evento la acci\u00f3n penal \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento de producirse el fallo y su legalidad en esa medida \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la casaci\u00f3n, porque la misma se encuentra \u00a0instituida \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0eso \u00a0no incluye \u00a0eventualidades \u00a0posteriores, \u00a0como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando as\u00ed \u00a0sucede, \u00a0es deber del funcionario judicial de segunda instancia o de la Corte si \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. Pero si no se advierte la \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia alcanza la categor\u00eda de cosa juzgada, la \u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e invalidarla es acudiendo a la segunda de las \u00a0causales \u00a0 \u00a0que \u00a0 hacen \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Igualmente \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0definida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0irradia efectos sustanciales para todos los \u00a0efectos \u00a0legales, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0inclusive \u00a0respecto \u00a0de los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en referencia a cualquiera de \u00a0las \u00a0fases del proceso, como de vieja data lo tiene definido de manera pac\u00edfica \u00a0y reiterada la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en fallo de revisi\u00f3n acerca de \u00a0esa tem\u00e1tica hizo las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0fundada y probada la causal de revisi\u00f3n que se \u00a0invoca, \u00a0 pues \u00a0 ciertamente \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atacada \u00a0debi\u00f3 \u00a0proferirse \u00a0simult\u00e1neamente la cesaci\u00f3n de procedimiento por improseguibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n con base en el fen\u00f3meno prescriptivo y como consecuencia de los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del hecho y su punibilidad se \u00a0derivaban \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Al omitirse tal \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n que as\u00ed no pod\u00eda producirla \u00a0con \u00a0todos sus efectos de cosa juzgada pues, se repite, la acci\u00f3n penal se hizo \u00a0improseguible \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0se declarar\u00e1 sin valor la \u00a0ejecutoria \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n, en cumplimiento de lo normado \u00a0en los art\u00edculos 36 y 240 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201dLa ley penal \u00a0colombiana \u00a0vincula, \u00a0inexorablemente, \u00a0casi \u00a0todas \u00a0sus instituciones al cuadro \u00a0normativo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos que se regulan en ella. Sin embargo dicho \u00a0cuadro \u00a0normativo \u00a0va \u00a0adquiriendo \u00a0su perfil definitivo a trav\u00e9s del juicio de \u00a0valor \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sobre el derecho se lleva a cabo progresiva y \u00a0provisionalmente a trav\u00e9s del tr\u00e1mite y las etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe all\u00ed se \u00a0deriva, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, que las variaciones a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada, introducidas a trav\u00e9s del \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0considerarse \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 c\u00f3mputos \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0produciendo \u00a0 efectos \u00a0 que \u00a0se \u00a0han \u00a0asimilado \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0retroactividad. \u00a0(Confrontar \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0marzo 24\/81 y noviembre 16\/93 por ejemplo). Esto no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sino \u00a0as\u00ed, si se repara en que la acci\u00f3n penal que prescribe es la \u00a0generada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0respectivo \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su parte, adquiere su \u00a0identificaci\u00f3n plena y definitiva en el acto de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe este modo, \u00a0mientras \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0que all\u00ed se constata la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pena \u00a0y \u00a0por \u00a0ende el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, tendr\u00e1n que \u00a0admitirse \u00a0las \u00a0repercusiones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n definitiva, sea que se afecten con ello fases superadas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0que, \u00a0como \u00a0ac\u00e1, \u00a0se \u00a0influya la sentencia misma impidiendo su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo se trata \u00a0de \u00a0plantear \u00a0ac\u00e1 \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o inconveniencia de que un sistema como el \u00a0indicado \u00a0produzca \u00a0en \u00a0las calificaciones jur\u00eddicas que se formulan durante el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0inestables \u00a0o \u00a0inseguros, \u00a0sino de que mientras el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se sostenga sobre \u00e9ste modelo y \u00e9stas regulaciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0positivo, \u00a0es inevitable que el fen\u00f3meno prescriptivo est\u00e9 sujeto \u00a0al \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0hecha en la sentencia y que ella \u00a0produzca \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas derivables de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi no fuese \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0prevalecer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso lo formal sobre lo sustancial, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0justicia material, e incluso podr\u00edan llegarse a patrocinar formas de \u00a0deslealtad \u00a0procesal. \u00a0Pi\u00e9nsese \u00a0si no, en que por otra v\u00eda hermen\u00e9utica como \u00a0la \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hasta \u00a0abril \u00a0de \u00a01977, \u00a0el sujeto de la funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0podr\u00eda \u00a0impedir \u00a0la prescripci\u00f3n de un delito deduciendo agravantes \u00a0inexistentes \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0del derecho del \u00a0imputado \u00a0a \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0puesto que se dar\u00eda car\u00e1cter de inmutable a lo \u00a0que \u00a0no lo tiene por naturaleza, es decir al acto calificatorio, cuya misi\u00f3n al \u00a0interior \u00a0del proceso es netamente funcional pues no tiene por objeto decidir la \u00a0litis \u00a0sino \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se desenvolver\u00e1n la acusaci\u00f3n y la \u00a0defensa\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de contornos semejantes a la aqu\u00ed dilucidada, reiter\u00f3 la Colegiatura \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0anteriores, y trajo a colaci\u00f3n otras que robustec\u00edan tal \u00a0posici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u2018La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial impartida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no obstante su \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisorio \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el \u00a0hito \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado garantiza al acusado el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0la actividad defensiva durante el debate del juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0resultas de \u00e9ste, materializadas en la \u00a0sentencia de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019Esta, cuando \u00a0es \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del debido proceso y \u00a0concordantes \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0ordinaria \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0definitividad \u00a0[sic] \u00a0en la imputaci\u00f3n penal, sea que la mantenga en los mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0que le introduzca variaciones de menor \u00a0compromiso \u00a0penal, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0colige que es el tipo penal contemplado en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0las instancias con las circunstancias espec\u00edficas declaradas, el que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal\u2019\u2026\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En el presente asunto a la procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNEY \u00a0LOZANO \u00a0 \u00a0 OVIEDO, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0primera \u00a0como \u00a0en segunda instancia, se le \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falso testimonio \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 442 de la Ley 599 de 2000, excluy\u00e9ndose expresamente \u00a0en \u00a0ambas sedes el incremento punitivo previsto para ese delito en la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la pena para el respectivo comportamiento \u00a0qued\u00f3 \u00a0circunscrito \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cuatro (4) \u00a0ma\u00f1os \u00a0y \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0ocho (8), precisi\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 acogida \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0dosificar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 castigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la anterior s\u00edntesis \u00a0procesal, \u00a0sin dificultad se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0condena, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 configur\u00f3 \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 proferida \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0llegar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos (Ley 599 de \u00a02000), \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0prescribe \u00a0en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada en la ley, si es privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ese \u00a0lapso \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni exceder de veinte (20), salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de desaparici\u00f3n forzada, tortura y \u00a0desplazamiento \u00a0 \u00a0 forzado, \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0es \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la misma legislaci\u00f3n (art\u00edculos \u00a0 84 \u00a0y \u00a086), \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n empieza a \u00a0contarse, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 consumaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 tentados \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanentes, \u00a0desde la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 acto; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mputo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 se \u00a0 interrumpe \u00a0 por \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente9, \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0y comienza a correr de nuevo por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en la norma inicialmente invocada, pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni superior a diez \u00a0(10)10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0configurada el 21 de agosto de 2008, \u00a0deben \u00a0 \u00a0computarse \u00a0 \u00a0los \u00a0 cinco \u00a0 a\u00f1os \u00a0 atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alados, en atenci\u00f3n a que al reducir a la mitad \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condena \u00a0la \u00a0procesada \u00a0esa operaci\u00f3n arroja un resultado de apenas cuatro \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0se\u00f1alado por la ley para que operara la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en el juicio por la conducta punible de la que se ocup\u00f3 \u00a0este \u00a0 proceso, \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 el \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para que la Sala \u00a0proceda \u00a0a declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada de la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la que fue \u00a0acusada \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0condenada \u00a0la \u00a0 procesada, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, impera aclarar que de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, y de conformidad con \u00a0reiterado \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta Sala11, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0ejercida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0igualmente \u00a0prescrita, en relaci\u00f3n con el \u00a0penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0 ciudadana \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 libertad \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, confirmado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 de \u00a0segunda, \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0una vez ejecutoriada \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 se \u00a0librar\u00eda \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0captura, para ejecutar la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0bajo \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0realizar\u00e1 \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0prescrita las \u00a0 \u00a0 \u00a0 acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0de \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0442), \u00a0 atribuida \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FERNEY \u00a0LOZANO \u00a0OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ORDENAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DISPONER \u00a0que \u00a0por \u00a0el juzgado de primera instancia se realicen \u00a0las \u00a0 \u00a0 anotaciones \u00a0y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Despacho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 1-7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 9, 35-39, 57-66, 73, 90-99 y 130-139. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 145, 156-160, 234-239, 245, 246, 249-255 y 258-314. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folios \u00a05-31, \u00a041, \u00a052-59. Cuaderno de la Corte, folio \u00a03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0junio y auto de 8 de septiembre de 2004, Rad. N\u00ba 18368 y \u00a022588 respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia de 23 de mayo de 2012, Rad. N\u00ba 35256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Fallo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1996, radicaci\u00f3n N\u00ba 8336. Criterio \u00a0reiterado \u00a0en autos de cesaci\u00f3n de procedimiento del 15 de septiembre de 2010 y \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 radicaciones \u00a0 N\u00ba \u00a0 34524 \u00a0 y \u00a0 37082, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Auto \u00a0de septiembre 24 de 2002, radicaci\u00f3n N\u00ba 12951, en el que se hace la cita \u00a0transcrita \u00a0y \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al auto del 9 de abril de 1999, radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a013165. \u00a0Y \u00a0en sentido semejante es tambi\u00e9n pertinente consultar autos del 25 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, 27 de julio de 2007 y 20 de febrero de 2008, radicaciones N\u00ba \u00a018641, 27156 y 28925, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos enjuiciados por el tr\u00e1mite de la Ley 906 de 2004, la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n (art\u00edculo 6 de la Ley 890 \u00a0de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 292 de la Ley 906 de 2004, en los asuntos sometidos a \u00a0ese \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0interrumpido el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n por la formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0corre nuevamente por la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0puede ser inferior a tres \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0y \u00a0autos de 29 de agosto y 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaciones \u00a0N\u00ba \u00a023718, \u00a029906 y 30108, respectivamente, \u00a0entre otras decisiones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a042172 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 336 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0que la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}