\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre \u00a0nueve (9) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JULI\u00c1N \u00a0 MAURICIO \u00a0 S\u00c1ENZ \u00a0 BARAHONA \u00a0con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0el \u00a018 de junio del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede el 12 de febrero \u00a0anterior \u00a0que \u00a0lo\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 del delito de lesiones personales \u00a0culposas, \u00a0 para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0esta \u00a0infracci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron en jurisdicci\u00f3n del municipio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil ocho (2008), a la hora \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0las \u00a0doce \u00a0del \u00a0d\u00eda, m\u00e1s exactamente en la carrera 4 oeste No. \u00a015T-101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se estableci\u00f3, en la fecha, hora y \u00a0sitio \u00a0 antes \u00a0se\u00f1alado, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Deysy \u00a0Campo \u00a0Tamayo \u00a0y \u00a0su \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0J.P.S.C.1 \u00a0transitaban \u00a0por \u00a0el \u00a0and\u00e9n aleda\u00f1o al sector donde ocurri\u00f3 el \u00a0accidente, \u00a0cuando \u00a0intempestivamente \u00a0la camioneta Chevrolet-luv, color habano, \u00a0placas \u00a0No. \u00a0CAK-240, \u00a0conducida por el aqu\u00ed procesado, JULI\u00c1N MAURICIO S\u00c1ENZ \u00a0BARAHONA, \u00a0fue \u00a0a dar sobre la acera y atropell\u00f3 a estas personas, caus\u00e1ndoles \u00a0heridas \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0humanidad, \u00a0por \u00a0lo que de inmediato fueron \u00a0trasladados \u00a0en\u00a0 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0particular, \u00a0hasta \u00a0las \u00a0instalaciones del \u00a0Hospital \u00a0 Universitario \u00a0 del \u00a0 Valle\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de los hechos anteriores, el 6 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo audiencia preliminar ante el Juzgado Octavo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas de Cali durante la cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0a S\u00c1ENZ BARAHONA el delito de lesiones personales que \u00e9ste no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a06 de agosto de la misma \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra del imputado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del mismo punible (arts. 111, 112-2, 113-2, 114-2, 115-2, \u00a0117 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.P.)2, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n celebrada ante el \u00a0Juzgado Quinto Penal Municipal de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0despacho \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado el 12 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0por medio de la cual absolvi\u00f3 al acusado del cargo atribuido \u00a0en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n incoado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas contra la anterior determinaci\u00f3n, se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali el 25 de junio ulterior revocando la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0instancia \u00a0inferior \u00a0para, en su lugar, condenar \u00a0a \u00a0S\u00c1ENZ \u00a0BARAHONA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa por valor de \u00a010.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0conducir \u00a0automotores \u00a0por \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, tras encontrarlo autor \u00a0penalmente responsable del delito comprendido en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma providencia, el Juzgado concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0afectado \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra recurso extraordinario de casaci\u00f3n mediante \u00a0demanda \u00a0de cuya admisibilidad, en punto del cumplimiento de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n, se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0interior \u00a0se formula un \u00fanico cargo \u00a0contra \u00a0el fallo impugnado con fundamento en la causal tercera del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial producto \u00a0de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a desarrollar el reparo, en ac\u00e1pite \u00a0independiente, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0persigue la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0material \u00a0vulnerada \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0\u201ccon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n probatoria por fuera de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0apartado (sic) de \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, en un ejercicio de raciocinio que no conduce a la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material\u201d, \u00a0en pro de los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0creado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0S\u00c1ENZ \u00a0BARAHONA, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la maniobra peligrosa que otro veh\u00edculo realiz\u00f3, conforme lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0en contrav\u00eda con la precaria valoraci\u00f3n probatoria \u00a0efectuada \u00a0 \u201cque \u00a0 impide \u00a0aceptar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0 esboza \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0tendientes a demostrar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0pregona \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0invocado \u00a0se \u00a0origin\u00f3 en el desconocimiento de los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0\u201cen su componente de las m\u00e1ximas de \u00a0la experiencia o el sentido com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que la causa del accidente fue la ausencia del deber objetivo de \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Vald\u00e9s Garrido, Jairo Sol\u00eds, Manuel \u00a0John \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Espa\u00f1a, Deysy Campo Amaya y \u00a0Lina \u00a0Solangi \u00a0Gaviria Varela con el fin \u00a0de \u00a0conferirle credibilidad a lo atestado por el segundo de los prenombrados; no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor \u201cdej\u00f3 de valorar aspectos \u00a0que \u00a0 hacen \u00a0 inveros\u00edmil \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Jairo \u00a0 Sol\u00eds, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Ni \u00a0uno solo de los testigos escuch\u00f3 ni \u00a0percibi\u00f3 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0observ\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018chiva\u2019 \u00a0que \u00a0vio \u00a0el \u00a0taxista \u00a0cuando \u00a0sub\u00eda \u00a0y \u00a0no merm\u00f3 la velocidad y que se peg\u00f3 de la \u00a0corneta. \u00a0Lo \u00a0que por l\u00f3gica no pod\u00eda escapar a la percepci\u00f3n de los sentidos \u00a0de \u00a0Lina \u00a0Solangi \u00a0Gaviria \u00a0Varela \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vald\u00e9s Garrido testigos \u00a0presenciales de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.Suceso \u00a0por dem\u00e1s muy notorio debido a la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 sonora \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 produce \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0sonido\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-estridente-, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las dimensiones y volumen del veh\u00edculo \u2018chiva\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0 La \u00a0 presencia \u00a0 del \u00a0 taxi \u00a0 en \u00a0 la \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. La huella de frenada de la camioneta Luv, \u00a0que \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0agente \u00a0de tr\u00e1nsito Manuel John Su\u00e1rez Espa\u00f1a quien \u00a0tom\u00f3 \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, indicando que en la imagen \u00a0n\u00famero \u00a0seis \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0once \u00a0se observa la huella de frenada de la camioneta \u00a0Luv, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mide \u00a0 \u00a01.90 \u00a0 \u00a0metros, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 que \u00a0presenta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 superficial \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0experiencia\u201d \u00a0advierte \u00a0que no es posible otorgar plena credibilidad \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Sol\u00eds \u00a0si se \u00a0confronta \u00a0 con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dice, \u00a0de ser cierta esta versi\u00f3n hubiera concordado \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 depuesto \u00a0 por \u00a0 Lina \u00a0 Solangi \u00a0 Gaviria \u00a0Varela, \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de las v\u00edctimas el d\u00eda de los \u00a0hechos, \u00a0 quien \u00a0 ten\u00eda \u00a0 visual \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 veh\u00edculos \u00a0que \u00a0sub\u00edan \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0su juicio, es inexistente la \u00a0presencia \u00a0de la \u201cchiva\u201d, cuando ni siquiera esta \u00faltima testigo dio cuenta \u00a0de \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0el \u00a0\u201cpito\u201d \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0veh\u00edculo, \u00a0como as\u00ed mismo se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0testimonio de \u00a0Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Vald\u00e9s \u00a0 Garrido \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0valorado \u00a0correctamente la huella de frenada del \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por su protegido, introducida al juicio oral a trav\u00e9s del \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0agente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0Manuel \u00a0John \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 \u201cse \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0a la que se desplazaba la \u00a0camioneta Luv\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 \u201cpod\u00eda \u00a0aportar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0deducir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0pudo \u00a0existir \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0peligrosa \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0al \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Luv, generando la reacci\u00f3n \u00a0intempestiva \u00a0del procesado al frenar como era l\u00f3gico, para no chocar contra el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0el \u00a0and\u00e9n, \u00a0donde \u00a0lo \u00a0detiene el muro de concreto, \u00a0atropellando a dos personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0luego en que si el Tribunal hubiera \u00a0realizado \u00a0 una \u00a0 debida \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201cla \u00a0regla de la experiencia que permite m\u00e9rito el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 (sic) \u00a0 y que es del siguiente estilo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0un \u00a0procesado \u00a0declara el d\u00eda de los hechos, no necesariamente deja de ser \u00a0verdad \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0huella \u00a0de \u00a0frenada, \u00a0prosigue, tambi\u00e9n \u00a0permite \u00a0establecer que el veh\u00edculo conducido por su patrocinado transitaba por \u00a0el \u00a0carril \u00a0que \u00a0le correspond\u00eda. En ese orden, al ad \u00a0quem \u00a0le compet\u00eda valorar la prueba teniendo en cuenta \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, como la regla de la experiencia seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0\u201ccasi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0un conductor realiza una \u00a0maniobra \u00a0peligrosa, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0su \u00a0conducta es culposa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0desciende no \u00a0alcanza \u00a0a ver al que sube e ingresa a la curva, y si en menos de 15 o 20 metros \u00a0que \u00a0separan \u00a0la curva del sitio donde qued\u00f3 la camioneta, sin que la chiva que \u00a0sub\u00eda \u00a0mermara \u00a0la \u00a0velocidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cierta la versi\u00f3n ofrecida por \u00a0Jairo \u00a0Sol\u00eds, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0 tiempo \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 volver \u00a0 al \u00a0carril \u00a0derecho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0asegura, la huella de frenada ha debido quedar en el carril izquierdo \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho como se encontr\u00f3 \u201cadem\u00e1s de \u00a0eso, \u00a0la huella de frenada ten\u00eda que ser de la pareja de ruedas trasera y no de \u00a0una \u00a0como \u00a0fue, \u00a0conoci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Luv \u00a0no sufri\u00f3 desperfectos \u00a0mec\u00e1nicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u201crealiz\u00f3 \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0falso, \u00a0vulnerando \u00a0reglas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0concretamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0372, 383, \u00a0389, \u00a0390, \u00a0399, \u00a0402, \u00a0403 \u00a0y \u00a0404 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 23, que trata la culpa, y \u00a0120, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las lesiones personales, del C\u00f3digo Penal y la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0que \u00a0refiere \u00a0a la presunci\u00f3n de inocencia, cuyo restablecimiento \u00a0demanda \u00a0 a \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte \u00a0el \u00a0correspondiente de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0admitida, \u00a0conforme \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0previstas \u00a0en la Ley 906 de 2004, resulta \u00a0imperativo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0orientados a que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0como \u00a0as\u00ed se \u00a0desprende, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de lo normado en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(N)o \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0alguno de los siguientes supuestos:\u00a0 Si el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0orden, \u00a0de \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 del mismo estatuto, modificado por el 98 de la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el recurso extraordinario de casaci\u00f3n se \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdemanda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale las causales \u00a0invocadas y sus fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0estas \u00a0disposiciones, \u00a0se \u00a0a\u00fana \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proferir el fallo con el objeto de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de los fines del recurso, a los cuales refiere la \u00faltima parte \u00a0del \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del mencionado art\u00edculo 184 de la misma codificaci\u00f3n, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u201ccuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso\u201d, \u00a0no \u00a0otras \u00a0que \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0180 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0del recurso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha llevado a exigir que, para su admisi\u00f3n, de la demanda debe aflorar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0para satisfacer alguno de dichos \u00a0fines.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se optar\u00e1 por inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0en el libelo, como se \u00a0compendi\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0incluye \u00a0un ac\u00e1pite en su parte inicial\u00a0 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n que se persiguen con su \u00a0instauraci\u00f3n, \u00a0donde se sugiere la necesidad de proferir el fallo con el objeto \u00a0de \u00a0lograr la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material; \u00a0sin \u00a0embargo, como se ver\u00e1\u00a0\u00a0\u00a0 m\u00e1s adelante, \u00a0no \u00a0se \u00a0persuade \u00a0a \u00a0la Sala en tal sentido porque la argumentaci\u00f3n esbozada no \u00a0pone de manifiesto tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, comi\u00e9ncese por indicar que en el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0se propone un error de hecho por falso raciocinio, mas \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el planteamiento desarrollado no compagina con su naturaleza, \u00a0ni con ning\u00fan otro vicio admisible en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la Sala, se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0yerro \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0valora \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de la sana cr\u00edtica, esto es, postulados \u00a0l\u00f3gicos, leyes cient\u00edficas o m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, para que una propuesta basada en \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0tenga \u00a0sustento, \u00a0el demandante est\u00e1 compelido, como \u00a0primera \u00a0medida, \u00a0a identificar la prueba sobre la cual recae el yerro; luego, a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado al medio de convicci\u00f3n en la sentencia y a la \u00a0vez \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en su criterio \u00a0vulnerado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico, la m\u00e1xima de la experiencia o la \u00a0regla cient\u00edfica quebrantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0debe \u00a0proceder a vincular esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pauta \u00a0aludida demostrando en d\u00f3nde radica el desv\u00edo y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a precisar la trascendencia del error frente a la \u00a0ley \u00a0sustancial, lo cual le exige exponer los argumentos conducentes a demostrar \u00a0que \u00a0la sentencia impugnada se debe modificar en favor del inter\u00e9s representado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0del \u00a0error, \u00a0tarea que, ineludiblemente, entra\u00f1a \u00a0abordar \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sustenta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0identifican \u00a0los \u00a0medios de prueba sobre los cuales recae el yerro, esto es, los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo presentados por la Fiscal\u00eda, el rendido por el procesado \u00a0en \u00a0el juicio oral y la prueba t\u00e9cnica relacionada con la huella de frenada del \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido por este mismo; empero, la argumentaci\u00f3n ofrecida dista de \u00a0la \u00a0 forma \u00a0correcta \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices \u00a0vistas, \u00a0o \u00a0cualquier otro yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0sede \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descarta \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de una mera \u00a0falencia nominal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma lo anterior porque en realidad el \u00a0actor \u00a0no \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la violaci\u00f3n de pautas de la sana cr\u00edtica, m\u00e1s \u00a0concretamente, \u00a0a su juicio, de m\u00e1ximas de la experiencia, reglas de la l\u00f3gica \u00a0o \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan en la apreciaci\u00f3n de las mencionadas probanzas, sino el \u00a0marcado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio subjetivo de valoraci\u00f3n, el cual \u00a0resulta \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 universal \u00a0 y \u00a0general \u00a0que \u00a0las \u00a0caracteriza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, resulta evidente que el actor no s\u00f3lo \u00a0se \u00a0abstiene de referir en concreto a reglas de esta \u00edndole sino que adem\u00e1s da \u00a0rienda \u00a0suelta \u00a0a su modo particular de apreciaci\u00f3n con el objeto de que se les \u00a0otorgue \u00a0el valor probatorio anhelado, so pretexto de que el juicio del Tribunal \u00a0desconoce dichas directrices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00fanico que queda claro de \u00a0la\u00a0 \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura formulada, como ya se \u00a0dijo, \u00a0es \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de imponer su criterio personal valorativo en torno a \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0enunciadas \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0para lo cual simplemente utiliza como excusa la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, espec\u00edficamente de la l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0 \u00a0 experiencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0adecuadamente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0alusi\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0a reglas de la sana cr\u00edtica se contrae a aludir a la transgresi\u00f3n \u00a0de dos m\u00e1ximas de la experiencia del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Casi siempre \u00a0que \u00a0un \u00a0procesado \u00a0declara el d\u00eda de los hechos, no necesariamente deja de ser \u00a0verdad \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y al aludir a la valoraci\u00f3n de la huella de \u00a0frenada \u00a0del veh\u00edculo conducido por su defendido, se\u00f1alando que se inadvirti\u00f3 \u00a0aquella \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201ccasi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0un \u00a0conductor \u00a0realiza \u00a0una \u00a0maniobra \u00a0peligrosa, \u00a0no \u00a0necesariamente su conducta es \u00a0culposa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que respecto de la \u00a0primera \u00a0no \u00a0muestra su relaci\u00f3n con los fundamentos esbozados para declarar la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 S\u00c1ENZ \u00a0 BARAHONA, \u00a0a \u00a0la \u00a0par resulta inconcuso que ninguno de los dos enunciados se \u00a0asimila a una aut\u00e9ntica regla de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0extrae \u00a0de \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00edntima y particular sobre las pruebas. La primera recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0merece el testimonio rendido por su defendido y, la \u00a0segunda, \u00a0 del \u00a0contenido \u00a0global \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0traducido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0dando por sentado, adem\u00e1s, a \u00a0manera \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de principio, pues era lo que le correspond\u00eda demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0valorativos \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, que la conducta peligrosa \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0causante \u00a0del \u00a0resultado \u00a0no \u00a0fue \u00a0desplegada por su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0al \u00a0constatarse que el censor se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer \u00a0abiertamente su criterio personal en punto de la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las probanzas, resulta evidente que deja sin demostrar el error formulado y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n \u00a0-en \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0concentra \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0 o \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0fallo- \u00a0sin \u00a0lograr \u00a0derruir \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que lo gobierna -en cuya virtud prevalece el \u00a0juicio \u00a0 del \u00a0 sentenciador \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0opini\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0recurrente-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defectos \u00a0argumentativos \u00a0puestos \u00a0de \u00a0manifiesto, \u00a0permiten \u00a0a la Sala razonablemente colegir que la demanda no cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas aludidas al inicio de la parte \u00a0considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se arriba a id\u00e9ntica conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n no \u00a0encuentra \u00a0procedente \u00a0la Sala la necesidad en este caso de superar los defectos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en procura de cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario \u00a0previstos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, habida cuenta de que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 ib\u00eddem, \u00a0impera \u00a0precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el referido instituto procesal, habr\u00e1n de acatarse las reglas \u00a0fijadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0MAURICIO S\u00c1ENZ BARAHONA, por las \u00a0razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Adicionado el 1\u00b0 de diciembre siguiente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 336. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre \u00a0nueve (9) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}