\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 378 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0instaurado por la defensa de HUGO ENRIQUE \u00a0SANES \u00a0SAAVEDRA \u00a0contra la decisi\u00f3n del 16 de octubre \u00a0\u00faltimo, \u00a0por cuyo medio la Sala deneg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas \u00a0por la parte recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01050 del 12 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n del se\u00f1or HUGO \u00a0ENRIQUE \u00a0SANES \u00a0SAAVEDRA, requerido para comparecer a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, de acuerdo con la acusaci\u00f3n No. \u00a01-12cr-358(LMB) \u00a0dictada \u00a0el \u00a09 de agosto de 2012 por la Corte del Distrito Este \u00a0de Virginia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n decret\u00f3, mediante Resoluci\u00f3n del 14 de junio de 2013, \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0SANES \u00a0 SAAVEDRA, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se hizo efectiva el 21 de junio siguiente en la ciudad \u00a0de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la Nota Verbal No. 1684 del 15 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0HUGO \u00a0ENRIQUE SANES SAAVEDRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, la Jefe de la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0con oficio No. \u00a0OFI13-0021518-OAI-1100 \u00a0del 22 de agosto de 2013, previo concepto del Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a028 de agosto \u00a0\u00faltimo, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de la petici\u00f3n y el 16 de octubre siguiente \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0las \u00a0postulaciones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa, determinaci\u00f3n \u00a0contra la que la defensa interpone recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0insiste \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0cuanto considera que los aspectos relativos a la punibilidad y \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos atribuidos en el indictment \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deben ser valorados por la Corte. As\u00ed mismo, porque en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0el \u00a0operativo \u00a0de \u00a0captura \u00a0del \u00a0requerido se encuentra viciado de \u00a0ilegalidad, \u00a0 dados \u00a0los \u00a0excesos \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0que \u00a0se \u00a0cree \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0mundo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, como mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha dise\u00f1ado para provocar que la autoridad que \u00a0emite \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0reconsidere \u00a0y, \u00a0si es del caso, la revoque, reforme, \u00a0aclare \u00a0o \u00a0adicione, \u00a0siendo \u00a0forzoso \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente sustentar su disenso \u00a0retomando \u00a0para \u00a0ello \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada \u00a0con el fin de \u00a0demostrar su inconsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0los argumentos expuestos por la Corporaci\u00f3n para \u00a0denegar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0postulado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal de debida sustentaci\u00f3n del recurso, raz\u00f3n \u00a0suficiente para negar la reposici\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en la decisi\u00f3n confutada se decidi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas en atenci\u00f3n a su falta de pertinencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los elementos del concepto en la medida que los medios de convicci\u00f3n \u00a0deprecados \u00a0se \u00a0orientaron \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0y desvirtuar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0referida \u00a0en el indictment y \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la participaci\u00f3n del reclamado en la misma, objetivos que acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004 no hacen parte de los elementos que \u00a0la Corte debe corroborar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0nada dijo al \u00a0respecto, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del decreto probatorio, \u00a0actitud \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretermite \u00a0el \u00a0deber \u00a0de retomar las motivaciones de la \u00a0determinaci\u00f3n impugnada para demostrar su yerro o equivocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, como las razones expuestas en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada \u00a0no \u00a0fueron \u00a0rebatidas, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reponer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0defensiva, seg\u00fan la cual la Corte \u00a0debe \u00a0examinar la punibilidad y los hechos atribuidos por la autoridad for\u00e1nea, \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta a la realidad porque el principio de legalidad s\u00f3lo permite a la \u00a0Sala \u00a0examinar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0previstos en el art\u00edculos 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, dentro de los cuales no se hallan los \u00a0citados por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2013, por lo \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado Acta No. 378 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0instaurado por la defensa de HUGO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}