\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0GERARDO \u00a0FIGUEROA \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 protegida \u00a0internacionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0junio de 2013, el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en nuestro pa\u00eds, mediante \u00a0nota \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0n\u00famero \u00a01211, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano EDWIN GERARDO FIGUEROA \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0requerido \u00a0para comparecer a juicio por el asesinato de una persona \u00a0protegida \u00a0 internacionalmente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0(\u00b4complaint\u00b4) \u00a0No. \u00a01:13mj361, \u00a0emitida \u00a0el 24 de junio del mismo a\u00f1o por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Este de Virginia, sustituida por la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a01:13 \u00a0CR-310 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, dictada por la mencionada Corte \u00a0Distrital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Resoluci\u00f3n del 26 de junio de 2013, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de FIGUEROA SEP\u00daLVEDA, la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda en el establecimiento penitenciario y \u00a0carcelario \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 previamente \u00a0 detenido \u00a0desde \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0de Estados Unidos formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No 1728 del 22 de agosto de \u00a02013, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que de igual manera alleg\u00f3 la respectiva documentaci\u00f3n \u00a0debidamente traducida y autenticada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Coordinador \u00a0del Grupo Interno de Trabajo \u00a0Consultivo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0 No. \u00a0 1826 \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 agosto, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026se \u00a0 encuentra \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la Convenci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0castigo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra personas internacionalmente \u00a0protegidas, \u00a0inclusive \u00a0sus \u00a0agentes diplom\u00e1ticos, suscrita en Nueva York el 14 \u00a0de \u00a0diciembre de 1973\u2026\u201d, y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0regulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n aludida, es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, mediante comunicaci\u00f3n del 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la solicitud de extradici\u00f3n a la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0que \u00a0emita \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0asegur\u00f3 la asistencia Letrada del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocerse \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica al abogado de confianza, luego de lo cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que los intervinientes solicitaran pruebas, \u00a0lapso \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la defensa para pedir se allegara a la actuaci\u00f3n algunos \u00a0elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Ministerio P\u00fablico expres\u00f3 \u00a0que no era necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUDES DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0al Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0al \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a la Polic\u00eda Nacional, Sijin y Dijin, con el fin que \u00a0certifiquen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 se \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0orden \u00a0o \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0 encaminado \u00a0 a \u00a0 ordenar \u00a0 se \u00a0 realizara \u00a0interrogatorio \u00a0a \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 autoridades \u00a0efectivamente \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0interrogatorio a EDWIN GERARDO FIGUEROA SEP\u00daLVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Informar \u00a0el \u00a0nombre de las personas que \u00a0hayan \u00a0realizado interrogatorio a su representado, al igual que la autorizaci\u00f3n \u00a0emitida por la autoridad competente para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el evento que el funcionario encargado \u00a0de \u00a0 realizar \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0se informe el nombre, entidad a la cual pertenece y la orden que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el \u00a0ingreso a las instalaciones donde se realiz\u00f3 la diligencia, as\u00ed \u00a0como la autorizaci\u00f3n para llevarla a efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0indique \u00a0si \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0interrogatorio, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0el defensor de confianza de \u00a0EDWIN \u00a0 GERARDO \u00a0 FIGUEROA \u00a0 SEP\u00daLVEDA \u00a0 o \u00a0 fue \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se solicite la minuta o libro de control, \u00a0o \u00a0an\u00e1logo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se determine las personas que se hicieron \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0correspondiente con la finalidad de llevar a cabo el \u00a0interrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0el peticionario que la pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad de las pruebas en cuesti\u00f3n, radica en que dentro de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, se \u00a0inclu\u00eda \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a0Beau Bourgeois, agente del FBI, donde se \u00a0relacionan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0formulan \u00a0cargos \u00a0a su \u00a0representado, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0\u201c\u2026un \u00a0interrogatorio \u00a0sin que se haya determinado ni la autoridad que \u00a0lo \u00a0practic\u00f3, as\u00ed como tampoco se determin\u00f3 el ritual seguido y menos a\u00fan si \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0el \u00a0interrogatorio cont\u00f3 con la presencia de un abogado de \u00a0confianza \u00a0 o \u00a0 defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0lo \u00a0asesorara \u00a0y \u00a0asistiera\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que como la pr\u00e1ctica de pruebas debe \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0estricta sujeci\u00f3n de las ritualidades y exigencias previstas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, es necesario determinar la validez del interrogatorio y en \u00a0esa \u00a0 medida, \u00a0 los \u00a0oficios \u00a0invocados \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0son los \u00fanicos que pueden ofrecer claridad al respecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 139 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0normatividad \u00a0aplicable al presente tr\u00e1mite en atenci\u00f3n a lo expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, se\u00f1ala a los jueces el deber de \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0plano \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201c\u2026actos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u2026\u201d, mientras el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0359 \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 estatuto \u00a0 atribuye \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0 funcionarios \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0excluir, \u00a0rechazar \u00a0o \u00a0inadmitir \u00a0\u201c\u2026los medios de prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en este c\u00f3digo, resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran prueba\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, acorde con lo se\u00f1alado de manera \u00a0reiterada \u00a0por la Sala, es claro que la viabilidad de la pr\u00e1ctica de pruebas en \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 502 de la \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 fundamenta \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026la \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 p\u00fablicos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera es necesario establecer si los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0fueron \u00a0cometidos en el exterior y en fecha no anterior al 17 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997; que no se trate de un delito pol\u00edtico; que el solicitado \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0el pa\u00eds o se presuma estarlo; que la demanda de extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0haga \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica y en casos excepcionales por la consular o de \u00a0Gobierno \u00a0a \u00a0Gobierno; \u00a0que \u00a0se \u00a0adjunte \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones \u00a0for\u00e1neas \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0(art\u00edculo \u00a0495 \u00eddem) y finalmente de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, constatar que en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0no \u00a0se \u00a0haya ejercido jurisdicci\u00f3n (non bis in \u00a0\u00eddem) \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido de \u00a0extradici\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0indicar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que pretende demostrar con las pruebas \u00a0cuya \u00a0incorporaci\u00f3n o pr\u00e1ctica solicita y el nexo que guardan con los aspectos \u00a0sobre los cuales se ocupa el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, de conformidad con lo previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 139, 359 y 375 Ley 906 de 2004, aquellas pruebas destinadas a \u00a0verificar cuestiones extra\u00f1as, son impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad, la prueba solicitada por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 se \u00a0 encamina \u00a0 a \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0practicado \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de soporte para la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra y para la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la Corte entrar a dilucidar, en cuanto no forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0emitir, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque ello no est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0entre los temas a examinar seg\u00fan se desprende del citado art\u00edculo \u00a0502 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0tal \u00a0controversia \u00a0entra\u00f1ar\u00eda \u00a0 un \u00a0desconocimiento \u00a0e \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades extranjeras que solicitan la entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0cualquier \u00a0debate \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0advertido debe darse al interior del proceso de car\u00e1cter penal seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0cuando se discuta acerca de su responsabilidad y la \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0existencia de las pruebas, en cuanto ello comporta la apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de ellas haga el juez -o quien haga sus veces- sobre el material probatorio \u00a0conforme al ordenamiento jur\u00eddico que corresponda aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, entonces, no es asunto sobre el \u00a0cual \u00a0deba \u00a0ocuparse \u00a0la \u00a0Corte dentro de los l\u00edmites que se le han impuesto al \u00a0concepto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0queja \u00a0que \u00a0subyace \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0es \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con la legalidad de un material probatorio, aspecto que s\u00f3lo puede \u00a0apreciarse \u00a0dentro de la controversia que se suscite con ocasi\u00f3n del juicio que \u00a0eventualmente se adelante contra el requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo se\u00f1alado ser\u00e1n negadas \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0han \u00a0pedido \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada, \u00a0dada \u00a0su \u00a0manifiesta \u00a0improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de practicar pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se ordenar\u00e1 que una vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n, el expediente permanezca en secretar\u00eda por cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0decretar \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas por el defensor de EDWIN GERARDO FIGUEROA SEP\u00daLVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No ordenar pruebas de oficio. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta determinaci\u00f3n, correr el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, para que los interesados presenten sus alegatos previos al \u00a0concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 E. \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL,\u00a0 \u00a0Concepto del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a030.374, y auto del 22 de julio de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n 31.824. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 336 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0EDWIN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}