\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (09) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Abad \u00a0Heredia \u00a0Prado, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, solicitada por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Notas Verbales n\u00fameros 1053 y \u00a01686 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0junio y 15 de agosto de 2013, respectivamente, la Embajada de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0Finidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Abad \u00a0Heredia \u00a0 Prado, \u00a0 identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda n\u00famero 71.973.537. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 14 de junio de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Heredia \u00a0Prado, la cual se hizo efectiva el 21 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 22 de agosto siguiente el Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n que, a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0 \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 hizo \u00a0 llegar \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La persona requerida design\u00f3 un abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0para que lo asista en el tr\u00e1mite, luego de lo cual se corri\u00f3 el \u00a0traslado de ley para solicitar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0postul\u00f3 que, en aras de la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales de su acudido, se oficie a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad del \u00a0procedimiento \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0como \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0y \u00a0estadounidenses, el cual comport\u00f3 que en Colombia se realizaran \u00a0actividades \u00a0de \u00a0agentes \u00a0encubiertos, \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas y entregas \u00a0controladas \u00a0para \u00a0obtener \u00a0evidencias \u00a0en sustento de la acusaci\u00f3n extranjera, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0necesariamente \u00a0debi\u00f3 ser sometido a control ante los jueces de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 del 2004, sin lo cual esos tr\u00e1mites \u00a0resultan viciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 negar\u00e1 \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el se\u00f1or defensor. Las razones son las que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la extradici\u00f3n, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte se concreta a valorar si la documentaci\u00f3n enviada por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0solicitante \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales de que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 493 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 \u00a0 del \u00a0 2004), \u00a0 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que le corresponde, la Corte no puede inmiscuirse en asuntos propios \u00a0que \u00a0comporten \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de si se cometi\u00f3 o no el delito y si la persona \u00a0reclamada es responsable del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0corresponde \u00a0resolverlos, \u00a0de \u00a0manera exclusiva y excluyente, al \u201cjuez \u00a0natural\u201d del presunto sindicado, y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de esta decisi\u00f3n, esa condici\u00f3n la tiene el Tribunal para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Virginia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0esta \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 contra \u00a0 Heredia \u00a0 \u00a0Prado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso \u00a01:12CR358. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Si \u00a0 bien \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0formalmente \u00a0apunta \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0si \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 control \u00a0judicial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0algunas \u00a0actividades \u00a0que \u00a0se dice se \u00a0realizaron \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0recopilar \u00a0evidencias \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0sustancialmente, \u00a0materialmente, ello apunta a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0tema \u00a0probatorio, \u00a0esto es, si los elementos logrados en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0deben \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0admitidos \u00a0dentro del juicio de resultar su pr\u00e1ctica \u00a0leg\u00edtima \u00a0o no y, con ello, de necesidad, se podr\u00e1 cuestionar la tipicidad y\/o \u00a0la \u00a0 \u00a0 responsabilidad, \u00a0 \u00a0 precisamente\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0porque\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0eventualmente\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograrse\u00a0\u00a0 \u00a0concluir\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
ausencia de pruebas de cargo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 defensiva \u00a0debe \u00a0postularse \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 \u201cjuez \u00a0natural\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0extranjero, a quien corresponde \u00a0dilucidar \u00a0si, \u00a0de \u00a0conformidad con su legislaci\u00f3n, adem\u00e1s de la vigente sobre \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 internacional, \u00a0las \u00a0interceptaciones, \u00a0seguimientos \u00a0y \u00a0entregas \u00a0vigiladas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata, \u00a0 \u00a0se \u00a0 realizaron \u00a0 con \u00a0 apego \u00a0 a \u00a0 la \u00a0legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pide, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0est\u00e1 \u00a0inescindiblemente \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la raz\u00f3n de ser del juicio al que es convocada la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0apunta a verificar la legitimidad de las pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0enuncian \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho y la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 dilucidar \u00a0 si \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0recopilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos elementos probatorios se actu\u00f3 conforme a la legalidad, \u00a0no \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia de Colombia, sino al tribunal que \u00a0debe \u00a0adelantar el juzgamiento, como que de ello puede derivar el sustento de la \u00a0decisi\u00f3n en tanto se concluya en la existencia v\u00e1lida de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Negar\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 pruebas\u00a0 \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el defensor del se\u00f1or Jos\u00e9 Abad Heredia \u00a0Prado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriada la presente providencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 500, inciso segundo, del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado por \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0presenten \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 336 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (09) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte se pronuncia sobre la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}