\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12372 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0101 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de \u00a0junio de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa de la procesada MARIA NELLY ESPINOSA TORRES, contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta por \u00a0falsedad de particular en documento p\u00fablico agravada por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 1988, en Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0MARIA \u00a0NELLY \u00a0ESPINOSA \u00a0TORRES, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener el t\u00edtulo de \u00a0abogada, \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0La \u00a0Gran \u00a0Colombia varios certificados \u00a0falsos \u00a0de \u00a0estudio, que supuestamente la acreditaban como bachiller del Colegio \u00a0Departamental \u00a0 \u00a0 Integrado \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Giraldo, \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Anolaima \u00a0(Cund.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0frente a denuncia \u00a0formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Rector \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Colegio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0declar\u00f3 persona ausente a MARIA NELLY ESPINOSA TORRES y \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Facatativ\u00e1 decret\u00f3 su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva (fs. 159 y Ss., cd. 1). Cerrada la instrucci\u00f3n, el 10 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 le fue proferida resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por falsedad material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en concurso con su uso (fs. 175 y Ss., \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Facatativ\u00e1 adelantar el juicio y, realizada la audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado delito, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a030 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 sin \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indemnizar \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional de la condena. Dicho fallo fue apelado por el defensor y \u00a0confirmado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, mediante sentencia que ahora es objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de las causales tercera y segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 formula \u00a0 as\u00ed \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 al \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: La sentencia fue dictada en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso al no haberse \u00a0efectuado correctamente el emplazamiento de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el impugnante que en el correspondiente \u00a0edicto \u00a0aparece \u00a0como \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0el delito de falsedad en documento privado, \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se sab\u00eda que los hechos se \u00a0adecuaban \u00a0 al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0Tal \u00a0acto \u00a0resulta \u00a0incongruente \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, la calificaci\u00f3n \u00a0del sumario y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que esa situaci\u00f3n \u201cno acarrear\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0perjuicio para la sindicada\u201d, pero s\u00ed afect\u00f3 el debido proceso, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia atacada y declarar la nulidad de todo lo \u00a0actuado, a partir del emplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: Tambi\u00e9n por la causal tercera, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0est\u00e1 viciado de nulidad por incompetencia del Juzgado \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, pues \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0despachos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al ser esta ciudad el lugar \u00a0donde se utilizaron los documentos falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0censor \u00a0que no obstante que en los \u00a0certificados \u00a0espurios \u00a0se hizo figurar un colegio de Anolaima, no significa que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0confeccionado. \u00a0Al \u00a0no \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de la \u00a0contrafacci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 acudirse a aqu\u00e9l donde fueron usados los documentos, lo \u00a0cual \u00a0fijaba \u00a0la competencia en un Juzgado Penal del Circuito y en la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 refiere \u00a0 que \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0\u201crealmente \u00a0no \u00a0caus\u00f3 \u00a0perjuicio a mi representada\u201d, pero debe mirarse \u201ca \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0correcto \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0no se permita la \u00a0creaci\u00f3n de extra\u00f1os procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO: Al amparo de la causal segunda \u00a0es \u00a0formulado \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se arguye que el fallo presenta dos \u00a0incongruencias, \u00a0\u201cuna \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n a la autor\u00eda y la otra… al\u00a0 \u00a0concurso \u00a0delictivo, \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0fueron \u00a0cambiadas \u00a0caprichosamente en la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0se hizo referencia en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0a la determinaci\u00f3n y del concurso de hechos punibles se \u00a0pas\u00f3 \u00a0a una circunstancia de agravaci\u00f3n, rompi\u00e9ndose as\u00ed la lealtad que debe \u00a0existir entre el pliego de cargos y la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0impugnante que los cambios sobre su \u00a0asistida, \u00a0de \u00a0autora \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos a determinadora de falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, agravada por el uso, surgieron de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n que efectu\u00f3 el Fiscal en la audiencia p\u00fablica, modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0firmeza de la calificaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u201cpierde la direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que el fallo rompi\u00f3 la armon\u00eda \u00a0que \u00a0deb\u00eda guardar con la resoluci\u00f3n acusatoria, siendo las figuras de autor y \u00a0determinador \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0diversas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al interpretar la Fiscal\u00eda \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 222 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0\u201cmisteriosamente \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0el \u00a0concurso \u00a0y \u00a0apareci\u00f3 fue una circunstancia de agravaci\u00f3n no \u00a0tenida en cuenta en el vocatorio a juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita se ordene invalidar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0se dicte una correcta \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y se profiera sentencia congruente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a prosperar, por las razones que a \u00a0continuaci\u00f3n son resumidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: Ciertamente el Juzgado Sexto de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de Facatativ\u00e1 consign\u00f3 en el edicto la citaci\u00f3n de la \u00a0imputada, \u00a0para \u00a0que \u00a0compareciera \u00a0a rendir injurada por falsedad en documentos \u00a0privados. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0importancia \u00a0del \u00a0edicto \u00a0radica \u00a0en la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0sobre \u00a0la existencia de la investigaci\u00f3n y la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a responder por unas imputaciones, de las cuales ya \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0emplazada. \u00a0La \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica \u00a0o privada de los \u00a0documentos, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0acto \u00a0emplazatorio no transgrede el debido \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con los principios de instrumentalidad de las \u00a0formas \u00a0y \u00a0de \u00a0trascendencia, no hay lugar a declarar la nulidad demandada (art. \u00a0308 C. P., numerales 1\u00b0 y 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO: \u00a0Resulta \u00a0claro \u00a0que, ante el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se confeccionaron los documentos ap\u00f3crifos, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia por el factor territorial se deb\u00eda recurrir a \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n; \u00a0como la denuncia se formul\u00f3 en \u00a0Anolaima \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0se inici\u00f3 la investigaci\u00f3n, su conocimiento radicaba en el \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 \u00a0el \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0TERCERO: Los falladores no variaron la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del g\u00e9nero de la autor\u00eda precisaron la especie \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada, \u00a0ante la s\u00f3lida prueba \u00a0indiciaria que la revela como autora intelectual del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0existi\u00f3 \u00a0concordancia entre los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0\u201cque el inc. 2\u00b0 del art. 222 es un tipo \u00a0subordinado \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0previstos en los arts. 218, 219 y 220 del \u00a0mismo estatuto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0El \u00a0censor aduce nulidad por \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso, al no haberse emplazado en debida forma \u00a0a MARIA NELLY ESPINOSA TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El edicto emplazatorio tiene por finalidad dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0al \u00a0imputado \u00a0que en su contra se adelanta una investigaci\u00f3n penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0a \u00a0responder de las incriminaciones que se le hacen, haga \u00a0valer \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0ejerza \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material\u00a0 \u00a0y \u00a0participe \u00a0en una \u00a0actuaci\u00f3n judicial que puede afectarle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0realizada \u00a0en \u00a0los \u00a0inicios \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no es vinculante, pues no raras veces no se ha \u00a0logrado \u00a0establecer \u00a0con precisi\u00f3n la ubicaci\u00f3n jur\u00eddica del comportamiento y \u00a0s\u00f3lo \u00a0 a \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desarrolla \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0tal \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00fae \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la que rige el juzgamiento, mientras la manifestada \u00a0antes \u00a0apenas \u00a0constituye \u00a0una \u00a0aproximaci\u00f3n, que no afecta el desenvolvimiento \u00a0posterior, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el Procurador Delegado, quien tambi\u00e9n indic\u00f3 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los principios de instrumentalidad de las formas y de trascendencia \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declararatoria \u00a0de nulidad y la convalidaci\u00f3n de anomal\u00edas, \u00a0consagrados \u00a0en los ordinales primero y segundo del art\u00edculo 308 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a la invalidez de un acto cuando cumpla la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0destinado, siempre que no viole el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0afecten \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n o el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de Facatativ\u00e1 cit\u00f3 y emplaz\u00f3 a MARIA NELLY ESPINOSA TORRES para que \u00a0compareciera \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria \u00a0por el \u201cdelito de falsedad en documentos \u00a0privados\u201d, \u00a0esta equivocaci\u00f3n en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica no es trascendente ni \u00a0socava \u00a0la \u00a0estructura b\u00e1sica del proceso. Se trata de un error que no tiene la \u00a0connotaci\u00f3n que le da el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0edicto \u00a0era \u00a0un \u00a0paso \u00a0previo \u00a0para \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de persona ausente, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 378 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987, \u00a0entonces \u00a0vigente; \u00a0la orden de captura librada no \u00a0hab\u00eda \u00a0arrojado \u00a0resultado positivo, al hallarse la denunciada fuera del pa\u00eds, \u00a0donde \u00a0supo \u00a0que \u00a0se le adelantaba una acci\u00f3n penal y as\u00ed confiri\u00f3, desde Los \u00a0Angeles, \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, poder a un abogado de su confianza para \u00a0que la defendiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0obstante el yerro anotado, se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0enteramiento \u00a0y \u00a0la \u00a0emplazada cont\u00f3 con la oportunidad de saber \u00a0sobre \u00a0las \u00a0inculpaciones que se le hac\u00edan y de comparecer a ejercer la defensa \u00a0material, \u00a0pero \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0y \u00a0apoyarse \u00a0plenamente \u00a0en su defensor \u00a0t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0este \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO: El casacionista acusa haberse \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en un juicio de viciado de nulidad por incompetencia, al \u00a0haber \u00a0sido proferida por un juzgado de Facatativ\u00e1 y confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0cuando \u00a0correspond\u00eda \u00a0a funcionarios judiciales de \u00a0Bogot\u00e1, pues aqu\u00ed se usaron los documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en los certificados se hizo figurar \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0un \u00a0colegio \u00a0de Anolaima, sin que eso signifique que all\u00ed hayan \u00a0sido \u00a0elaborados. \u00a0Entonces, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudirse \u00a0al lugar donde fueron usados los \u00a0documentos \u00a0(Universidad \u00a0La \u00a0Gran Colombia en la capital) y, como consecuencia, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0alega \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0conocer \u00a0a \u00a0un \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, no se estableci\u00f3 el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0creados \u00a0los \u00a0certificados \u00a0espurios, \u00a0por \u00a0lo cual en las \u00a0instancias, \u00a0 para \u00a0 solucionar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el hecho punible se haya realizado en \u00a0varios \u00a0sitios, \u00a0en lugar incierto o en el exterior, debe conocer el funcionario \u00a0judicial, \u00a0competente \u00a0por la naturaleza del hecho, del territorio en el cual se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0donde \u00a0primero \u00a0se \u00a0hubiere proferido \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La denuncia fue formulada en Anolaima, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal, despacho que abri\u00f3 investigaci\u00f3n, por lo cual y por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho punible el conocimiento ata\u00f1e a los juzgados penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Facatativ\u00e1, y al Tribunal Superior de Cundinamarca la segunda \u00a0instancia, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0fue \u00a0asumido. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0irregularidad alegada por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 reproche \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0TERCERO: \u00a0El \u00a0censor estima que no hay \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el fallo, porque su asistida \u00a0fue \u00a0acusada \u00a0como \u00a0autora de falsedad y uso de documento p\u00fablico, en concurso, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0como \u00a0determinadora \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe tenerse en cuenta que no se requiere una \u00a0total \u00a0identidad \u00a0o \u00a0armon\u00eda \u00a0perfecta \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n y la sentencia; lo \u00a0constituido \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0gravite en torno a un eje \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0circunscrito a unos l\u00edmites dentro de los \u00a0que \u00a0puede desenvolverse, lo cual le permite al juez cambiar el delito en cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0especie, pero no en lo referente al g\u00e9nero, y puede realizar los ajustes \u00a0necesarios \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0desborde \u00a0el marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la providencia calificatoria ni agrave la situaci\u00f3n del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el juzgador no viola dicha garant\u00eda al \u00a0sentenciar \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de autor\u00eda, o al llamado por un hecho \u00a0punible \u00a0consumado condenarlo por tentativa, o por un delito complejo a quien se \u00a0le hubiere endilgado un concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todo o en parte de un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0es delito, ya sea falsedad material o ideol\u00f3gica. Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0conducta il\u00edcita el uso que se haga de un documento falso; pero si quien lo \u00a0falsifica \u00a0es el mismo que lo usa, la legislaci\u00f3n colombiana integra en un solo \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0los \u00a0dos \u00a0comportamientos, con innegable beneficio punitivo para el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la Fiscal\u00eda imput\u00f3 falsedad material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0uso, \u00a0el \u00a0juzgador conden\u00f3 a la \u00a0sindicada \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, agravada por el \u00a0uso. \u00a0El \u00a0fallador \u00a0respet\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n y s\u00f3lo se movi\u00f3 dentro del marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0efectuar \u00a0los \u00a0ajustes respectivos, no sali\u00f3 del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0dentro \u00a0del mismo art\u00edculo indicado en la \u00a0providencia \u00a0calificatoria. Simplemente aplic\u00f3 los dos preceptos que regulan el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0arm\u00f3nica \u00a0en \u00a0ellos \u00a0dispuesta \u00a0y \u00a0de conformidad con la \u00a0realidad \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0no \u00a0era \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0s\u00ed misma, pues como interesada directa fue quien determin\u00f3 \u00a0a efectuarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relegando \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0incoherente \u00a0del \u00a0acusador, \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0concurrir \u00a0dos \u00a0tipos b\u00e1sicos, en su lugar se profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0por un s\u00f3lo delito agravado, al adecuarse la conducta en el mismo tipo \u00a0b\u00e1sico y otro subordinado, lo cual favoreci\u00f3 a la enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Penal le da igual \u00a0tratamiento \u00a0al \u00a0autor \u00a0y a quien determine a otro a realizar el delito, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0le extiende la consecuencia aplicable a aqu\u00e9l, en \u00a0cuya \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 haya \u00a0podido \u00a0incidir \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0remuneraci\u00f3n, \u00a0promesa, \u00a0consejo, amenaza o cualquier otra forma que haga nacer \u00a0en el autor la decisi\u00f3n de ejecutar el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0semejante \u00a0a \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0que \u00a0hizo el juzgador dentro del mismo art\u00edculo, aconteci\u00f3 con \u00a0haberse \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la procesada como autora del delito en menci\u00f3n y condenada \u00a0como \u00a0determinadora, pues con ello no se hizo m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0anotar, \u00a0al \u00a0darle \u00a0la ley penal el mismo tratamiento punitivo al \u00a0autor \u00a0 material \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0determina \u00a0a \u00a0otro \u00a0a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0variantes \u00a0seguidas por el \u00a0juzgador, \u00a0no \u00a0se rompi\u00f3 la consonancia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0este \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12372 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0101 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de \u00a0junio de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}