\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No \u00a0393 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de JOS\u00c9 DE LAS \u00a0MERCEDES \u00a0 PRIMERA \u00a0 BERRIO \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Sincelejo1, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma ciudad, el cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena \u00a0de \u00a0trecientos seis (306) \u00a0meses de prisi\u00f3n, por la consumaci\u00f3n a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los punibles de desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0 y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 24 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Evergito \u00a0 Berrio \u00a0 Daza, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0CTI \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0(Sucre), a JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LAS MERCEDES PRIMERA BERRIO, por \u00a0los motivos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Que el mentado \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0artima\u00f1as \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vali\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cparamilitares\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0mataran y \u00a0as\u00ed \u00a0 quedarse \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 finca \u00a0 llamada \u00a0 \u201cEl \u00a0Para\u00edso\u201d \u00a0ubicada \u00a0en el corregimiento de Palo Alto \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Onofre, \u00a0 2) \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0lo buscaron nuevamente en su casa, pero esta \u00a0vez \u00a0el \u00a0operativo \u00a0estuvo \u00a0guiado \u00a0por \u00a0al\u00edas \u00a0\u201cel \u00a0Yuquita\u201d \u00a0y \u00a0como \u00a0no lo encontraron se hurtaron una \u00a0motosierra, \u00a0 \u00a03) \u00a0 \u00a0que \u00a0PRIMERA \u00a0 BERRIO, \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0trabajaba \u00a0con \u00a0a. \u00a0\u201cCadena\u201d \u00a0en \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0manejaba un veh\u00edculo campero \u00a0marca \u00a0Jeep Willis, azul, de placa UNA-936, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ten\u00eda un meg\u00e1fono para instar a la comunidad reunirse \u00a0con \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0ilegal, \u00a04) \u00a0narr\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0automotor \u00a0conducido \u00a0por PRIMERA \u00a0BERRIO, \u00a0subieron \u00a0tres personas: \u00a0Justo Germ\u00e1n Cort\u00e9s Medivil \u00a0el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 semana \u00a0 despu\u00e9s \u00a0Benuvia \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Pineda \u00a0 y \u00a0 Clara \u00a0Parra \u00a0Berr\u00edo, \u00a0quienes \u00a0desaparecieron \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento \u00a0y que el declarante \u00a0sab\u00eda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0aqu\u00ed \u00a0implicado \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0d\u00f3nde \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0enterradas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 18 de marzo de \u00a02009, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 2 \u00a0 Delegada \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0dict\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 DE \u00a0LAS \u00a0MERCEDES \u00a0PRIMERA BERRIO, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 y \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 11 de octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0MERCEDES PRIMERA BERRIO, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0trescientos seis (306) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0aludidos, \u00a0a \u00a0la \u00a0multa \u00a0equivalente a 2000 smlmv. Tambi\u00e9n lo inhabilit\u00f3 en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual al de la \u00a0sanci\u00f3n principal y le concedi\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2013, El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida por la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. A su turno, el asesor del condenado, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0aludido, lo impugn\u00f3 y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0califica \u00a0la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 N\u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 A\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de 2000, numeral \u00a01\u00ba, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 205, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0elev\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0ataque \u00a0contra el fallo emitido por el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente del art\u00edculo 32, 4 y su correlativa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0 canon \u00a0 286 \u00a0 consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la censura, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0violentaron el principio de indubio pro reo, toda vez que, \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0en \u00a0su integridad y en esa medida \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0favorables \u00a0a \u00a0su prohijado, adem\u00e1s, le otorgaron validez a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de referencia, incumpliendo los presupuestos del art\u00edculo 277 de \u00a0la ley procesal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0una \u00a0mezcla infinita de hechos y \u00a0circunstancias, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0critic\u00f3 \u00a0las valoraciones judiciales en punto de \u00a0las \u00a0declaraciones, que en su opini\u00f3n, muestran las mentiras\u00a0 narradas por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0en sus salidas procesales, pues las inconsistencias son muchas, \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0afirmar que vio cuando sub\u00edan al carro a las dos mujeres y \u00a0despu\u00e9s \u00a0decir \u00a0que tal circunstancia se la dio a conocer la hija del procesado \u00a0y \u00a0ella \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0desmiente \u00a0tal \u00a0circunstancia: \u00a0este \u00a0testimonio fue \u00a0desestimado \u00a0por el Tribunal al restarle credibilidad a su dicho \u201cpor \u00a0 ser \u00a0 subjetivo \u00a0y \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0indic\u00f3 el memorialista, \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nestaly \u00a0 \u00a0Batista \u00a0Berrio, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 cualquier v\u00ednculo del inculpado \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares, \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de aqu\u00e9l lo destinara para \u00a0transportar gente y despu\u00e9s matarla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eligio \u00a0 \u00a0Primera \u00a0 \u00a0Berrio, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0asegur\u00f3 que todo era cierto, es decir, \u00a0que \u00a0su \u00a0consangu\u00edneo \u00a0era auxiliador del grupo ilegal armado y que en su carro \u00a0se \u00a0sub\u00edan \u00a0personas \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0desaparecerlas; no obstante, advirti\u00f3 el \u00a0recurrente, \u00a0\u201cal \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0procurador \u00a0este \u00a0se \u00a0retract\u00f3\u201d, contest\u00f3 que s\u00f3lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas pero no ten\u00eda idea qu\u00e9 personas las desaparecieron. \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Eligio \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0valorada \u00a0como \u00a0\u201cveraz\u201d, \u00a0porque \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan \u00a0problemas \u00a0con \u00a0un predio que les hab\u00eda dejado su progenitor; adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0contradictorio \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ante el ministerio p\u00fablico neg\u00f3 haber visto a \u00a0las \u00a0mujeres dentro del veh\u00edculo de su hermano, pero que en el carro se hac\u00edan \u00a0citaciones, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0estuvo en varias reuniones con las \u00a0Autodefensas \u00a0 \u00a0 \u00a0 Unidas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el sitio donde viv\u00eda su prohijado \u00a0estaba \u00a0saturado \u00a0de autodefensas, \u201ceste hecho no lo \u00a0convierte \u00a0a \u00e9l, en un integrante del mencionado grupo, habida cuenta que si no \u00a0asist\u00eda \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0muy \u00a0 probable \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 objetivo \u00a0 militar\u201d \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0estaban \u00a0siendo \u00a0sometidos \u00a0\u201ca realizar una actividad o asistir a una reuni\u00f3n, \u00a0que \u00a0opci\u00f3n ten\u00eda mi ahijado judicial para evadir cualquier orden del grupo… \u00a0es por eso que mi defendido jam\u00e1s ha negado que haya \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0desaparecidas, ni mucho menos \u00a0que \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0paramilitares \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0de \u00a0perifoneo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0consider\u00f3 el impugnante \u00a0que, \u00a0su asistido estaba amparado por una causal de ausencia de responsabilidad, \u00a0porque \u00a0sus \u00a0actos no estaban imbuidos de dolo. A rengl\u00f3n seguido, a\u00f1adi\u00f3 que \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0elevada \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0\u201cpero \u00a0la \u00a0culpabilidad, es la que hay que analizar, toda vez que el \u00a0sentenciado \u00a0carece \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0este requisito\u201d, \u00a0donde \u00a0los \u00a0jueces \u00a0deben \u00a0realizar \u00a0un estudio pormenorizado en las poblaciones \u00a0dominadas \u00a0por \u00a0grupos al margen de la ley, toda vez que una orden de un jefe de \u00a0las AUC llevaba impl\u00edcita una amenaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual aconteci\u00f3 -se\u00f1al\u00f3- con el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0pues \u00a0la gente estaba sometida a la voluntad de las \u00a0autodefensas, \u00a0por miedo insuperable, coacci\u00f3n ajena y ps\u00edquica, puesto que la \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0acataba \u00a0una \u00a0orden, \u00a0era \u00a0torturada y dada de baja. Por todo, \u00a0peticion\u00f3 casar el fallo atacado y absolver a su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque formulado contra la sentencia de segundo \u00a0nivel \u00a0 \u00a0 expedida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos de \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por la jurisprudencia para admitir la demanda, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n cuestionada, en \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0incurri\u00f3 profusas falencias, las cuales atentan contra la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el recurso extraordinario; tampoco puede entenderse la \u00a0censura \u00a0como \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ruta \u00a0para \u00a0confeccionar escritos de libre importe y, \u00a0ensayar \u00a0por \u00a0ese \u00a0camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0inherente a las decisiones concebidas en los prove\u00eddos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 expresado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0de \u00a0vieja \u00a0data, \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0discurso, su \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0forma como debe sustentarse cada cargo en casaci\u00f3n, entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0el \u00a0elevado \u00a0por el jurista, que abarca una de las causales \u00a0dispensadas \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, motivo suficiente para relevar este aspecto \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia y econom\u00eda procesal, en \u00a0tanto, \u00a0lo que huelga realizar es explicar las fallas l\u00f3gico argumentativas que \u00a0presenta la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerros detectados. \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0impuso su criterio por encima del de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0bajo \u00a0argumentos subjetivos y gen\u00e9ricos pretendi\u00f3 derrotar \u00a0las \u00a0 valoraciones \u00a0 judiciales \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0pues \u00a0una vez, el Tribunal, demarc\u00f3 los conceptos dogm\u00e1ticos de la \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n ajena y del miedo, analiz\u00f3 la conducta del inculpado con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio, \u00a0para \u00a0arribar, \u00a0entre \u00a0otros, a los siguientes \u00a0razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 se puede colegir que las actuaciones de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0MERCEDES \u00a0PRIMEA \u00a0BERR\u00cdO, \u00a0no \u00a0se limitaban, como as\u00ed lo quiso \u00a0mostrar \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0a \u00a0hacer las pautas \u00a0publicitarias \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos que realizaban los paramilitares en el municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Onofre y en corregimientos colindantes, antes \u00a0bien, \u00a0se \u00a0comprende \u00a0que \u00a0milit\u00f3 dentro de ese grupo al margen de la ley, pues \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0ello, \u00a0emple\u00f3 tal organizaci\u00f3n para amedrentar a sus hermanos \u00a0para \u00a0que no le exigieran su cuota parte en una herencia que su padre les hab\u00eda \u00a0dejado, \u00a0con lo que se cae al vac\u00edo la pretendida coartada defensiva de que sus \u00a0acciones \u00a0con \u00a0respecto a esa agrupaci\u00f3n criminal fueron bajo amenazas, pues no \u00a0se \u00a0puede \u00a0explicar \u00a0que \u00a0haya tenido semejante ascendencia sobre esa estructura \u00a0criminal, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que orquest\u00f3 la reuni\u00f3n referida por su hermano, sin que \u00a0perteneciera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma4.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 observar, \u00a0ante \u00a0estas \u00a0motivaciones \u00a0judiciales \u00a0el \u00a0demandante dijo que el pueblo de San Onofre estaba \u00a0invadido \u00a0de \u00a0autodefensas y que ese solo hecho no lo convierte en integrante de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que arrib\u00f3, sin acudir a la prueba directa que le \u00a0estaba \u00a0 diciendo \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Eligio \u00a0Primera Berrio, quien \u00a0lo \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0filas \u00a0de \u00a0ese grupo y hasta lo oblig\u00f3 a ir a escucharlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual forma, en punto de las dos mujeres \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0forzada, \u00a0 \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0Sincelejo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, cuando JOS\u00c9 DE LAS \u00a0MERCEDES \u00a0PRIMERA \u00a0BERR\u00cdO, \u00a0pretende \u00a0exonerar su responsabilidad en los hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar a la desaparici\u00f3n de las se\u00f1oras Benuvia Mart\u00ednez Pineda y \u00a0Clara \u00a0Parra \u00a0Berr\u00edo \u00a0(sic), se\u00f1alando que si bien las\u00a0 transport\u00f3 en su \u00a0carro \u00a0 en \u00a0 horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0alias \u00a0\u2018El \u00a0Yuquita\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Juan\u2019, obr\u00f3 amenazados por \u00e9stos, est\u00e1, \u00a0por \u00a0un lado, faltando a la verdad, pero, por el otro, reconociendo su presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y esto es as\u00ed, en la medida que tal artima\u00f1a \u00a0defensiva \u00a0no \u00a0tiene \u00a0soporte probatorio si primeramente se considera, que \u00e9ste \u00a0era \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos paramilitares, porque era el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0hacer, \u00a0bajo \u00a0amenazas, que el pueblo se congregara para escuchar \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0del \u00a0jefe \u00a0paramilitar \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0Rodrigo \u00a0Cadena, y luego la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que obligadamente hizo asistir a sus hermanos ELIGIO, ZUNILDA y \u00a0MARELINO \u00a0PRIMERA \u00a0BERRIO, no pudi\u00e9ndose entonces, pretender exculparse bajo el \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido coaccionado por \u00e9stos para trasladar en su carro a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0actuaba \u00a0como integrante activo de ese grupo \u00a0ilegal y mancomunadamente con ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis \u00a0que se fortalece si se considera que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0PRINEIRA \u00a0PRIMERA \u00a0PEDROZO, hija del procesado, testific\u00f3 que a\u00fan \u00a0(sic) \u00a0cuando \u00a0no \u00a0vio \u00a0a \u00a0su padre en compa\u00f1\u00eda de las j\u00f3venes desaparecidas, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0negativa que se entiende por los fuertes lazos de consanguinidad que \u00a0la \u00a0unen \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0si \u00a0(sic) \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber observado, que el d\u00eda de los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0una \u00a0de \u00a0la madrugada del primero de enero, su ascendiente \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0casa en compa\u00f1\u00eda de LUIS ESPINOSA, alias el \u201cYuquita\u201d, sin \u00a0que \u00a0retornara \u00a0esa \u00a0noche a su residencia, a la vez, sin mencionar que not\u00f3 un \u00a0hecho \u00a0 \u00a0inusual, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0amedrentamiento, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0paramilitar.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el plenario se demostr\u00f3 la militancia del \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0armado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0depusieron \u00a0varios \u00a0testigos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiese evidenciado lo contrario, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0por \u00a0fallas \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la decisi\u00f3n cuestionada, se haya \u00a0condenado \u00a0a \u00a0un inocente; luego, todo la narrativa del defensor es solo eso, un \u00a0alegato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 libre \u00a0 \u00a0importe, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: atiborr\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n con hip\u00f3tesis indemostradas, por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3: \u00a01) \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la hija del procesado por ser \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de su padre, 2) \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0referencia\u201d \u00a0condenaron a su prohijado, sin explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, es aplicable tem\u00e1ticas de la Ley 906 de 2004 y \u00a03) \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hermano \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 inculpado \u00a0 \u00a0 Eligio \u00a0 \u00a0Primera \u00a0Berrio \u00a0quien dijo que su consangu\u00edneo era auxiliador \u00a0de \u00a0los \u00a0paras, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0es \u00a0real, \u00a0porque ellos ten\u00edan \u00a0enemistad \u00a0por \u00a0un \u00a0predio \u00a0que \u00a0les \u00a0dej\u00f3 \u00a0su padre como herencia: afirmaci\u00f3n \u00a0lanzada al vac\u00edo sin ning\u00fan contenido demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: impuso el \u00a0libelista \u00a0su \u00a0criterio \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de las instancias, al decir, por \u00a0ejemplo, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 estaba \u00a0 saturada \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0y \u00a0que \u00a0ese \u00a0\u201checho \u00a0no \u00a0lo \u00a0convierte en integrante\u201d \u00a0del grupo ilegal armado que ten\u00eda sometida a la poblaci\u00f3n; no \u00a0obstante,\u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado, los contenidos testimoniales que le indicaron a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia que su mandante de verdad era parte de ellos; es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de la heredad qued\u00f3 en el limbo jur\u00eddico al no demostrar \u00a0el \u00a0togado, la real incidencia de tal circunstancia con el hecho de pertenecer a \u00a0esa colectividad que operaba al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: conjug\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0las \u00a0dos \u00a0causales excluyentes de responsabilidad por \u00e9l alegadas, en \u00a0un \u00a0solo \u00a0texto \u00a0argumentativo, con lo cual, trab\u00f3 su pretensi\u00f3n en un escrito \u00a0de \u00a0 instancia; \u00a0 incluso, \u00a0 no \u00a0 trabaj\u00f3 \u00a0los \u00a0enunciados \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a cada tesis jur\u00eddica, menos \u00a0a\u00fan, \u00a0las \u00a0vincul\u00f3 \u00a0con \u00a0la prueba legalmente recaudada por la Fiscal\u00eda y los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el delito de concierto para delinquir es igual a la anterior, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con id\u00e9nticas falencias, lo cual, por exclusi\u00f3n de materia, releva \u00a0a la Sala de mayores precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0nada \u00a0expuso \u00a0el \u00a0libelista sobre los contenidos \u00a0judiciales \u00a0incriminatorios, \u00a0con \u00a0ese \u00a0actuar, \u00a0dej\u00f3 inc\u00f3lume su pretensi\u00f3n, \u00a0v\u00e9ase, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dijo \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0conocimiento en uno de sus apartes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido analizando, es \u00a0innegable \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con los paramilitares asentados en el corregimiento \u00a0de \u00a0Palo Alto del municipio de San Onofre, evidenci\u00e1ndose su inter\u00e9s de evadir \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0Benuvia Mart\u00ednez Pineda y Clara \u00a0Parra \u00a0Berrio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0encubrir igualmente la participaci\u00f3n de los \u00a0paramilitares \u00a0Juan \u00a0Esales y Luis Espinosa alias \u201cYuquita\u201d en estos hechos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sean \u00a0de recibo para el Despacho los testimonios emitidos por Jos\u00e9 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Canchila y Modesta Guti\u00e9rrez Torres a favor del acusado\u2026 toda vez que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0soportados por pruebas que nos permiten establecer que \u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba bajo insuperable coacci\u00f3n ajena y que no hac\u00eda parte de los \u00a0paramilitares \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 San \u00a0 Onofre \u00a0 (Sucre)5. \u00a0Todos \u00a0los \u00a0subrayados fuera de texto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0el axioma de trascendencia que gu\u00eda el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, solo fue enunciado por el recurrente, raz\u00f3n por la cual, \u00a0su \u00a0discurso \u00a0es \u00a0gen\u00e9rico \u00a0e \u00a0hipot\u00e9tico, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0eficacia, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible repetir o \u00a0transcribir \u00a0iguales \u00a0formulaciones \u00a0jur\u00eddicas en la motivaci\u00f3n del cargo como \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0destinado \u00a0al \u00a0efecto \u00a0nocivo del yerro, m\u00e1xime si el primero \u00a0adolece de abundantes carencias argumentativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0advi\u00e9rtase, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario est\u00e1 regido, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0jam\u00e1s podr\u00e1n ser \u00a0remediadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues no le corresponde asumir la tarea cuestionable \u00a0propia \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0para complementarlas, adicionarlas o corregirlas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0es \u00a0antiqu\u00edsimo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, de ser un juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo \u00a0 regulado \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar \u00a0convertirla \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 postulados \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n, sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia; con todo, si se admite un escrito \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inaceptable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0 a \u00a0 solucionar \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0\u2013admiti\u00e9ndolo \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esencia \u00a0no \u00a0debe \u00a0hacerlo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la Judicatura un poder absoluto y arbitrario \u00a0al \u00a0reconfeccionarlo \u00a0y \u00a0adecuarlo \u00a0a posturas argumentativas decantadas por las \u00a0partes \u00a0en el proceso, para luego entrar a decidir el problema de fondo: lo cual \u00a0es \u00a0inconveniente \u00a0e \u00a0incorrecto, \u00a0excepto \u00a0que \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de prerrogativas \u00a0constitucionales as\u00ed lo determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0m\u00ednimos requerimientos sin los cuales el recurso se \u00a0torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un alegato de libre importe \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se expone de manera \u00a0trascendente, \u00a0la injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0al Bloque de Constitucionalidad, con lo cual sus pretensiones se alejan de la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0irradia \u00a0el instituto casacional, circunstancia por la cual, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0A \u00a0S \u00a0A C I O N\u00a0\u00a0 O F I C I O S \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de manera inmediata entra a remediar \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0evidenciados \u00a0frente \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena \u00a0accesoria, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0la \u00a0impusieron \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0MERCEDES \u00a0PRIMERA \u00a0BERRIO, \u00a0el \u00a0monto \u00a0equivalente a la principal, es decir, veinticinco (25) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n, por la consumaci\u00f3n a t\u00edtulo de coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0personas \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado: \u00a0situaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que no modific\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0desat\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n elevado contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0funcionario de primera \u00a0instancia: \u00a0\u201cCondenar a JOSE DE LAS MERCEDES PRIMERA \u00a0BERRIO \u00a0(sic), \u00a0a \u00a0las \u00a0penas accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, por un per\u00edodo igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000, en concordancia con el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 52 ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto citado le estaba revelando a las \u00a0instancias \u00a0que el tope m\u00e1ximo en punto de la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos\u00a0 \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0tiene una duraci\u00f3n de veinte (20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0luego, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0excederlo \u00a0para \u00a0condenar al aqu\u00ed inculpado como lo \u00a0resolvi\u00f3, \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0dicho \u00a0l\u00edmite, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0desfase se \u00a0encauzar\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0advirtiendo, en consecuencia, imponer la pena accesoria \u00a0mencionada \u00a0en veinte (20) a\u00f1os, tal y como se ordenar\u00e1 en la parte pertinente \u00a0del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n hubiese existido alguna otra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los \u00a0defectos \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva del art\u00edculo \u00a0216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de JOS\u00c9 DE LAS MERCEDES PRIMERA \u00a0BERRIO, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones aducidas en la parte motiva \u00a0del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0Casar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0inhabilitar \u00a0al \u00a0condenado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE LAS \u00a0MERCEDES \u00a0PRIMERA BERRIO, en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Precisar \u00a0que \u00a0las \u00a0restantes \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0se adoptaron en el fallo recurrido se \u00a0mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0 CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0el \u00a011 \u00a0de\u00a0 octubre de 2012 y el 16 de abril de \u00a02013, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Los \u00a0cargos \u00a0le \u00a0fueron imputados conforme al contenido de los art\u00edculos\u00a0 165 y \u00a0340, 2 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0togado: \u00a0\u201cno \u00a0puede basarse una sentencia condenatoria en testimonio donde la \u00a0persona \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0se\u00f1or \u00a0EVERGITO \u00a0BERRIO \u00a0ZARZA \u00a0y unos de los \u00a0testigos \u00a0 su \u00a0 hermano \u00a0 ELIGIO \u00a0PRIMERA \u00a0BERRIO, \u00a0tienen \u00a0problemas \u00a0de \u00a0vieja \u00a0data\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folio 16, c.o., segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folio 15, c.o. segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No \u00a0393 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}