\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho de agosto de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 por\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, para conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0dicho Distrito, mediante la cual neg\u00f3 al se\u00f1or H\u00c9CTOR LUIS PAZ \u00a0MARULANDA permiso para estudiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2012 el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de Conocimiento de Quibd\u00f3 profiri\u00f3 sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0PAZ MARULANDA a 48 meses de prisi\u00f3n as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, al hallarlo responsable del delito de hurto calificado, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la medida sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria; fijando \u00a0el lugar de su cumplimiento en el municipio de Llor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sentencia \u00a0fue asignada al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto de 22 de enero del a\u00f1o que avanza, \u00a0le\u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0PAZ \u00a0MARULANDA el permiso para estudiar, aduciendo que\u00a0 \u00a0para \u00a0tal \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0aval \u00a0del INPEC; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0penado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante prove\u00eddo de 12 de marzo siguiente le \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0desfavorablemente \u00a0el recurso horizontal, por medio de auto en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n del proceso al juzgado de conocimiento a efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupara \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la apelaci\u00f3n. Sin embargo, el Juzgado\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Conocimiento, en providencia de 15 de \u00a0julio, \u00a0consider\u00f3 no ser el llamado a resolver dicha impugnaci\u00f3n, ordenando en \u00a0consecuencia \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0auto impugnado, a fin de que ordenara su remisi\u00f3n al Tribunal de \u00a0Quibd\u00f3; \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procedi\u00f3 \u00a0mediante auto de sustanciaci\u00f3n de 29 de julio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el Tribunal, por providencia de 5 de \u00a0agosto \u00a0pasado, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0el tr\u00e1mite de la definici\u00f3n de competencia, al \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir el juez de conocimiento al considerar que no era el llamado \u00a0a ocuparse de la segunda instancia en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0compete conocer la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0formulada,\u00a0\u00a0 de conformidad con lo \u00a0normado en los art\u00edculos 32.4, 54 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La definici\u00f3n de competencia es el mecanismo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 para precisar, en caso de duda, cu\u00e1l de los \u00a0distintos \u00a0jueces\u00a0 \u00a0o \u00a0magistrados \u00a0es el indicado para conocer de un\u00a0 \u00a0juzgamiento o para ocuparse de determinados asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0origen \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0est\u00e1 dado por la \u00a0aparente \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre los art\u00edculos 478 y 34.6 de la Ley 906 de 2004, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con cu\u00e1l es la autoridad judicial llamada a resolver los recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos contra la decisi\u00f3n del juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad; aspecto que ya ha sido resuelto por esta Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0s\u00f3lo las decisiones relacionadas con mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables ante el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 siendo \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0correspondiente1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVale \u00a0la pena reiterar que los art\u00edculos \u00a034.6 \u00a0y 478 de la Ley 906 de 2004 transmiten la idea de que regulan opuestamente \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolver los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones proferidas por los juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0la \u00a0primera \u00a0disposici\u00f3n \u00a0establece que a los tribunales superiores de distrito judicial les \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0\u201cdel \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0penas\u201d, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se\u00f1ala que las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y la rehabilitaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0son \u00a0apelables \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en primera o \u00fanica \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0controversia \u00a0ha \u00a0 de \u00a0dirimirse \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la norma procesal, a la que \u00a0auxilia \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0precepto \u00a0posterior, \u00a0porque \u00a0el art\u00edculo 478 antes \u00a0citado \u00a0trata\u00a0\u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Al respecto la Corte reiteradamente ha precisado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la norma examinada en concreto escinde \u00a0de \u00a0la \u00a0multiplicidad de materias de las que conocen los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas\u00a0 \u00a0–redenci\u00f3n de penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 penas \u00a0 accesorias, \u00a0libertad \u00a0vigilada, \u00a0extinci\u00f3n de la condena, entre otros- aquellas que deciden \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos privativos de la libertad; lo que devela que \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos \u00a0temas \u00a0son \u00a0del \u00a0juez que profiri\u00f3 la \u00a0condena\u201d. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0relacionada \u00a0con el permiso para \u00a0estudiar, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0cuya apelaci\u00f3n corresponde excepcionalmente al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, por lo que se activa la cl\u00e1usula general de competencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 34.6 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que asigna \u00a0dichos asuntos a los tribunales superiores de distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, a fin de que dirima la \u00a0impugnaci\u00f3n en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DISPONER que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 el 22 de enero del corriente a\u00f1o dentro del \u00a0proceso \u00a0de la vigilancia de la ejecuci\u00f3n de las penas impuestas a H\u00c9CTOR LUIS \u00a0PAZ \u00a0MARULANDA, \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de ese Distrito Judicial, a donde se \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0penado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 23 de marzo de 2010, radicado 33796. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Definici\u00f3n de Competencia Rd. \u00a030763 de diciembre 2 de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 279 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho de agosto de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 por\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}